Palmares ecole de commerce 2009 par Le figaro

Aspellerin

Description

classement écoles de commerce PALMARÈS le figaro

Informations

• Publié par: aramis
• Nombre de lectures: 755
• Langue: Français

Extrait

Écoles 1 HEC 12 2 ESCP Europe 12 2 Essec 12 4 EM Lyon 9 5 Edhec Business School 9 6 Audencia Nantes 9 7 Euromed Management 6 7 Grenoble École de management 6 9 Reims Management School 6 10 Rouen Business School 6 10 ESC Toulouse 6 12 Ceram Business School 3 13 Bordeaux École de management 3 13 ESC Montpellier 0 15 EM Strasbourg 0 15 Escem Tours-Poitiers 3 17 ISC Paris 0 18 Ieseg Lille 0 18 Inseec Bordeaux Paris 0 20 ESC Lille 3 20 ESG Paris 0 21 ICN Nancy 6 22 EM Normandie 0 22 ESC Rennes 0 22 Essca Angers-Paris 0 26 ESC Troyes 0 27 ESC Dijon 0 27 ESCE Paris Lyon 0 29 ESC Clermont 3 30 ESC Pau 0 31 Advancia 0 31 ESC La Rochelle 0 33 ESC Amiens 0 34 Esdes Lyon 0 35 ESC Chambéry 0 36 EDC Paris 0 36 ESC Bretagne Brest 0 36 ESC Saint-Étienne 0 39 Négocia Master 0 39 ISG Paris 0

5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 5 4 5 2 2 5 1 2 1 4 1 2 2 2 2 1 2 2 3 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1

8 8 8 8 8 8 6 8 8 8 8 6 6 6 6 6 6 4 4 6 4 6 4 6 4 2 4 4 4 4 2 2 2 4 2 4 2 2 2 4

3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 1 2 1 3 4 3 2 2 2 2 3 3 2 2 3 2 2 2 1 2 1 2 2 2 3 2 1

2 2 2 2 3 2 3 3 1 2 2 3 3 2 4 1 3 3 3 2 4 1 3 2 2 3 1 2 2 1 4 4 1 3 3 1 2 4 1 1

8 8 8 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 6 5 6 7 5 5 6 4 3 4 7 5 4 5 4 2 4 4 3 3 4 5 3 3 2 4

4 4 4 4 4 3 3 3 2 2 2 2 3 2 4 2 2 4 2 3 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2

3 3 3 4 4 3 4 4 4 4 3 2 3 4 4 3 3 4 4 1 4 3 3 4 3 3 4 4 2 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1

LE FIGARO vendredi 20 novembre 2009 écoles de commerce PALMARÈS 3

3 4 2 4 2 3 4 3 2 2 2 3 1 4 2 2 2 2 3 2 3 1 2 3 2 3 2 3 1 3 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1

4 4 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 4 3 3 3 3 3 3 2 3 2 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3 2 4 2

2 1 2 4 2 3 4 3 2 2 2 3 2 4 3 2 3 1 3 2 3 1 2 2 2 3 3 1 1 3 2 3 2 2 2 1 2 1 1 1

4 3 4 3 4 3 4 1 4 3 2 2 2 2 4 4 3 2 4 3 2 3 2 2 2 2 1 2 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1

4 4 4 4 2 2 3 4 1 2 2 2 1 2 1 3 3 1 2 2 2 1 3 1 2 4 2 1 1 2 4 1 1 1 3 2 2 1 1 2

Méthodologiedu classement

PALMARÈS Notre classement est consacré à l’ensemble des écoles de manage- ment délivrant le grade de master. Il s’appuie sur les réponses données par les écoles dans un questionnai- re envoyé par nos soins en sep- tembre 2009. Il reflète un état des forces des établissements consta- tées lors des trois dernières années. Seul Telecom Ecole de Manage- ment n’a pas souhaité communi- quer ses chiffres invoquant son « implicationdans la finalisation du dossier Equis ». Pour informa- tion, une vingtaine d’écoles sont actuellement dans un « process » d’obtention ou de renouvellement d’accréditation internationale (Equis ou AAC SB). Elles ont répon- du à nos questionnaires.

Critère 1.Prestige international (coeff. 3). Il prend en compte les rangs obtenus par les écoles au classement duFinancial Timeslors des trois dernières années. Les écoles qui n’apparaissent pas dans le classement du journal britanni- que n’obtiennent pas de points. Les écoles qui n’apparaissent qu’une ou deux années sur les trois der- niers classements se voient attri- e buer automatiquement la 51place pour la ou les années manquantes. Critère 2.Prestige académique (coeff. 1). Il prend en compte les

labels internationaux et nationaux détenus par les écoles. Nous avons valorisé les accréditations Equis, AAC SB.Nous avons cette année pris en compte le label Epas et l’éli- gibilité à l’AACSB. Les écoles cumulant Epas et l’éligibilité AAC SBne sont pas valorisées à la même hauteur qu’une école titu- laire d’une accréditation Equis ou AAC SB. Critère 3.Attractivité française (coeff. 2). Il prend en compte l’ordre des vœux au sein de la base de gestion du concours (Sigem) tel qu’il est calculé par le chapitre des grandes écoles. Ce critère retient aussi le volume d’intégrés issus des classes préparatoires (pour les éco- les recrutant en prépa) et le volume d’intégrés en première année pour les autres écoles. Critère 4.Infrastructures (coeff. 1). Il retient la superficie par étudiant, l’évolution de la taille des campus et la présence ou non de locaux à l’étranger. Critère 5.Développement (coeff. 1). Il prend en compte le cumul de trois évolutions entre 2007 et 2009 : budget du groupe, budget de l’école, effectifs du groupe. Critère 6.Le corps professoral (coeff. 2). Il prend en compte le nombre de professeurs et la part de professeurs chercheurs dans le corps professoral.

Critère 7.Recherche (coeff. 1). Il retient la qualité des publications des écoles soumises à l’expertise de Pier- re- Louis Dubois, professeur à l’uni- versité Panthéon-Assas (Paris-II). Critère 8.Réseau international (coeff. 1). Il prend en compte le cumul de trois sous-totaux : nombre d’universités étrangères ayant accueilli des étudiants de l’école en échange en 2008-2009 ; nombre de partenaires étrangers accrédités actifs en 2008-2009; nombre d’universités étrangères à l’intérieur desquelles l’école a eu des étudiants doubles diplômés en 2008-2009. Critère 9.Temps passé à l’étranger (coeff. 1). Il retient le temps moyen passé en séjour d’étude ou en stage à l’étranger, calculé à partir du nombre de départs à l’étranger chaque année et de leur durée, ramené aux effectifs complets de chaque année. Critère 10.Enseignement profes- sionnel (coeff. 1). Il prend en compte le nombre de spécialisa- tions proposées par l’école et le pourcentage de cours délivrés par des intervenants professionnels. Critère 11.Temps passé en entre- prise (coeff. 1). Il s’agit du temps moyen passé en séjour en stage calculé à partir du nombre de départs en stage chaque année et de leur durée, ramené aux effectifs complets de chaque année.

4 4 4 4 2 4 4 4 3 4 3 4 2 4 2 4 2 3 3 1 2 3 4 2 2 2 3 2 1 2 1 3 2 1 2 1 2 1 1 1

Critère 12.Réseau entreprise (coeff. 1). Il prend en compte le nombre d’entreprises présentes lors des forums de recrutement organisés par les écoles. Critères qualitatifs.Les quatre derniers critères ont été notés selon l’avis de la rédaction du Figaro Étudiantsur la qualité du travail des écoles réalisée dans les domaines suivants: entrepreu- nariat (critère 13), RSE (critère 14), ouverture sociale (critère 15), innovation pédagogique et capa- cité à s’adapter à la crise (critè- re 16). ■

4 4 4 3 3 2 2 3 3 2 3 2 3 4 2 2 2 2 2 3 2 2 3 1 3 2 3 2 2 2 2 2 4 3 2 1 1 2 2 1

3 2 4 2 4 4 3 3 3 3 2 3 2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 3 4 2 3 2 3 3 2 1 2 2 1 1 2 2 2 2 1

73 71 71 69 65 64 63 63 55 54 54 51 49 49 48 48 45 44 44 43 43 41 40 40 40 39 37 37 33 32 31 31 30 29 29 26 26 26 24 24

L es « plus » ■ ESCE : la meilleure entrée. Parmi les quatre nouvelles écoles ayant obtenu le grade de master cette année, l’ESCE Paris Lyon est celle qui tire le mieux son épingle du jeu e (28 place).L’école s’appuie en particulier sur une politique internationale extrêmement bien rodée. ■ EM Strasbourg : la meilleure progression. Avec sept rangs gagnés par rapport à notre classement 2008, l’EM Strasbourg est l’école qui enregistre la plus belle progression. Un bond e à la 15place qui plébiscite le développement de l’école, notamment en matière de recherche.

MICHEL KALIKA DIRECTEUR DE L’EM STRASBOURG

■ Le Top du « réseau entreprise » : Reims Management School. Fort de son ancienneté, Reims Management School fait partie des écoles qui ont tissé le réseau de partenaires le plus étoffé. Chaque année, ce sont plus de 120 entreprises qui se bousculent pour participer au forum de recrutement organisé par l’école.

■ ESC Rennes : la tradition internationale. Avec l’Open University, l’école bretonne s’est forgé depuis longtemps une grande légitimité sur le créneau des partenaires internationaux. Aujourd’hui encore, l’ESC Rennes reste une référence sur le nombre d’accords d’échanges proposés.

■ ESG : le plus fort développement. Depuis son passage en cinq ans, l’ESG connaît une attractivité grandissante sur les candidats issus du bac. En trois ans, l’école a connu une progression de 70 % des effectifs : un record.