Fundamentalist psychoanalysis: Sexual frustration involved ( fr - angl )

Frans Tassigny

Description

What happens in the minds of fundamentalists, be they political, religious or philosophical? What are their symptoms? What is their problem? Fundamentalists talk a lot about sex and always in a negative way as if sex was intrinsically bad. Their obsession is sex. And it makes sense insofar were frustrated beings first and foremost. Home, the frustration, the lack of power, more accurately, the perceived lack of masculinity. Fundamentalists have
  [Moins]

Informations

• Publié par: Une-Universite-de-la-Psychanalyse
• Nombre de lectures: 36
• Langue: Français

Extrait

Détails  

Psychanalyse de l’intégriste : La frustration sexuelle en cause

Que se passe t-il dans la tête des intégristes, qu’ils soient politiques, religieux ou philosophiques ? Quels sont leurs symptômes ? Quelle est leur problématique ? Les intégristes parlent beaucoup de sexualité et toujours de façon négative comme si le sexe était intrinséquement mauvais. Leur obsession, c’est le sexe. Et c’est logique dans la mesure où se sont avant tout des êtres frustrés. Chez eux, la frustration, c’est le manque de puissance, plus exactement, le sentiment de manquer de virilité. Les intégristes ont un problème avec leur propre virilité. L’intégriste confond d’ailleurs virilité et brutalité. Il a besoin d’être brutal, c’est-à-dire de dominer, de mépriser l’Autre pour se sentir viril. Par un phénomène de surcompensation, ce mode de fonctionnement est le même chez tous ceux qui se sont installés dans des certitudes. Tous les idéologues ont la même représentation de l’histoire. Celle-ci est considérée comme un combat terrible qui grâce au Graal, qu’ils sont certains d’avoir trouvé, se termine par la victoire apocalyptique des bons sur les méchants. Chez les intégristes religieux, le Graal, c’est la foi. Tous les intégrismes partagent le même fantasme. Tous rêvent de rétablir un passé mythique. Tous adhèrent à une vérité déjà dite une fois pour toute, tous condamnent la modernité et la démocratie, tous voient dans chaque idée nouvelle une erreur à combattre et chez ceux qui les produisent un ennemi à détruire. Au fond tous les intégristes aspirent à retrouver l’état idyllique ou fusionnel qu’ils ont connu quand ils étaient dans le ventre de leur mère. Il est frappant de voir que tous les intégrismes notamment religieux honorent la Mère et détestent les femmes qui sont toujours leurs premières victimes. Pourquoi tant de haine envers les femmes ? Tout se passe chez les puritains, comme si la différence sexuelle était une maladie honteuse, comme si la féminité recelait un mystérieux danger, auquel la mort serait mille fois préférable. Les intégristes purs et durs n’ont pas peur de la mort : ils ont peur de la Femme. Mais pourquoi des êtres si forts auraient-ils tant à craindre des êtres si “faibles” que sont supposées être les femmes. Et pourquoi ces hommes qui n’en finissent pas de réaffirmer leur puissance virile, en méprisant les femmes, en s’offrant en sacrifice, pourquoi se donnent-ils tant de mal pour que leur virilité soit bien visible. Auraient-ils un doute sur ce point ? La crainte de perdre sa maîtrise virile est centrale dans la problématique masculine. C’est tout d’abord parce que l’érection n’est pas un acte volontaire. Ne pas pouvoir contrôler son érection cause une blessure narcissique. Plutôt que d’assumer son désir, l’intégriste verra chez les femmes des êtres doués du pouvoir occulte de le posséder. D’où le fameux mythe de la sorcière. La femme symbolise la séduction et la tentation, elle est celle qui fait sortir du

chemin. C’est pourquoi le voilement des femmes correspond non seulement à un déni de la réalité mais à un évitement de la différence sexuelle, et finalement, de la sexualité masculine. La femme représente aussi l’absence de pénis. Elle est celle qui est castrée. Cette absence de pénis la disqualifie. C’est pourquoi, la faiblesse est assimilée à la femme. Par conséquent, sa place doit se cantonner à la maison. Et de l’exclusion à la diabolisation, il n’y a qu’un pas. Il faut à tout prix protéger la société de l’influence des femmes. C’est à cause de la Femme que l’homme a été banni de son paradis originel. Tous les intégristes sont misogynes. Ils affirment tous qu’ils ont un grand respect de la femme et que tout ce qu’ils font pour elle est destiné à l’honorer. En fait la seule femme qu’ils respecte, c’est la Mère. Il est bien évident qu’imposer un voile aux femmes, exiger d’elles qu’elles soient soumises au père au mari ou au frère n’a rien à voir avec des sentiments amoureux ! Dans le système de représentation des intégristes, ces comportements trouvent pourtant des justifications, pour la plupart liées à la notion de pureté. Les femmes possèdent le pouvoir de porter les enfants. Il faut donc les surveiller pour garantir la pureté du groupe. Du fait que ce sont les femmes qui sont enceintes, un homme ne peut jamais être sûr que l’enfant est de lui, d’où la nécessité du contrôle de la sexualité des femmes. Les tchadors et burkas des musulmanes n’ont pas d’autre fonction. Cependant, les femmes sont toujours suspectées d’être des créatures impures, du fait même qu’elles perdent régulièrement du sang. Ainsi quoi qu’elles fassent elles sont coupables ! Le fantasme de la pureté est le fondement inconscient de toutes les idéologies totalitaires. Le mot d’ordre qui appelle aux massacres et à la barbarie est “la purification”. Ce mythe de la purification a pour conséquence la haine de celui qui est différent : le juif, le franc-maçon, le libre-penseur, etc. Cette haine a pour origine la haine de soi, en effet il y a toujours un écart entre l’image de soi que l’on aimerait donner aux autres et ce que l’on est réellement et qui se manifeste qu’on le veuille ou non. Ce rejet de sa nature profonde peut aller jusqu’à l’autodestruction que les intégristes nomment le sacrifice. D’où l’utilité des guerres saintes ! L’intégriste est très souvent violent envers son prochain. En effet, les gens qui sont solidement installés dans leurs certitudes condamnent ceux qui ne les partagent pas. Assurés de leur bon droit et de leur vérité, ils cèdent à la tentation d’imposer leur foi par la violence. Si un homme refuse de se convertir, l’Amour du Bien commande alors de le contraindre. L’alibi c’est : je le combats pour son bien. La violence est ainsi légitimée, et c’est une raison supplémentaire de considérer que la guerre puisse être sainte ! C’est grâce à ces “bonnes” intentions que l’on passe du désir de paradis à l’enfer qui lui n’a rien de virtuel comme le montre l’histoire humaine. Les intégristes ont peur de la sexualité. Il est toujours question chez eux de ce doute sur la virilité. Pour lutter contre sa propre angoisse, le fanatique évite autant qu’il lui est possible de jouir. Et qui s’interdit de jouir ne supporte pas logiquement que l’autre jouisse. L’objectif alors devient évident : la répression du désir. Cela donne quoi ? Des hommes culpabilisés et par conséquent soumis, mais aussi des fous furieux, des meurtriers. De toutes les idéologies, les religions sont les armes les plus terribles, parce qu’elles peuvent transformer un être humain en guerrier voire en kamikaze. On ne peut en déduire pour autant que les religions sont dangereuses. Le message divin est ambivalent, il est à la fois guerrier et pacifique. “De vos socs, forgez des épées !” lit-on dans le prophète Joël. Mais dans Isaïe il est aussi écrit , ” De vos épées, forgez des socs ! “. La Bible dit tout et son contraire. Il en est de même pour le

Coran. A la sourate 2, la guerre tuant tous les adversaires est permise face à l’agression, et à la sourate 8, il faut cesser les hostilités si l’ennemi le désire. Comme les textes sacrés sont souvent des compilations de maximes orales mises bout à bout , on y trouve à la fois la guerre et la paix. Si nous considérons la religion comme uniquement dangereuse nous tombons dans l’intégrisme athée. Les religions ne sont-elles d’ailleurs pas elles aussi en droit de vilipender les athéismes, quand on voit les horreurs commises par Hitler, Staline, Mao et plus récemment Pol Pot. Voyons plutôt à quel désir Dieu correspond. Le Dieu des intégristes est à leur image : cruel, sanglant, revanchard, sadique. Mais le vrai danger ne vient pas de la religion, il réside plutôt dans notre rapport à nos propres désirs. Devient intégriste celui qui refuse de regarder son désir en face, celui qui refuse de l’assumer, qui cherche à le contrôler en le niant et non à le maîtriser. L’intégriste idolâtre le chef. Celui-ci est l’homme sans peur et sans reproche, un père imaginaire tout-puissant. L’intégriste n’a pas besoin de Dieu, mais il lui faut un gourou à la perpétuelle érection. Les dictateurs symbolisent le Phallus qui fascine. Le tyran est seul capable d’échapper au pouvoir maléfique de la féminité, il est crédité d’un contrôle total sur ses pulsions, donc sur ses désirs. L’intégriste en choisissant un chef aura par personne interposée l’impression “d’en avoir”. Son idolâtrie calme son angoisse de castration. Ainsi, liée à une intense frustration sexuelle, la peur des femmes n’est pas seulement le symptôme d’une maladie appelée intégrisme , mais son ressort inconscient. Un fanatique ne discute pas car il dispose d’une arme absolue : la certitude d’avoir raison. L’intégriste est d’abord un homme qui est gonflé d’orgueil par son omniscience, au point qu’il trouve légitime d’imposer sa vérité à tous, fût-ce par la force. Il a la prétention de possèder la Vérité, et ce privilège le rend invincible. Et puisqu’il la possède, il peut s’en servir comme d’une arme, d’autant plus que cette vérité contient une promesse messianique qu’il lui appartient de réaliser. A lui de faire advenir le Paradis sur la terre ! La vérité ainsi conçue est unique et immuable. Or l’existence même de la féminité, parce qu’elle incarne la différence, remet en question la réalisation du fantasme d’une société parfaite. Voilà comment se fait la différence entre ceux qui croient savoir et ceux qui s’autorisent à douter. Entre ceux qui haranguent et ceux qui essaient de dialoguer. Entre une logique totalitaire, fondée sur le narcissisme, et une logique démocratique, fondée sur la reconnaissance de l’altérité. Les intégristes sont incapables de passer du narcissisme à l’altruisme obsédés et tétanisés qu’ils sont par leur propre désir. http://www.fairelejour.org François PERROT TRADUCTION GOOGLE

Fundamentalist psychoanalysis: Sexual frustration involved

What happens in the minds of fundamentalists, be they political, religious or philosophical? What are their symptoms? What is their problem? Fundamentalists talk a lot about sex and always in a negative way as if sex was intrinsically bad. Their obsession is sex. And it makes sense insofar were frustrated beings first and foremost. Home, the frustration, the lack of power, more accurately, the perceived lack of masculinity. Fundamentalists have

problem with their manhood. The fundamentalist confused also manhood and brutality. It needs to be brutal, that is to say, to dominate, to despise the Other to feel manly. A phenomenon of overcompensation, this mode is the same for all those who have settled in certainties. All ideologues have the same representation of history. This is considered a terrible battle with the Grail, they are certain to have found, ends with apocalyptic victory of good over the evil. Among religious fundamentalists, the Grail, it is faith. All fundamentalisms share the same fantasy. Everyone dreams of restoring a mythical past. All adhere to a truth already known once and for all, all condemn modernity and democracy are all in each new idea a mistake to fight and those who produce an enemy to destroy. Basically all fundamentalists aspire to find the idyllic state or fusional they experienced when they were in the womb. It is striking that all religious fundamentalism including honoring the Mother and hate women who are always their first victims.

Why so much hatred towards women? Everything happens at the Puritans, as if sexual difference was a shameful disease, as if femininity contained a mysterious danger that death would be a thousand times better. Diehard fundamentalists have no fear of death they are afraid of women. But why would beings so strong they both feared beings so "weak" that are supposed to be women. And why these men do not stop to renew their virility, despising women, offering himself in sacrifice, why do they give so much trouble that their manhood is clearly visible. They have a doubt on this point?

The fear of losing control is central to the virile male problem. This is firstly because the erection is not a voluntary act. Can not control his erection causes a narcissistic injury. Rather than take his desire, fundamentalist women will beings endowed with the power to possess occult. Hence the famous myth of the witch. The woman symbolizes seduction and temptation, she is the one who is out of the way. This is why the veiling of women is not only a denial but an avoidance of sexual difference, and finally, of male sexuality. The woman is also the lack of a penis. She is the one who is castrated. This lack of penis disqualifies. Therefore, the weakness is equated with the woman. Therefore, its place must be confined to the house. Exclusion and demonization, there is not one. We must at all costs protect society from the influence of women. This is due to the woman that the man was banished from his original paradise.

All fundamentalists are misogynistic. They all say they have a great respect for women and everything they do for her is to honor him. In fact the only woman they meet is the Mother. It is obvious that imposing the veil on women, requiring them to be submitted to the father to

the husband or brother has nothing to do with feelings of love! In the system of representation fundamentalists, yet these behaviors are justifications, mostly related to the notion of purity. Women have the power to bear children. Therefore the monitor to ensure the purity of the group. That it is women who are pregnant, a man can never be sure that the child is his, hence the need to control women's sexuality. Chadors and burkas of the Muslim have no other function. However, women are still suspected to be unclean creatures, the fact that they regularly lose blood. And what they do they are guilty! The fantasy of purity is the foundation of all unconscious totalitarian ideologies. The slogan calling the killings and barbarism is the "purification".

This myth of the purification results in hatred of those who are different: the Jewish Freemason, free thinker, etc.. This hatred has its origin in self-hatred, in fact there is still a gap between self-image that we would like to give to others and what we really are and that manifests itself like it or not . This rejection of its very nature can go up the destruction that fundamentalists call the sacrifice. Hence the usefulness of holy wars!

The fundamentalist is often violent towards his neighbor. In fact, people are firmly installed in their certainties condemn those who do not share. Assured of their right and their truth, they yield to the temptation to impose their faith by violence. If a man refuses to convert, Love of Good command then the force. The excuse is: I fight for her sake. Violence is thus legitimized, and this is another reason to consider that the war can be holy! It is thanks to these "good" intentions as one moves from the desire of paradise to hell which is nothing virtual, as shown in human history.

Fundamentalists are afraid of sexuality. It's always about them in this doubt manhood. To fight against his own anxiety, fanatical avoided as much as he can enjoy. And that forbidden enjoy not support logical that the other enjoys. The goal then becomes obvious: the repression of desire. This gives what? Men guilty and therefore subject but madmen, murderers. Of all ideologies, religions are the most terrible weapons, because they can turn a human being or even kamikaze warrior. We can deduce that for all religions are dangerous. The divine message is ambivalent, it is both warrior and peaceful. "From your plowshares, forge swords!" We read in the prophet Joel. But in Isaiah it is written, "In your sword, forge plowshares! ". The Bible says everything and its opposite. It is the same for the Koran. In Sura 2, killing all war opponents is permitted against aggression, and Sura 8, must cease hostilities if the enemy wants. As the sacred texts are often compilations of oral maxims laid end to end, there are both war and peace. If we consider only dangerous religion as we fall into atheist fundamentalism. Religions are they also not also entitled to vilify atheism, when we see the horrors perpetrated by Hitler, Stalin, Mao and Pol Pot recently. Rather see how God is desire. The God of the fundamentalists is their image: cruel, bloody, vengeful, sadistic. But the real danger is not religion, it is rather in our relationship with our own desires. Becomes fundamentalist who refuses to look at his face in desire, one who refuses to accept that seeks to control by denying and not the master.

The idolatrous fundamentalist leader. This is the man without fear and without reproach, an imaginary father almighty. The fundamentalist does not need God, but it takes a guru to the perpetual erection. Dictators symbolize the phallus that fascinates. The tyrant is only able to escape the evil power of femininity, he is credited with total control over his impulses, therefore his desires. The fundamentalist choosing a leader by proxy will feel "to have." His idolatry calm his castration anxiety.

Thus, due to intense sexual frustration, fear of women is not only a symptom of a disease called fundamentalism, but his spring unconscious. A fanatic does not discuss because it has an absolute weapon: the certainty of being right. The fundamentalist is first a man who is puffed up by his omniscience, to the point that it is legitimate to impose his truth at all, even by force. It claims Having proper Truth and privilege makes him invincible. And since he has, it can be used as a weapon, especially that truth contains a messianic promise that it belongs to realize. To make it happen Paradise on earth! The truth thus conceived is unique and immutable. But the existence of femininity, because it embodies the difference calls into question the realization of the fantasy of a perfect society. This is how the difference between those who think they know and those who allow themselves to doubt. Between those who harangue and those trying to communicate. Between a totalitarian logic based on narcissism, and a democratic approach, based on the recognition of otherness.

Fundamentalists are unable to spend narcissism to altruism obsessed and they are paralyzed by their own desire.

http://www.fairelejour.org

François Perrot COMMENTAIRES  Messages de forum · > Psychanalyse de l’intégriste25 novembre 2003 10:42, par Stéphane   Juste une remarque. On ne peut pas dire que les régimes hitlérien, stalinien ou mussolinien furent athées et que c’est à cause de cela qu’ils furent criminels. Ces régimes sont avant tout le fruit d’idéologies qui, pour s’imposer, n’ont rien trouvé d’autre que la force etle culte... de la personnalité. À bien des égards, ces régimes rejoignent, sans l’aspect métaphysique, les religions qui ont cherché à promouvoir par la force leur unique vérité, tout en éliminant toute forme de contestation. Amicalement, Stéphane Répondre à ce message

o > > Psychanalyse de l’intégriste25 novembre 2003 11:08 Je pense personnellement que l’athéisme est une forme de la croyance et que être athée , c’est croire qu’on ne croit pas. Comme l’humorite Pierre Dac, je pense que : "Le véritable et authentique athée est celui qui croit , fermement et dur comme fer , que Dieu lui-même ne croit pas en lui ". C’est vrai que les régimes totalitaires qu’ils soient fascistes ou communistes ont des similitudes avec les régimes théocrates ne serait-ce que par leur caractère criminel. Je pense qu’on ne peut pas échapper à la croyance et que le seul véritable problème est quand celui qui croit pense être possesseur de la Vérité. Amicalement François PERROT Répondre à ce message  > Psychanalyse de l’intégriste10 avril 2004 03:37, par Pierre A kano Vous croyez ? Amitiés. Répondre à ce message  > Psychanalyse de l’intégriste4 novembre 2004 15:53, par luc Bonjour Monsieur Perrot... Juste une remarque au passage : Croire qu’on ne croit pas ? Non : Savoir qu’on ne croit pas, l’Athéisme étant pour moi justement le refus de toute croyance... Très amicalement Luc Répondre à ce message ·  Psychanalyse de l’intégriste28 novembre 2003 11:03> Les sectes sont largement considérés comme des groupes intégristes et totalitaires. La sexualité des dirigeants/gourous est au contraire de ce que dit l’article très développée (mandarom, le patriarche, ...). Certains groupes sectaires encourage même vievement les rapports sexuels y compris avec des enfants (raëliens, la famille -ex enfants de Dieu - par exemple). Voir en ligne :Association Attention Enfants Répondre à ce message o > > Psychanalyse de l’intégriste28 novembre 2003 12:36 Merci pour votre intervention. Les dirigeants des sectes sont surtout des manipulateurs qui en général ne croient pas en ce qu’ils essaient d’inculquer aux membres des organisations qu’ils dirigent. Ce sont des pervers qui n’ont pas d’interdits et sont donc extrêmement dangereux. Quand aux fanatiques, ceux-ci ont une activité sexuelle, mais qui ne peut être humanisante pour eux et leur partenaire car elle est le produit, il me semble, d’une répression inconsciente excessive.

FP François PERROT Répondre à ce message · > Psychanalyse de l’intégriste5 avril 2004 18:40, par Pierre A Kano Je suis surpris que vouc citiez Mao dans les horreurs commises par les athés. Pourquoi ne citez-vous donc pas Tchang kaï chek qui a pillé son propre pays qui a commis tant de meurtres de tous genres, dont ceux des communistes. Il a violé leurs femmes, leurs filles, leurs soeurs et il les a ensuite vendues dans les bordels de Shanghaï pour « faire de    l’argent ! ». Mao a combattu cet assassin, et bien d’autres. On peut peut-être lui reprocher d’avoir gagné contre Tchang kaï chek, ce vil assassin, soutenu par les américains, et honoré à Taïwan. Pourquoi ne pas parler des intégristes occidentaux, américains, anglais, etc. qui ont tué, volé, violé et pillé les chinoises et les chinois, durant des décennies. Vous dites et je vous cite : « Devient intégriste celui qui refuse de regarder son désir en face, celui qui refuse de l’assumer, qui cherche à le contrôler en le niant et non à le maîtriser. » Pourtant, même si l’impérialisme nord-américain actuel affirme son désir, l’assume, le contrôle même s’il ne semble pas le maîtriser beaucoup, n’est-il pas l’intégrisme nord-américain ? Répondre à ce message · > Psychanalyse de l’intégriste24 janvier 2005 16:29, par Romain chancerel Monsieur Perrot, tout d’abord bravo pour cet article. Meme si du haut de mes vongt ans je ne prétends pas avoir une grande connaissance en la matière, je le trouve étincelant de vérité. Cela dit, il demeure un point sur lequel il faudrait que vous m’éclairiez. Vous écrivez que la prinipale cause de l’intégrisme est le refoulement du désir (sexuel) et non la croyance en un dieu personnel. Comment se fait il alors, que cette pathologie se retrouve chez tous les integristres religieux ? Pourquoi cette peure de la femme se retrouve-t-elle surtout chez eux ? Cette peure est-elle commune à tous les hommes ? Tres amicalement, Romain Répondre à ce message o > Psychanalyse de l’intégriste31 octobre 2005 23:40, par hayat Bonjour à tous, je suis d’origine maghrébine et de culture française. C’est à cause de cela que je suis en désaccord avec moi même car toujours attiré par des pervers mais sans jamais reussir à passer à l’acte. je n’arrive pas à vivre un epanouissement sexuel, car toujours liés a la sorcelerie. ces pervers ce sont pour moi ces integristes que l on retrouve dans nos cités de banlieues et qui n’ont que pour seul repère ce personnage

tyrannique qui maltraite la femme car c’est elle qui ne donne pas la limite.La mère a t-elle finalement réussie à la mettre ? les femmes ne réussiront jamais à les inscrire dans un registre symbolique car elle sont soumise de fait ou pute de fait. Le père imaginaire dont parrle Perrot est un père qui prive ces gens maltraitants d’acceder aux fantasmes ils agissent une frustration qui devient réèlle.(Rappelons en effet que la relation a l’autre ne peut passer qu’à travers des fantasmes.) le fantasme, le désir barre cette certitude fige le sujet dans le doute. ces intégristes n’ont pas de limites car ils sont dans la certitude qu’ils ne la recevront que de ce tyran qui les reconforte dans leurs agissements. MERCI Perrot vous m’avez sauvée. HAYAT Répondre à ce message · > Psychanalyse de l’intégriste7 février 2005 09:13 Tout d’abord merci pour cet article, juste parce que nuancé. Je suis d’accord avec vous : ce n’est pas la religion qui est mauvaise en soi, mais une certaine idée que l’on se fait de Dieu. Oui, l’athéisme, comme tous les -ismes est une croyance, et ceux qui défendent cette   position dur comme fer sont persuadés d’être dans la Vérité... Le matérialisme pur et dur est très intolérant, puisque c’est un -isme, et pour moi il n’y a que le doute qui soit fécond : doute sur l’existence ou non de Dieu, sur l’existence même de la Vérité... Quant à vos remarques sur les femmes, vous faites une belle synthèse du problème. Cependant, n’oublions pas que la différence des sexes est irréductible et que ce problème n’est pas exclusivement religieux. On peut être athée ET sexiste, matérialiste ET raciste : opposer les systèmes entre deux (ce que vous ne faites pas, mais certains ne s’en privent pas) ne sert à rien : toute philosophie peut devenir fanatique dès lors qu’elle se définit comme auto-suffisante. Rejeter l’idée de Dieu, au nom du principe matérialiste, c’est aussi fou à mes yeux que de rejeter la Science, au nom de Dieu. Le fanatisme est en chacun de nous, il se nomme DESIR D’ABSOLU, de pureté comme vous dites. Nous ne sommes jamais assez vigilants, et les intolérants les plus dangereux sont justement ceux qui le sont au nom de la Liberté et de la Vérité. Travail de tous les instants, et d’abord sur soi-même... Coralie Répondre à ce message · > Psychanalyse de l’intégriste16 septembre 2007 13:04, par mjahed le but des integristes :conquette du pouvoir par la violence dans un pays sommis à la culture de la peur ; ils pratiquent le terrorisme contre ume population déjà soummise ; le terrain est preparé d’avance ! résultat :conivence cachée ; la population est vic time de l’ignorance en religion et en politique , ex : irak ; saddam, bouch,islamistes de tout bord ,le pays est détruit.

Répondre à ce message · Psychanalyse de l’intégriste18 janvier 2012 16:15, par Georges Strohl Voilà un texte très intéressant, auquel je souscris presque sans réserves (mais s’inscrit-il vraiment dans le paradigme de la psychanalyse freudienne, je me le demande ...). Le lien entre religiosité extrême et obsession-dégoût du sexe est évident. Les femmes en sont victimes, mais aussi les homosexuels ... Je suis athée, mais je n’empêche personne de croire, tant qu’il ne cherche pas à m’imposer ses interdits, sa façon de vivre, de s’habiller, et qu’il ne m’empêche pas de vivre comme je l’entends. Il ne faudrait pas par exemple que le simple fait que je sois athée constitue une offense aux croyances ! La question que je me pose est la suivante : Le sentiment religieux est profondément ancré dans l’homme, il procure au croyant plein d’émotions agréables, il est à l’origine de magnifiques œuvres d’art, d’architecture, de musique et de peinture, que j’apprécie beaucoup d’ailleurs. Est-il possible de laisser s’exprimer les côtés posistifs des religions sans tomber dans la haine, la chasse aux mécréants ou aux athées, la guerre ? Il faudrait sans doute distinguer entre la relation familière avec les êtres surnaturels et la démarche savante de la théologie ... Dans le pratique ordinaire, on observe de très grandes similitudes entre les croyants de toutes religions, alors que dans les débats théologiques les savants s’affrontent ... Peut-être en acceptant qu’une conviction n’est pas une certitude, que ce n’est pas parce qu’on croit en une chose qu’elle est vraie, on pourrait arriver à un nécessaire relativisme qui permet d’accepter que d’autres croient en autre chose, et que d’autres encore ne croient en rien du tout. Accepter aussi l’idée que le fait d’être croyant ne rend pas en soi meilleur ! Le polythéisme est naturellement ouvert à l’idée que d’autres peuples puissent avoir d’autres dieux. Mais pas le monothéisme ... Dernière question : il y a trois monotéhismes du Livre, mais rendent-ils culte au même dieu ? TRADUCTION GOOGLE Forum Posts > Psychoanalysis of fundamentalist November 25, 2003 10:42 by Stéphane Just a note. We can not say that diets Hitler or Mussolini Stalin were atheists and that because of this they were criminals. These plans are primarily the result of ideologies, to impose, found nothing other than force and worship ... personality. In many ways, these plans together, without the metaphysical aspect, religions have sought to promote them by force only truth, while eliminating any form of protest.

Regards, Stéphane

Reply to this message Psychoanalysis of fundamentalist >> November 25, 2003 11:08

I personally think that atheism is a form of belief and be an atheist is to believe we do not believe. As humorite Pierre Dac, I think: "The true and genuine atheist is one who believes firmly and hard as iron, that God himself does not believe in him." It is true that they are totalitarian fascist or communist regimes similarities with the theocrats would do their criminal nature. I think we can not escape the belief and the only real problem is when the believer thinks possessor of truth.

Regards

François Perrot

Reply to this message > Psychoanalysis of fundamentalist April 10, 2004 3:37 by Peter A kano You think so? Friendships.

Reply to this message > Psychoanalysis of fundamentalist November 4, 2004 3:53 p.m. by luc Hello Mr. Perrot ... Just a note in passing: Believing we do not believe? No: we know does not believe Atheism is for me just the rejection of any belief ...

Very friendly Luc

Reply to this message > Psychoanalysis of fundamentalist November 28, 2003 11:03 Sects are widely regarded as totalitarian and fundamentalist groups. Sexuality leaders / gurus is contrary to what the article says very developed (Mandarom, the patriarch, ...). Some even encourage sectarian groups vievement including sex with children (Raelians family ex-children of God - for example).