CERIS

Has

Description

Présentation CERIS 20 mg, comprimé enrobé (code CIS : 67289786) Boîte de 30 - Code CIP : 3400935161581 Mis en ligne le 25 juil. 2013 Substance active (DCI) trospium (chlorure de) Le service médical rendu par CERIS reste modéré dans le traitement symptomatique de l’incontinence urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de l’impériosité urinaire chez les patients adultes avec hyperactivité vésicale. La spécialité CERIS apporte une amélioration du service médical rendu mineure (ASMR IV) en termes de tolérance par rapport à DITROPAN dans le traitement symptomatique de l’incontinence urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de l’impériosité urinaire chez les patients adultes avec hyperactivité vésicale Code ATC G04BD09 Laboratoire / fabricant ROTTAPHARM SARL CERIS 20 mg, comprimé enrobé (code CIS : 67289786) Boîte de 30 - Code CIP : 3400935161581 Mis en ligne le 25 juil. 2013

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-maladies-urologiques
• Publié le: 26 juin 2013
• Nombre de lectures: 75
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

 

C OMMISSION DE LA  T RANSPARENCE   Avis 26 juin 2013       CERIS 20 mg, comprimé enrobé Boîte de 30 (CIP : 34009 351 615-8 1)  

Laboratoire ROTTAPHARM SAS

DCI

Code ATC (2013)    

Motifs de l’examen  

Listes concernées

Indication concernée

 

trospium (chlorure de)

G04BD09 (antispasmodique urinaire)

Réévaluation du Service Médical Rendu, de l’Amélioration du Service Médical Rendu, de la population cible de l’ensemble des anti- cholinergiques indiqués dans le traitement de l’incontinence urinaire suite à une saisine du CEPS en application de l’article R-163-19 du Code de la Sécurité Sociale   Renouvellement de l’inscri tion  Sécurité Sociale(CSS L.162-17)  Collectivités(CSP L.5123-2)  « Traitement symptomatique de l’incontinence urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de l’impériosité urinaire pouvant s’observer chez les patients souffrant d’hyperactivité vésicale 1 . » 

  1   Définitions : Hyperactivité vésicale : syndrome clinique caractérisé par une urgenturie, avec ou sans incontinence, le plus souvent associée à une pollakiurie et une nycturie, en l’absence d’infection urinaire ou une pathologie locale organique évidente susceptibles d’engendrer ces symptômes. Pollakiurie : augmentation de la fréquence des mictions (généralement≥8 mictions par 24h). Urgenturie (anciennement impériosité): désir soudain, impérieux et fréquemment irrépressible d’uriner. Incontinence urinaire : perte d’urine soudaine et involontaire.    

HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2    

1/36

 

SMR

ASMR

Place dans la stratégie thérapeutique Recommandations

 

Le service médical rendu reste modéré dans le traitement symptomatique de l’incontinence urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de l’impériosité urinaire chez les patients adultes avec hyperactivité vésicale. ASMR IV en termes de tolérance par rapport à DITROPAN dans le traitement symptomatique de l’incontinence urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de l’impériosité urinaire chez les patients adultes avec hyperactivité vésicale Option thérapeutique dans la prise en charge de la pollakiurie et/ou de l’impériosité urinaire et/ou de l’incontinence urinaire par impériosité chez les patients atteints d’hyperactivité vésicale (cf paragraphe 10. place dans la stratégie thérapeutique).   - Avis favorable au maintien de l’inscri aux assurés sociaux Taux de remboursement : 30%

tion sur la liste des s

    I NFORMATIONS ADMINISTRATIVES ET REGLEMENTAIRES    

AMM (procédure)

Conditions de prescription et de délivrance / statut articulier    

Date de l’AMM : 28 juin 1999 (procédure nationale)  

Liste I

HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2    

écialités remboursables

2/36

  C OMMISSION DE LA  T RANSPARENCE     Rapport d’évaluation 26 juin 2013     01 C ONTEXTE ET OBJET DE LA REEVALUATION     La Commission de la transparence (CT) de la HAS évalue les médicaments ayant obtenu leur autorisation de mise sur le marché (AMM) lorsque le laboratoire qui les commercialise souhaite obtenir leur inscription sur la liste des médicaments remboursables (articles L.162-17 du code de la sécurité sociale et L.5123-2 du code de la santé publique) ou après saisine.   La CT est une instance scientifique composée de médecins, de pharmaciens et de spécialistes en méthodologie et en épidémiologie. Elle a pour missions : · de donner un avis aux ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale sur le bien-fondé de la prise en charge des médicaments par la sécurité sociale et/ou pour leur utilisation à l'hôpital, notamment au vu de leur service médical rendu (SMR) ainsi que de l'amélioration du service médical rendu (ASMR) qu'ils sont susceptibles d'apporter par rapport aux traitements déjà disponibles ; · de contribuer au bon usage du médicament en publiant une information scientifique pertinente et indépendante sur les médicaments.   Ces missions sont définies dans le code de la sécurité sociale, en particulier aux articles R.163-2 à R.163-21, L.161-37, L. 161-39 et L. 161-41. Selon les articles L. 162-17, L. 161-37, L.161-39, L. 161-41, L. 161-44, R. 163-2 à R. 163-21, R.161-71, R. 161-76, R. 161-85 de la sécurité sociale et L. 5123-2 et L. 5123-3 de la santé publique, les avis de la CT précisent le service médical rendu et l’amélioration du service médical rendu par les médicaments. Cette évaluation est réalisée sur la base d’une analyse critique des données scientifiques disponibles selon les bases de la médecine fondée sur les preuves (Evidence Based Medicine) et l’avis d’experts, conformément aux indications et posologies de l’Autorisation de Mise sur le Marché.

HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2    

3/36

  01.1 Contexte et motif de la saisine Le CEPS, accordant « une attention particulière aux éléments qui peuvent justifier un écart de prix (CTJ) », a saisi la Commission de la transparence (CT), en application de l’article R 163-19 du code de la Sécurité Sociale, par courrier en date du 12 novembre 2012 pour une nouvelle évaluation de l’ensemble des médicaments anti-cholinergiques. Cette réévaluation concerne uniquement les spécialités indiquées dans le traitement symptomatique de l’incontinence urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de l’impériosité urinaire chez les patients adultes avec hyperactivité vésicale. Un courrier de demande de dépôt de dossier de réévaluation par les laboratoires a été envoyé le 30 novembre 2012. Ces dossiers ont été reçus début février 2013 par le Service Evaluation des Médicaments (SEM) de la HAS.   01.2 Les spécialités concernées En France, 4 spécialités anti-cholinergiques (ou anti muscariniques) indiquées dans «le traitement symptomatique de l’incontinence urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de l’impériosité urinaire pouvant s’observer chez les patients souffrant d’hyperactivité vésicale» sont commercialisées. Il s’agit des spécialités DITROPAN, CERIS, VESICARE et DETRUSITOL (seule spécialité non prise en charge). Ci-après un tableau reprenant les conclusions des évaluations par la Commission de la transparence (CT) et les conditions actuelles de prise en charge par l’assurance maladie.   01.3 Cotaulavé’d etxetnT la Cpar ion  En 2006, lors du 1 er examen par la CT de la spécialité VESICARE (alors que cette spécialité était commercialisée mais non remboursée depuis octobre 2004), une ASMR de niveau V avait été octroyée dans la prise en charge des patients ayant une hyperactivité vésicale. En 2009, sur la base de nouvelles données déposées par le laboratoire, la CT a octroyé à VESICARE une ASMR IV en termes de tolérance par rapport à DITROPAN chez les patients ayant une hyperactivité vésicale. Une fiche de bon usage a été publiée. Après l’octroi de cette ASMR pour VESICARE, les laboratoires ROTTAPHARM ont déposé en avril 2010 un dossier de réévaluation de l’ASMR pour leur spécialité CERIS (lors de l’inscription de CERIS en 1999, la CT avait octroyé une ASMR V par rapport à DITROPAN - cf avis CT du 20 octobre 1999).   La taille de l’effet de l’ensemble des anti-cholinergiques dans le traitement de l’incontinence urinaire est modeste (réduction de l’ordre d’une miction quotidienne par rapport à un placebo). La Commission ne disposait, au cours de ses évaluations, d’aucune étude comparant directement la solifénacine (VESICARE), le chlorure de trospium (CERIS) ou la fésotérodine (TOVIAZ) à un autre traitement médicamenteux. Aucun n’a pu être recommandé préférentiellement. Une méta-analyse, qui a comparé la tolérance des traitements antimuscariniques dans l’hyperactivité vésicale 2,3 , suggère une meilleure tolérance de la solifénacine par rapport à l’oxybutynine. Ce n’est pas le cas pour le chlorure de trospium, ni pour la fésotérodine pour lesquels aucune différence n’a été observée en ce qui concerne les arrêts de traitement pour effets indésirables lors des études randomisées versus placebo. Il faut souligner que l’oxybutynine a un profil de tolérance médiocre (principalement bouche sèche, constipation, troubles cognitifs…). Cependant, d’après l’expérience clinique, les spécialités CERIS et VESICARE semblent être associées à une meilleure tolérance que DITROPAN.   2 Chapple C, et al. The Effects of Antimuscarinic Treatments in Overactive Bladder: A Systematic Review and Meta-Analysis. European Urology 2005; 48 : 873-4 3  et al. The Effects of antimuscarinic treatments in overactive bladder: an update of a systematic review and meta-analysis. Chapple European Urology 2008;54:543–62

HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2    

4/36

 

  Tableau 1 :  DCI  N r o a m t   oie) (Labo r butynine DITROPAN (SANOFI AVENTIS)

oxy

solifénacine

solifénacine

trospium

fésotérodine

VESICARE (ASTELLAS)

VESICARE (ASTELLAS)

CERIS (ROTTAPHAR M)

TOVIAZ (PFIZER)

Date de l’avis 18 mars 2009 Renouvellement d’inscription  

15 février 2006 Inscription SS +   Coll 7 octobre 2009 Inscription SS +    Coll

5 janvier 2011 Réévaluation de l’ASMR à la demande du laboratoire

15 février 2012 Inscription SS + Coll

SMR

modéré

modéré

modéré

modéré

modéré

 

   

ASMR (Libellé)

Po ulation cible  

Moyen thérapeutique supplémentaire, ASMR V dans la prise en charge 556 000 des patients ayant une hyperactivité vésicale patients   La Commission ne dispose pas d’étude comparant la solifénacine aux 617 000 traitements disponibles et actuellement remboursables en France. patients Cependant, d’après les données de la littérature et l’expérience clinique, la solifénacine semble être associée à une meilleure tolérance par rapport à l’oxybutynine (DITROPAN). En conséquence, la CT considère que VESICARE apporte une amélioration du service médical rendu mineure (ASMR IV) en termes de tolérance par rapport à DITROPAN chez les patients ayant une hyperactivité vésicale.   Depuis la dernière évaluation de la Commission de la transparence, il 625 000 n’y a pas de données permettant de conclure à une efficacité patients supérieure et/ou à une meilleure tolérance du chlorure de trospium (CERIS) par rapport à la solifénacine (VESICARE). En conséquence, la Commission de la transparence considère que CERIS n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu (ASMR V) par rapport à VESICARE chez les patients ayant une hyperactivité vésicale.  

En l’absence d’étude comparant la fésotérodine aux médicaments 640 000 disponibles et remboursables et donc de données permettant de patients conclure à une efficacité supérieure et/ou à une meilleure tolérance de la fésotérodine (TOVIAZ), la CT considère que TOVIAZ n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu (ASMR V) par rapport aux traitements actuellement disponibles (CERIS et VESICARE), dans la prise en charge du traitement symptomatique de l’hyperactivité vésicale.     

toltérodine DETRUSITOL Sans objet PFIZER   HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2  

5/36

Prise en char e   Inscrit sur les listes depuis le 15/09/1985 Taux de remboursement : 30% Prix B/60 pour 1 mois de traitement : 4,90€ CTJ = 0,16 à 0,24€  

Inscrit sur les listes depuis le 24/07/2010 Taux de remboursement : 30% Prix B/30 pour 1 mois de traitement : 35,40€ CTJ 1,18€ =

Inscrit sur les listes depuis le 21/05/2003 Taux de remboursement : 30% Prix pour 1 mois de traitement : 9,80€ CTJ = 0,32€   N.B : malgré l’avis de la CT, le prix de CERIS est resté quasi le même depuis son inscription Non encore inscrit

Commercialisé à prix libre, non remboursé

 

  La liste des spécialités concernées par la réévaluation figure dans le tableau 2 ci après. Les indications, les résultats des études disponibles lors de l’inscription ou de la dernière évaluation par la CT et les niveaux de SMR et d’ASMR attribués par la CT y sont précisés.     Cf tableau en annexe 1 pour les posologies et les principales mises en gardes et précautions d’emploi   Tableau 2 : évaluation de l’efficacité par la Commission   Résultats des études fournies à la Conclusions de la Commission ndication AMM Spécialité  DCI    I (Date AMM) juge C m o en m t  m c i o ss m io m n u  s n  u a r  u le x    3 c   ri s t p è é re c   i p al r i i t n é c s i   p :  a v l  a d ri e a   tion  (SMR, ASMR, Date de l’avis)  du nombre moyen de mictions par 24h Avis CT du 7 octobre 2009 : (Inscription Sécurité Sociale et Collectivités) 4 essais de phase III, de méthodologie similaire, i R n a d p é p s o i r r t a  /etéff lbsem y i o f n f e eicac   ets ayant inclus un total de 3 098 patients, ont SMR modéré comparé les doses de 5 mg et 10 mg de  La   Commission ne dispose pas solifénacine versus placebo durant 12 semaines.  d’étude comparant la solifénacine La réduction fi   c d a u ti   v n e o m m e b n r t e    d pl e u   s m  i ic m ti p o o n r s t   a q n u te o   ti d di a e n n s ne le s     aux traitements disponibles et  Traitement symptomatique de l’incontinence  g a r   o é u t p é  e  si s g o n l i ifénacine aux posologide 5    mg  actuellement remboursables en  urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de es  France. Cependant d’après les l’impériosité urinaire pouvant s’observer chez les  , VESICARE solifénacine  p A a M tie M n   ts p   a s r  ou r f e fr c a o n n t  na d i ’ s h s y a p n e c ra e  ctiv m it u é t   u v el é le si  : c   al 1 e. 6     ( a d o at û e t    iffé(d p 0<,0,90,0reféif(d -dee nc 0,0< )101, - p3,ncredee q 1 u ) pe  le grou esnad 1 i 0 n   u m q   , d e e l     aos g i   léfnacine   te onnéde laes daréttil  te erut ripéexl’li cceen 2004)  à p   l l a ’i c n e cl b u o s   i ( o n n o   m =  b 1 r 2 e )   .  moyen de mictions quotidiennes  s m e e m ill b e le u   re  ê t t o r l e é   ran a c s e s   o p ci a é r  e  rap à  port u   n à e       d D if a f n é s r   en le c   e  s m o o u y s- e g n r n o e u   p d e a   ns d  l e e    g p r a o ti u e p n e t   s s   ol ≥ ibytu’lxo iic . e   n N é ) f P a A n ROIT( 5 D   e     65 ans :  yn n  mg par rapport au placebo : 1,00 [-1,4 ; -0,6],  En conséquence, la Commission de p<0,001)    - la transparence considère que e   différence moyenne dans le groupe solifénacine  V a E m S él I i C or A a R tio E  n du  a s p e p r o v r i t c e e    méd u ic n al   10 mg par rapport au placebo : -1,42 [-1,7 ; -1,1], p<0,001). t r e e r nd m u e   s d m e in t e o u l r é e r   an () en ASMR IV   àrtpoap rar pec DITROPANchez les patients ayant une hyperactivité vésicale.   Traitement symptomatique de l’incontinence étude Halaska randomisée, en double aveugle, Avis CT du 5 janvier 2011 : urinaire par impériosité et/ou de la pollakiurie et de ayant comparé l’efficacité et la tolérance du (réévaluation de l’ASMR) l’impériosité urinaire pouvant s’observer chez les cholure de trospium à celles de l’oxybutynine  Rapportefficacité/effets CERIS  t c r h o l s o p r i u u re m     de  patients souffrant d’hyperactivité vésicale (par administrée à la posologie de 5 mg 2 fois par jour  indésirables moyen  exemple hyperréflexie idiopathique ou sur une durée de 52 semaines chez 357 patients. SMR modéré neurologique du détrusor). (date AMM nationale : Depuis la dernière évaluation de la 28 juin 1999) Aucune hypothèse formulée. Aucun critère de Commission de la transparence, il

HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2  

6/36

 

Résultats des études fournies à la Conclusions de la Commission DCI In Spécialité dication AMM Commission sur le critère principal de (SMR, ASMR, Date de l’avis)  (Date AMM) jugement commun aux 3 spécialités : variation du nombre moyen de mictions par 24h  jugement défini. Analyse de l’efficacité et de la n’y a pas de données permettant de  tolérance descriptive. conclure à une efficacité supérieure Résultat à titre d’information : et/ou à une meilleure tolérance du réduction de 3,5 mictions par 24 h pour le chlorure de trospium (CERIS) par chlorure de trospium et de 4,2 pour l’oxybutynine rapport à la solifénacine (nombre de mictions par 24 h à l’inclusion : 11,4 (VESICARE). En conséquence, la dans le groupe trospium, 12,5 dans le groupe Commission de la transparence oxybutynine). considère que CERIS n’apporte pas d’amélioration du service médical   rendu (ASMR V) par rapport à VESICARE chez les patients ayant une hyperactivité vésicale.   Avis CT du 15 février 2012 : (Inscription Sécurité Sociale et Collectivités) 2 études de phase III, randomisées en double-  Rapportefficacité/effets aveugle ont comparé la fésotérodine (4 mg/jour et indésirables moyen  8 mg/jour) à un placebo et à la toltérodine chez SMR modéré 1 964 patients durant 12 semaines. En l’absence d’étude comparant la Traitement symptomatique de la pollakiurie et/ou  différence dans le groupe fésotérodine 4mg/j par idorétoséfenamicéd mux ane see inlbsiop st d   les rsabmbout re te de l’impériosité urinaire et/ou de l’incontinence urinaire par impériosité pouvant s’observer chez  rapport au placebo :-0,81 IC95% [-1,26 ; -0,36] donc dedonnées permettant de TOVIAZ fésotérodine les patients souffrant d’hyperactivité vésicale. p<0,001dans l’étude SP583, -0,53 IC95% [-1,02 conclure à une efficacité supérieure   (date AMM centralisée : 20 avril 2007) ; -0,04] p=0,0328 o 4 r . é   t   e S n P i 5 dOT( Z   AIV n a c d r s a n dee    a u   t   e l dl s   of é é ’  eemlielru eotélet/ou à un a ), l      différence dans le groupe fésotérodine 8mg/j par Commission de la transparence  rapport au placebo :-0,93 IC95% [-1,38 ; -0,49] considère que TOVIAZ n’apporte    p<0,001 dans l’étude SP583,-1,01 IC95% [-1,50 pas d’amélioration du service ; -0,52] p<0,001 médical rendu (dans l’étude SP584.ASMR V) par nombre moyen de mictions quotidiennes = 12 rapport aux traitements actuellement disponibles (CERIS   et VESICARE),dans la prise en   charge du traitement symptomatique de l’hyperactivité vésicale.   La spécialité DITROPAN n’apparaît pas dans ce tableau, son évaluation initiale étant très ancienne. Le dernier avis de renouvellement d’inscription en date du 18 mars 2009 n’étaye pas d’éventuelles données cliniques. La Commission a maintenu l’inscription de cette spécialité avec un SMR modéré.

HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2  

7/36

 

Rappel des principaux résultats de la méta-analyse de Chapple 3 , évaluant la tolérance des anti- cholinergiques, à la base des évaluations précédentes par la CT :   Tableau 3 : tolérance effets indésirables, arrêts de traitements des anti-cholinergiques comparés à un placebo   trospium 40 solifenacine 5 solifenacine fesoterodine fesoterodine oxubutynine oxubutynine mg/j vs mg/j vs 10 mg/j vs 4mg/j vs 8mg/j vs 7,5-10 mg/j vs 15 mg/j vs placebo placebo placebo placebo placebo placebo placebo

RR=1,30 tout effet  [1,15;1,45] ndésirable i p<0,01 N=1409

sécheresse  buccale  (toute  sévérité)

RR=3,17 [2,37;4,24] p<0,01 N=1389

RR=1,23 [1,10;1,37] p<0,01 N=1230

RR=3,32 [2,55;4,32] p<0,01 N=3691

RR=1,32 [1,06;1,66] p=0,02 N=488

RR=5,90 [4,59;7,59] p<0,01

N=2951

RR=1,31 [1,08;1,59] p=0,01 N=555

RR=3,01 [2,17;4,20] p<0,01 N=1010

RR=1,54 RR=1,72 [1,29;1 ,84] [1,38;2,14] p<0,01 p<0,01 N=570 N=289

RR=3,95 [2,87;5 ,44] p<0,01 N=1016

RR=2,96 [2,46;3,55] p<0,01 N=923

RR=1,29 [1,19;1,40] p<0,01 N=748

RR=4,42 [3,53;5,53] p<0,01

N=1006

arrêts de  RR=1,27 RR=1,16 RR=1,53 RR=1,4 RR=1,33 RR=1,91RR=1,89 traitement [0,86;1,88]  [0,79;1,72] [1,02;2,3] [0,69,2,82] [0,65;2, 71] [1,18;3,1]1[;32,]9,2 pour effet  p NSp NSp=0,04p NS p NSp=0,01 p<0,01 indésirable N=1490 N=3575 N=2689 N=926 N=929 N=488 N=743 1ère ligne : taille d’effet (RR) ; 2 ème  ligne : IC 95% ; 3 ème  ligne : valeur de p (vs hypothèse nulle ; RR=1) ; 4 ème  : ligne nombre de patients inclus dans la méta-analyse.   La conclusion de la CT a été la suivante : « La méta-analyse de Chapple, qui a comparé la tolérance des traitements antimuscariniques dans l’hyperactivité vésicale, suggère une meilleure tolérance de la solifénacine par rapport à l’oxybutynine. Ce n’est pas le cas pour le chlorure de trospium, ni pour la fésotérodine pour lesquels aucune différence n’a été observée en ce qui concerne les arrêts de traitement pour effets indésirables lors des études randomisées versus placebo. Il faut souligner que l’oxybutynine a un profil de tolérance médiocre (principalement bouche sèche, constipation, troubles cognitifs…) po ur une efficacité certaine. »  

HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2    

8/36

 

02 B ESOIN THERAPEUTIQUE     L’hyperactivité vésicale est un syndrome clinique caractérisé par un besoin irrépressible d’uriner (urgenturie) avec ou sans incontinence, le plus souvent associé à une pollakiurie et une nycturie, en l’absence d’infection urinaire ou d’une pathologie locale organique évidente susceptibles d’engendrer ces symptômes. Parmi les symptômes de l’hyperactivité vésicale, l’urgenturie occupe le statut de symptôme-pivot puisqu’il constitue l’élément déclencheur des autres symptômes éventuellement associés : Figure 1 : Représentation schématique du syndrome d’hyperactivité vésicale (Chapple 2005)

  Les facteurs de risque de l’hyperactivité vésicale sont notamment l’âge, une ou des grossesses antérieures, des antécédents d’accouchement par voie vaginale et de traumatismes gynéco- obstétricaux, des antécédents de chirurgie pelvienne ou abdominale, l’obésité, l’activité physique intensive et une énurésie dans l’enfance.   inaire ar i P m lu p s é i r e io ur si s t   é 4, .  p ure ncnetionnc’il retiart ruop siblespont di sonuyqosneeueimtrépa sht 5 Les traitements comportementaux (adaptation des apports liquidiens, reprogrammation mictionnelle, tenue d’un calendrier mictionnel) et la rééducation périnéo-sphinctérienne sont recommandés (grade C). Ces différentes modalités peuvent être associées afin de réaliser une rééducation visant à inhiber les contractions vésicales. Elles peuvent être proposées en première intention.  Les traitements comportementaux, la rééducation périnéo-sphinctérienne et l’électrostimulation fonctionnelle, la chirurgie (neuromodulation des racines sacrées en cas de résistance au traitement médicamenteux), les traitements palliatifs (protections, poches collectrices, sonde vésicale, étuis péniens...) peuvent également être envisagés comme alternatives aux traitements médicamenteux de l’incontinence urinaire.   Un traitement médicamenteux par anti-cholinergique peut également être proposé en première intention ou après échec d’un traitement comportemental et/ou d’une rééducation (grade B). Dans une méta-analyse 6  récente,amélioration des symptômes de l’incontinence urinaire était une observée quand les anti-cholinergiques étaient associés à une rééducation, par rapport à la rééducation seule (RR d’amélioration symptomatique=0,55 IC95% [0,32 ;0,93]). Le traitement anti-cholinergique n’est prescrit :

  4 Agence Nationale d’Accréditation et d’Evaluation en Santé. Prise en charge de l’incontinence urinaire de la femme en es recommandatio les Mai 2003 ; 136 p. 5 icrv desleraSe.  eniénégmcedé im s àanri eerd em’l eel rèht ceenri ucoininntal Tôpit, Paenon .aRir)s tuspproabHas oierivUn (rap étisH ,IV si rPF arçn p sneforoisslenn 6 ir l .vAét)sadir  A 2007S al ed erètsiniliSos det  etéanrMe Bas (M Philipp du aine  s.ltddreb alrdmos nyr ovs fotiveeractca  evirehteipaer vs sun-nougdrohilengrcid ursgsso et al. Antic  .A. Alha Cochrane Review 2009.

HAS - Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique   Avis 2    

9/36