EPP infos n° 25 - Mai 2008

Has

Description

Mis en ligne le 30 avr. 2008 EPP infos La lettre des Chargés de missions régionaux pour l'évaluation (CMRE) et des professionnels de santé [ Édito ]> Dr Jean Carlet  Directeur médical de la direction de l'amélioration de la qualité et de la sécurité des soins - HASL'EPP, une démarche intégrée aux pratiques professionnelles... Lire la suite...[ Entretien avec ]  > Dr Philippe Leitienne  Praticien hospitalier - Médecin des hôpitaux - Centre d'hémodialyse - U900 - Hospices civils de Lyon (HCL)Dix indicateurs cliniques et biologiques pour améliorer les pratiques... Lire la suite...[ Questions à... ]  > Dr Sylvain Pourchet Médecin responsable de l’unité fonctionnelle de soins palliatifs à l’hôpital Paul Brousse - VillejuifUne revue de pertinence des hospitalisations en soins palliatifs... Lire la suite...[ Références ]> Dr Jean Brami Service évaluation et amélioration des pratiques - HASEmbarquer les instances... Lire la suite...[ L'EPP dans la presse ] Lire la suite...  _____________________________________________________________________Comité de rédaction : Michèle Allard, Jean Brami (coordinateur), Philippe Cabarrot, Jean Carlet, Jean-Michel Chabot, Arielle Fontaine (rédactrice), Michèle Hébert-Demay, Raymond Le Moign, Claude Maffioli, Frédérique Pagès, François Romaneix, Christiane Rossatto - S'abonner à EPP infos Mis en ligne le 30 avr. 2008

Sujets

• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-qualite-et-securite-soins
• Publié le: 01 mai 2008
• Nombre de lectures: 14
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

  EPP infos n°25 - Mai 2008   EPP infos   La lettre des Chargés de missions régionaux pour l'évaluation (CMRE) et des professionnels de santé       

 

[ Edito ]   >Dr Jean Carlet  Directeurmédicla qualité et de la sécurité desal de la direction de l'amélioration de soins à la HAS  

L'évaluation des pratiques professionnelles doit rester très proche de la vie quotidienne si l'on veut avoir vraiment l'adhésion des professionnels de terrain. Elle doit bien sûr utiliser les données les plus solides et les plus récentes de la science, dans la spécialité concernée, mais également s'assurer que la logique, le pragmatisme, et sans doute le meilleur rapport cout/efficacité sont recherchés. Pour certaines spécialités, comme ici pour l'hémodialyse, le niveau de connaissance et de consensus interprofessionnel est déjà très net. Il est donc relativement simple de définir les critères de jugement du programme d'évaluation et d'amélioration de la qualité des soins (souvent appelés indicateurs). Pour d'autres, moins « biologiques » et pour lesquelles des critères plus psychologiques sont nécessaires, définir les indicateurs est en soi un travail de recherche clinique et doit être la plus scientifique et la plus consensuelle possible, avec une phase de définition des critères, et une phase de validation de ceux-ci. Il faut savoir trouver le meilleur compromis entre science et pragmatisme (simplicité), ce qui n'est pas toujours aisé. Il y a donc une part de recherche clinique dans le processus d'EPP. Un des objectifs majeurs de l'EPP est d'obtenir des informations factuelles, mais non-sanctionnantes sur sa performance et celle de l'équipe. Ceux qui pensent très bien faire leur métier peuvent ainsi s'en assurer et faire quelques réglages en fonction des « anomalies » qui ne manqueront pas d'apparaître. D'autres, plus enclins au doute, ou ne sachant vraiment pas comment se situer par rapport aux autres (benchmarking) pourront souvent être heureusement surpris de la qualité de leur travail et s'en voir valorisés. Un sentiment de réelle fierté peut ainsi découler de cette action. D'autres, enfin, de plus en plus rares, préfèreront ne pas savoir, en tous cas le plus longtemps possible !      [ Entretien avec ]     >Dr Philippe Leitienne    Praticien hospitalier - Médecin des hôpitaux - Centre d'hémodialyse - U900 - Hospices civils de Lyon (HCL)    • Vous êtes responsable d’un centre d’hémodialyse hospitalier et vous avez mis en place une démarche d’évaluation, quel était l’objectif poursuivi ?   Nous jugions raisonnablement, au centre d’hémodialyse, que notre prise en charge des patients polypathologiques était de qualité. Et notre objectif, au travers de la démarche d’évaluation entreprise, était de nous en assurer effectivement. Nous avons donc vérifié objectivement que nous faisions réellement ce que nous pensions faire : assurer une bonne prise en charge des patients.    • Comment avez-vous procédé ?   Nous avons choisi 10 indicateurs cliniques et biologiques cohérents qui permettaient de rendre compte de l’état d’un patient dans sa globalité. Ce choix de retenir plusieurs indicateurs a été conforté ultérieurement par une publication 1 en 2007 duJournal of American Society of Nephrologyqui tend à montrer que plus le nombre d’indicateurs conformes est élevé, meilleure est la prise en charge des patients. Les indicateurs choisis sont souvent prédictifs d'une meilleure espérance de vie et ils sont reconnus au niveau international, même s'ils ne sont pas tous établis avec un bon niveau de preuve. Cinq grands domaines ont ainsi été couverts : l’état nutritionnel, la pression artérielle (PA), la dose d’épuration extrarénale (EER), l'anémie, les métabolismes phosphocalcique et lipidique.       

