Présentation de M. Stephan

Has

Sujets

• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante
• Nombre de lectures: 20
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

Marion STEPHAN
Directrice Adjointe – Ipsos SantéCertification : de la version 2 à la version 3
Résultats de l’étude qualitative exploratoire
Quels sont les principaux challenges à relever, les
enjeux auxquels sont confrontés la V3 ?
Quels sont les éléments de contexte que la HAS doit
prendre en compte ?
2LES OBJECTIFS ET LA MÉTHODOLOGIE DU
DISPOSITIF D’ÉTUDE
La Haute Autorité de Santé dispose d’un premier diagnostic et a
élaboré des pistes d’évolution de la V3. Elle a souhaité mettre en
place un dispositif d’études visant à :
STIMULER sa réflexion sur la V3
CONFORTER son diagnostic des besoins et enjeux de la V3
S’ORIENTER vers des solutions
OPTIMISER et CONCRETISER la V3
Ipsos Santé a mis en place à la demande de la HAS, une étude
qualitative exploratoire pour ouvrir la réflexion et asseoir les
premières intuitions.
Réalisation de 65 entretiens individuels d’1h30 en face à face,
de 4 réunions de groupe et de 2 workshops internes en mars 2007
3DES PROBLÉMATIQUES MANAGÉRIALES, ET DE
COMMUNICATION PLUS QUE MÉTHODOLOGIQUES
Pour atteindre ses ambitions la V3 devra
prendre en compte des enjeux managériaux et
de communication avant des considérations
méthodologiques ou organisationnelles.
Ce sont des points qui paraissent
aujourd’hui faire défaut à la V2… et qui
constituent les conditions de développement
de la V3.
4LES PROBLÉMATIQUES SOULEVÉES
Portage et mise en cohérence politiques et institutionnels ;
Sens et perception d’utilité ;
Endossement et animation de la certification par les
décideurs des établissements pour dynamiser la
certification, la prioriser, lui donner du sens et l’intégrer à
l’établissement ;
Valorisation des bénéfices ;
Information et communication continue et sur le terrain ;
Démarche à équilibrer entre la dénonciation d’écart à la
norme ou le dévoilement de zones de progrès d’une part et
la valorisation des acquis/progrès constatés, des énergies
mobilisées d’autre part ;
Renforcement du rôle de la HAS.
5LES HYPOTHÈSES DE TRAVAIL SUR LA V3
SONT DANS L’ENSEMBLE VALIDÉES (1)
Un sentiment d’évolution positive initié par les certifications V1
et V2…
…mais des traces d’essoufflement, de démotivation (des
établissements mais peut-être plus encore des experts visiteurs),
…et surtout on s’inquiète de la perte de sens,
… et des signes de déception ou d’inquiétude face au passage de
l’ « accréditation » comme label à la « certification » comme
tampon.
6LES HYPOTHÈSES DE TRAVAIL SUR LA V3
SONT DANS L’ENSEMBLE VALIDÉES (2)
Dans les moyens et grands établissements, il existe bien une
fracture « qualité » très nette.
La démarche qualité et la certification ne pénètrent pas toutes
les couches de personnel et restent à des niveaux
hiérarchiques élevés ou sur de l’encadrement intermédiaire.
On ne dépasse pas les acteurs de terrain (souvent fidélisés)
impliqués –de gré ou de force- dans les groupes de travail.
Les acteurs de terrain demeurent déconnectés.
7LES HYPOTHÈSES DE TRAVAIL SUR LA V3
SONT DANS L’ENSEMBLE VALIDÉES (3)
Le niveau d’information des personnels de terrain est
proche de 0, ce qui laisse place aux fantasmes et projections
diverses et ne favorise pas une ouverture à des sollicitations
en V3.
L’ambition d’impliquer l’ensemble des personnels dans la V3
parait à ce titre utopique. Les médecins semblent en particulier
poser problèmes, avec des réticences marquées sur la
certification. Surprise, les EPP pourraient être en train de
changer la donne.
Une nécessité : Identifier des piliers reconnus à même de
provoquer des effets d’entraînement au sein de l’établissement
(au-delà du management).
8UNE CERTIFICATION AU PUBLIC LIMITÉ, ET
AUX CRITIQUES CONSENSUELLES
Les quatre principales critiques adressées (V1 et V2) :
La rigidité du cadre et le principe d’une démarche uniforme pour
tout le territoire national et les types d’établissements ;
Le poids de la procédure, son caractère chronophage qui a
amené plusieurs des établissements interrogés à déléguer à des
sociétés privées ;
La faible place dédiée aux pratiques médicales (critique surtout
formulée contre la V1, corrigée partiellement dans la V2) ;
Une approche trop scolaire, source de stress, de frustration et
donc de démotivation (davantage dans la V2 avec le système de
cotation).
9LES AXES DE REFONTE
DE LA CERTIFICATION (1)
ALLEGER
La certification est perçue comme un dispositif trop lourd et
exhaustif. Attention, la notion d’allégement ne signifie pas à leur
sens le retrait mais le resserrement du nombre de critères par
champ et la chasse aux redondances.
Le schéma le plus partagé est celui d’un allégement à niveau
variable : plus d’allégements pour les petits établissements, des
retraits remplacés par des nouveaux champs plus pratiques,
plus spécifiques pour les établissements d’excellence.
La notion de rotation a été ponctuellement spontanément
évoquée (ex : X chapitres en année 1 et X chapitres en année 2).
10