Rencontres HAS 2010 - Quelles valeurs pour l'évaluation médico-économique à la HAS - Rencontres2010 diaporamaTR6

Has

Description

Documents Rencontres2010_diaporamaTR6 (274,97 Ko) Rencontres10_Les moments forts TR 6 (80,07 Ko) Mis en ligne le 16 déc. 2010 Table ronde 6 du 2 décembre 2010 de 11h15 à 12h45 La loi de financement de la sécurité sociale pour 2008, a donné à la HAS une compétence en matière « d’évaluation des stratégies les plus efficientes ». Afin de mener à bien cette mission, la HAS s’est engagée dans la production d’un guide visant à expliciter les valeurs qu’elle entend porter en matière d’évaluation médico-économique et les principes méthodologiques qui en découlent. L’objet de cette table ronde est de présenter succinctement ces éléments afin d’ouvrir un débat entre les participants sur ce « mode d’emploi » de l’évaluation économique à la HAS ; débat qui sera poursuivi plus largement par une mise en consultation publique sur le site internet de la HAS. Consulter le texte des moments forts et le diaporama de cette session en bas de page Modératrice : Lise ROCHAIX – Membre du Collège, Haute Autorité de Santé Intervenants : Annie CHICOYE – Directeur exécutif, Institut du management santé, ESSEC Paris Singapour Benoît DERVAUX – Président, Groupe des économistes de la Commission d’évaluation économique et santé publique, Haute Autorité de Santé – Maître de conférence, Faculté de médecine, Université Droit et Santé Lille II – Coordinateur, cellule innovation DRCI, CHRU Lille Natacha LEMAIRE – Sous‐directrice, sous‐direction de la régulation de l’offre de soins, DGOS Pascale BRASSEUR – Directrice du remboursement, division cardiovasculaire Medtronic International – Représentante de l'industrie du medical device, du diagnostic et de l'imagerie, EuNetHAT stakeholders forum Francis FAGNANI – Directeur, CEMKA-EVAL Adrian TOWSE – Directeur, Office of Health Economics, Londres Guidé méthodologique pour la mise en oeuvre d'une évaluation économique La HAS s’est engagée, dans son projet d’établissement, à produire un guide permettant de préciser les principes et les méthodes qu’elle entend retenir pour mettre en œuvre une évaluation économique. Le guide a été produit par le Service d’Evaluation économique et de Santé Publique (SEESP) de la HAS sur la base d’un processus itératif de revue sélective de la littérature (réalisée par le Collège des Economistes de la santé), de rédaction de documents de travail et de délibération avec le groupe technique des économistes de la commission d’évaluation économique et de santé publique (CEESP), puis avec l’ensemble des membres de la commission. Si le processus d’élaboration de ce document a constitué, dès le départ, une modalité originale de concertation, il est apparu utile d’ouvrir plus largement le débat. La mise en consultation publique de la première version de ce document a fait l’objet d’une validation par le Collège de la HAS et cette table ronde a vocation à lancer la consultation par le recueil de questions, avis et commentaires de la part des intervenants. Enjeux du guide méthodologique Il s’agit : de préciser la façon dont la HAS entend mobiliser l’évaluation économique pour rédiger les avis médico-économiques qu’elle doit produire, au titre des missions que lui confère la LFSS 2008. Il importe de rappeler que la démarche retenue à cet égard par la HAS est la poursuite de l’efficience et non la recherche d’économies à court terme ; de permettre au SEESP réaliser des travaux d’évaluation méthodologiquement pertinents et harmonisés sur des questions incluant une dimension économique. Ceci vaut tant pour les travaux réalisés par les chefs de projet de la HAS que pour des consultants qui pourraient être amenés à traiter la partie économique d’un projet ; de rendre transparentes et explicites les règles et conventions de calcul retenues par la HAS en matière d’évaluation économique auprès de l’ensemble des acteurs concernés, tant publics (Ministère, assurance maladie) que privés (producteurs d’études pour le compte d’industriels soumettant des études économiques aux pouvoirs publics). Il ne s’agit en aucun cas : d’un traité d’évaluation économique qui serait destiné à des universitaires mais plutôt un mode d’emploi à caractère appliqué. Il a été conçu de telle façon que son usage soit simple et qu’il permette de répondre aux questions usuelles que pose une telle analyse ; d’une liste d’attentes méthodologiques inaccessibles, mais bien plutôt d’une approche pragmatique permettant de définir un code bonne conduite entre usagers d’études économiques, dès lors que l’on est en situation d’information imparfaite ; d’un guide exhaustif des méthodes d’évaluation : le périmètre est ici circonscrit à l’évaluation économique. Les autres disciplines mobilisées dans les avis rendus par la CEESP pour l’analyse des dossiers (sociologie, philosophie, …) font l’objet de travaux méthodologiques qui leur sont propres et qui seront mises en regard avec celles de l’analyse économique. L’enjeu principal est donc d’identifier un certain nombre de modalités préférées par la HAS en matière d’évaluation économique, tout en admettant, de manière pragmatique qu’une distance peut être prise par rapport à ce schéma de référence, pour diverses raisons (dont le manque d’information) qu’il convient alors de rendre explicites. Mis en ligne le 16 déc. 2010

Sujets

• Événement

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-evenement
• Nombre de lectures: 71
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

TR 6

Ensemble, améliorons la qualité en santé

Modérateur : Lise ROCHAIX Membre du collège, Haute Autorité de Santé.

Ensemble, améliorons la qualité en santé

2

Perspectives : l’accompagnement de la consultation publique sur site HAS

Quelles valeurs pour l’évaluation médico-économique à la HAS ?

3

•

•

Débat entre membres de la table ronde

Ouverture du débat aux participants de la salle

Quelles valeurs pour l’évaluation médico-économique à la HAS ?

4

  , d’évaluation économique et santé publique, Haute Autorité de Santé

 

•Francis FAGNANI  – Directeur de– Président-directeur général, CEMKA-EVAL Recherche, INSERM

•Natacha LEMAIRE Sous-directrice, sous-direction de la régulation de l’offre de– soins, DGOS

•Ad

rian TOWSE – Directeur, Office of Health Economics, Londres

Quelles valeurs pour l’évaluation médico-économique à la HAS ?

5

Président, Groupe des économistes de la Commission d’évaluation économique et santé publique, Haute Autorité de Santé

Ensemble, améliorons la qualité en santé

6

 

•Transversalité et pluridisciplinarité

Quelles valeurs pour l’évaluation médico-économique à la HAS ?

7 7

•

Favorise l’explicitation des valeurs collectives sur lesquels repose la hiérarchisation des priorités de santé publique

Quelles valeurs pour l’évaluation médico-économique à la HAS ?

8

•

l’intervention, que ce soit de manière directe ou indirecte. Analyse de référence: Personnes directement affectées (Patients, population saine) Personnes indirectement affectées (proches aidants ou non, population bénéficiant d’un programme sans être ciblés) Possibilité d’analyses en sous-groupes justifiées par la démarche économique

9

•

•

dont l’intervention affecte l’état de santé de la population retenue dans l’analyse. Analyse de référence L’analyse de minimisation des coûts est réservée aux situations où une analyse préalable a démontré l’équivalence des résultats de santé entre les interventions étudiées. vie associée à la santé est une dimensionL’analyse coût-utilité est privilégiée si la qualité de importante à prendre en compte. dans tous les autres cas. Elle est systématiquementL’analyse coût-efficacité est privilégiée réalisée en complément d’une analyse coût-utilité. L’analyse coût-bénéfice n’est pas recommandée dans l’analyse de référence.

Quelles valeurs pour l’évaluation médico-économique à la HAS ?

10

Actualisation

•

•

Les résultats de santé et les coûts futurs doivent être actualisés, afin de les ramener à leur valeur présente. Analyse de référence et d’un de  ibnsseé.itil jbesylanaeLliquéestetauxapppeuolrsedineituqréesltsuûtcotlseiafto’lt(stae)%4 L’analyste peut anticiper une évolution différente au cours du temps de la valeur relative du bien santé par rapport aux autres biens et l’intégrer dans le calcul.

11