S. NIES

Description

S. NIES

Informations

• Publié par: unosyjig
• Nombre de lectures: 118
• Langue: Français

Extrait

©

L’Europe en formation

, n° 312, printemps 1999

Fédéralisme et faiblesse

des structures étatiques en Russie

par Susanne Nies

*

La Russie n'a jamais connu de système fédéral, mais a été marqué tout

au long de son histoire tsariste ou soviétique par un centralisme extrême.

Dans le vaste Empire structuré en

goubernijas

1

à l'époque des tsars,

dans les Républiques soviétiques ensuite, les sous-entités ne représentaient

que des entités administratives, des courroies de transmission du haut –

Saint-Petersbourg, puis Moscou – vers le bas – la « périphérie ».

Si bien que la Russie post-soviétique se trouve un peu perdue dans son

nouvel État fédéral, qui ne peut pas s'appuyer sur une quelconque

expérience historique.

Max Weber appelait la Russie tsariste « État césaropapiste » ou

« patrimonial » : « Dans l'État patrimonial, le prince organise son pouvoir

politique comme il exerce son pouvoir patriarcal

2

. » L'État était

étroitement lié à l'Église et souvent confondu avec elle, et se caractérisait

par le servage et les

chins

, les rangs, ainsi que par l'absence d'une classe

bourgeoise instruite et d'entrepreneuriale. Dans un tel État, légitimé par la

religion (en Russie tsariste) ou par l'idéologie remplaçant la religion (en

U.R.S.S.), aucun pluralisme n'avait sa place. La nécessité d'établir non pas

* Lectrice du D.A.A.D., chargée d’enseignement à l’I.E.H.E.I., Nice.

1. De

gubernium

(lat.) = diriger. Les entités administratives dans l'Empire austro-

hongrois s'appelaient également

Goubernium.

Il ne s'agissait pas d'entités indépendantes,

mais de courroies de transmission de la volonté centrale. Les

goubernijas

russes ne

tenaient pas compte des frontières ethno-culturelles.

2. Max Weber,

Wirtschaft und Gesellschaft.

(1922), Tübingen : Mohr Siebeck,

1980, livre II, chapitre IX, 3, p. 621, en particulier le tsarisme. Weber rejetait l'idée que

la Russie tsariste ait les capacités de se moderniser. La rapide industrialisation de la fin

du

XIX

e

siècle, dans laquelle d'autres voyaient un rattrapage en matière de démocratie et

d'économie de marché, a été perçue par Weber comme « effet de surface ». Aussi la

séparation des pouvoirs introduite par les lois fondamentales de 1906 ne changea pas,

d'après Weber, le caractère césaropapiste du régime, soutenu par le mythe de « Moscou –

Troisième Rome ». Cf. Dominique Colas,

Les Constitutions de l'U.R.S.S. et de la Russie,

Paris, P.U.F., coll. « Que sais-je ? », 1997.