Facteurs de réussite des innovations en technologie alimentaire

De La Pêche Et De L'Alimentation; Electricite De ; Societe Gem (Paris), Ministère De L'Agriculture

Description

Ce rapport s'appuie essentiellement sur l'étude d'un échantillon de 15 cas d'innovation technologique dans le secteur agro-alimentaire. A partir de ces exemples concrets, il décrit les différents facteurs de succès ou d'échec des innovations, et présente des stratégies industrielles ou commerciales afin d'orienter le choix des décideurs confrontés à de nouveaux projets d'innovation.

Sujets

• Étude de marché
• Industrie agroalimentaire
• Bien d'équipement
• Stratégie marketing
• Secteur d'activité
• Économie
• Finance
• Agriculture
• Alimentation
• Droit et juridique

Informations

• Publié par: rapports-economie-finances
• Publié le: 01 juin 1996
• Nombre de lectures: 54
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

* OBJECTIFDE LAMISSION

SOMMAIRE

I.RÉPNTSEIOATNSCHÉMATIQUEDESCASÉTUDIES

1.1. Choix dennvoli'ntaoiet stratgie de dveloppement,
variables d'tat et variables d'action

1.2.Fichessynthtiques descas tudis

II.NOSULISOCCNDESCASÉTUDIES : FACTEURS
CLÉSDE SUCCÈSOUD'ÉCHECDESINNOVATIONS

2.1.FACTEURS CLES VARIABLES D'ETAT

2.1.1.Tailledle'uqtâienemiper
2.1.2. Implication et opini tret du chefd'entreprise
2.1.3. Capacit d'autofinancement
2.1.4. Capacit conduire une recherche ouun
dveloppement
2.1.5.%duchiffre d'affairesexport

2.2. LORS DE LAVARIABLES D'ÉTATPHASE DE DEVELOPPEMENT

2.2.1.Stratgiede l'quipementier
2.2.2.trgtaoinInde l'quipementier dans le secteur
2.2.3. Connaissance par l'quipementier de la technique
dveloppe
2.2.4.Suividemande client

La documentation Française : Facteurs de russite des innovations en technologie alimentaire

5

7

10

11

27

28

28
30
31

31

33

33
34

35
35

2.2.5.Suivide demandes de partenaires de recherche
2.2.6.Lafonction pas n'tait l'quipementprincipale de
ou tait mal rendue, ou un prixpluslev
2.2.7. Absence de brevets concurrentsbloquants
2.2.8. Clart du gain obtenu
2.2.9. Multiplicitdesavantages denoitavonni'l
2.2.10. Coûtunitaire desquipements
2.2.11. Absence derisquepourles clients
2.2.12. Absence de remise en causedeshabitudes
d'undcideur
2.2.13.Laqualit du produitfinipeut-elle varier ?
2.2.14.Pasde gap technique pour l'quipementier
2.2.15. Facilitdesessaisin - situ
2.2.16.Tailledu march
2.2.17. clientsTaille des
2.2.18.Atnatioomisdu march
2.2.19. Demande
2.2.20.Lacroissancedes ventesde l'quipementestp
par lacroissancedesventesdu produitfini
2.2.21. Importancedesmarchs export
2.2.22.Attitudedu marchvisvisdel'innovation
2.2.23.Diffusiondel'informationdans le secteur
2.2.24. Faiblessedel'intensitconcurrentielle

2. 3.FACTEURS CLESVARIABLESD'ACTION
2.3.1.Cohsionde lastructure
2.3.2.uerL'inventinvente, le dveloppeur dveloppe
2.3.3. L'quipementierchoisitun positionnementprixd e
sonmatriel
2.3.4.Forteparticipationd'autrespartenaires
2.3.5. Degr desur-mesure
2.3.6.Positionnement
2.3.7.Évaluationdescoûtset dlaisRet D
2.3.8.cattruurSntio dedu programmeRet D
2.3.9.Associationavec desstructuresde recherche
oudessruehcerch
2.3.10.Ralisation marchd'tude de
2.3.11. Partenairesindustrielslorsde la conception
du prototype
2.3.12.Premiermatrielfinalis

La documentation Française : Facteurs de russite des innovations en technologie alimentaire

orte

36

37
38
39
40
40
41

42
43
44
44
45
46
46
46
47

48
48
49
49

51

51
51

52
53
55
55
56
57

58
58

59
59

2.3.13.Forteprotection par brevets
2.3.14. Pntration du secteur par ventes depilotes
2.3.15. Importancedeseffortscommerciaux
2.3.16. Partenariat commercial
2.3.17.Actionsde communication
2.3.18. Amliorations incrmentales

III.STRATÉGIESGGAANTNSE

3.1.QUELQUESACTIONSPOTENTIELLEMENTSEEURTPOSDE
REUSSITE

3.2. -TYPOLOGIE EQUIPEMENTIERINNOVATION -MARCHE

3.3.SÉLECTION DEDIFFICULTÉSFONDAMENTALES

IV.RECOMMANDATIONS

4.1.EXEMPLESDESOUTIENSUTILESAUXSLEIDNIRTSU

4.2.LESRISQUESSPECIFIQUESA CHAQUETYPE
D'INNOVATION

La documentation Française : Facteurs de russite des innovations en technologie alimentaire

60
61
61
62
63
63

76

76

81

94

99

99

107

OBJECTIF DE LAMISSION

LamissionconfielaSocitGEMavaitpourbutdemieux
comprendrelesfacteurspermettantuneinnovationtechnologique
destine a u secteur agro-alimentaire d'aboutir un succs c o m m e r c i a l .

L'analyses'estessentiellement appuyesur del'tude d'un chantillon
15 technologiques et acas rels d'innovations t conforte
p o n c t u e l l e m e n t p a r d'autres cas analyss rcemment dans des c a d r e s
diffrents.

L'chantillon tudi, largement reprsentatif d e l'innovation en a g r o -
alimentaire, n'a toutefois pas d e porte statistique, mais d e multiples
travaux d e marketing industriel ont dj tralisssurlesfacteurs de
russite des innovations technologiques e n milieu industriel. Ces travaux
mettent en a v a n t des enseignements qui ont t recoupsa v e c les cas
rels analyss dans le c a d r e d e c e t t e mission.Lesconclusions
proviennent d e la confrontation entre notre a p p r o c h e spcifique d e cas
agro-alimentaires e t la connaissance accumule parleschercheurs
travaillant dans le d o m a i n e d e l'innovation technologique.

Un Comit d e Pilotage constitu parlesspcialistes d e l'innovation :
- des diffrents ministres(Agriculture, Industrie, Recherche),
-de l'ANVAR
- d e structures publiques, parapubliques o u professionnelles
particulirement comptentes e n c e d o m a i n e(ADEPTA,EC,EFGRMA
EDF,ENSIA,FIM,GREF,INA,INRA)
a suivi, enrichi et orient le travail ralis.

Enfin, signalons q u e le financement d e la mission a t assur par l e
Ministre d e l'Agriculture, d e la Pêche et d e l'Alimentation et parE.D.F.

Le rapport d e synthse comporte :
- une prsentation rsume des castudis,
- une description des diffrents facteurs cls d e succs d'chec des
innovations,tirsdes exemples tudis,
- la prsentation d e stratgies gagnantes, organise autour d ' u n e
typologie quipementier/type d'innovation/march vis, qui p e u t
permettre d'orienter les choix d e dcideurs confronts d enouveaux
projets d'innovation,

La documentation Française : Facteurs de russite des innovations en technologie alimentaire

- paralllement, quelques situations gnratrices d'checs,
- enfin destination des pouvoirs publics, des recommandations p
faciliter l'analyse des projets et la russite des innovations dans
d o m a i n e tudi.

La documentation Française : Facteurs de russite des innovations en technologie alimentaire

o u r
l e

I.PRÉSENTATIONSCHÉMATIQUEDESCASÉTUDIÉS

Mode de slection

La slection des cas tudis a t ralise partir d'u n rassemblement
systmatique d e plus d e200 identifies.innovations technologiques

Le Comit d e pilotage a n o t a m m e n t utilis :

-lesdonnes ANVAR
-lesdossiers d subventions traits par la DGAL e
-les l'occasio ninnovations primes des salons
- e n outre une analyse bibliographique systmatique a t ralise.

A partir d e c e t t e base d e cas, une slection a t effectue en fonction
d e plusieurs critres :

- innovations, situations d'entreprises et secteurs diversifis p o u r
couvrir autant que possibleles ediffrents cas d figure

- innovations suffisamment rcentes pour que les informations soient
e n c o r e disponibles et q u elesinterviews soient ralisables
(gnralement moins d e 20 ans)

- innovationssurlesquelles on dispose toutefois d'un recul suffisant
pour pouvoir juger d e leur diffusion (gnralement plus d e 5 ans)

-leschecs techniques ont t carts : o n s'intresse
prioritairement aux conditions d u succs dans le dveloppement e t
la diffusion.(soulignons que c e t t e a p p r o c h e n e pourra pas clairer
les d e u succs techniqueconditions ncessaires a l'opration).

- on a privilgiles reposantinnovations "vraies"surune invention
dfinie e t identifiable ; on a retenuaussides innovations e d y p e t
incrmental et des transferts d e technologie.Lesinnovations juges
mineures ont t gnralement cartes.

- au total le Comit d e Pilotage a retenu12succs et 3 checs.

La documentation Française : Facteurs de russite des innovations en technologie alimentaire

Succs ou checs

On doit garder e n mmoire que les notions d'chec
souvent floues.

et d e succs sont

Notre jugements'estappuysurle retoursurinvestissements de
recherche-dveloppement supports par l'entreprise.

Si ont t rembourss parces coûts marges les dgagessur les
matriels vendus, o n considre qu'il s'agit d'un succs(1).

On aura des succs plus ou moins nets, selon q u elescoûts ont t
plus ou moins largement rembourss.

Parfois,lesquipementiers ne e connaissent pas ou n pas faire veulent
connaîtrelescoûts rels d'une recherche-dveloppementsuru n
matriel donn.

On a alors procd desrecoupements et des estimations.

Cas de succs analyss

*Innovations vraies

- ACTINI : changeur d e chaleur pour liquidesACTIJOULE
-AFREM et alimentaires a u t e semoule par h: schage pâtes des
temprature
- CMMC : cuv e d e macration horizontalerotative.
- DURAND : appareil d e fente d e porcs
- NAF :trioptique desfruits
-NIJAL :m torsadera c h i n elessaucisses
- SERES:Raisytis: mesure en ligne d e la e grise d la pourriture vigne
-SIDEL m b a l l a g e: ePETremplissable.

La documentation Française : Facteurs de russite des innovations en technologie alimentaire

*

Innovations incrmentales2 t e transferts de t secteur e d e c h n o l o g i e
secteur

- BARR