« L'Amérique reste le moteur de l'économie mondiale »

Isakovic

Sujets

• Économie
• Economy

Informations

• Publié par: paul.vallen
• Nombre de lectures: 24
• Langue: English

Extrait

Tchat

« L'Amérique reste le moteur de l'économie

mondiale »

Par Rue89 | 27/11/2008 | 16H36

Lauréat du prix du livre d'économie 2008 (qui lui a été remis ce matin), l'économiste Jacques

Mistral, auteur de "La Troisième révolution américaine", a répondu à vos question ce vendredi

après-midi.

Aujourd'hui directeur des études économiques à l'IFRI, Jacques Mistral est

un homme curieux de tout, qui a vécu quelques années à l'ambassade de

France à Washington, avec le titre de conseiller économique, et une année à

Harvard. Il a observé le cauchemar général qui a marqué la présidence Bush,

entre terrorisme, guerre en Irak, catastrophe de Katrina, crise financière,

montée des inégalités. Ancien conseiller de Michel Rocard à Matignon et de

Laurent Fabius à Bercy, c'est un intellectuel au sens politique aiguisé.

Cet après-midi, avec les internautes, il a analysé, entre autres si, avec

Obama au pouvoir et la crise économique, les Etats-Unis sont en train de

prendre un virage idéologique comparable à ceux qu'ont incarné les présidents Roosevelt (avec

le welfare state) ou Reagan (avec la dérèglementation).

Ecrit avant l'élection de Barack Obama, son livre, d'une grande clarté, décrit par le menu la

"révolution" en cours aux Etats-Unis: la contestation du conservatisme, la fermeture de la

parenthèse ultralibérale ouverte avec Ronald Reagan, la prise de conscience écologique, mais

aussi les tentations protectionnistes. Jacques Mistral n'est pas un américanophile béat, loin de

là. Mais il a la conviction que les Etats-Unis sauront repartir de l'avant pour, une fois de plus,

"repousser la frontière".

Le tchat avec Jacques Mistral

Les réponses

retranscrites de

Jacques Mistral

sont des résumés

de sa pensée

exprimée en

vidéo.

Servais-Jean: Une évolution mondiale était rendue possible par la crise financière et par

l'élection d'Obama mais il semble à présent que le futur gouvernement des Etats-Unis va

tout faire pour remettre sur les mêmes rails son système économique et qu'en

conséquence rien ne changera. Qu'en pensez-vous?

Jacques Mistral:

On peut toujours penser que capitalisme restera le capitalisme, en particulier

aux Etats-Unis où il est moins contesté qu'en France. Mais si on regarde plus précisément, le

capitalisme a beaucoup varié au cours du temps, et avec Obama il peut changer de la même

façon qu'il a changé sous Rossevelt.

Jide: Que pensez-vous de la nomination d'ultralibéraux (très) proches de Wall Street

(Timothy Geithner, Larry Summers) et de la dérégulation aux postes stratégiques de

l'économie américaine, ainsi que de leur rôle dans le sauvetage-géant de Citigroup?

Jacques Mistral:

Caractériser Summers et Geithner d'ultralibéraux c'est approximatif. Larry

Summers est un libéral comme on dit là bas, c'est-à-dire qu'il fait confiance aux marchés; quant

à Geithner, il a été le premier responsable américain quand il a été nommé président de la Fed

de NY à demander plus aux banquiers sur leurs méthodes d'évaluation des risques.

Jaycib: Des sommes énormes ont été mises à disposition par le ministre du Trésor

américain et Obama prévoit un plan de relance de l'économie, auquel pourraient

éventuellement s'ajouter des plans de sauvegarde sectoriels décidés par le Congrès. Ce

surcroît d'endettement pourrait-il plomber définitivement le système économique

américain?

Peut-on s'attendre à ce que la Chine et des fonds souverains continuent indéfiniment

d'acheter des bons du Trésor et des obligations assimilables afin d'assurer la survie de ce

système?

Jacques Mistral:

C'est une question très préoccupante pour 2009, on commence à avoir

l'habitude de voir le secrétaire d'Etat au Trésor sortir des plans à 700 milliards de dollars et on se

demande parfois qui paie. Eh bien, ce sont les investisseurs internationaux qui paient, dont

beaucoup sont asiatiques, et parfois les banques centrales de ces pays. La question à laquelle

personne n'a de réponse pour le moment: le mouvement de défiance vis-à-vis du dollar va-t-il

s'accentuer? Il s'est interrompu pendant l'été pour des raisons techniques mais peut reprendre.

Le Yéti: Pensez-vous que le plan de relance à 800 milliards annoncé par Barack Obama

soit un pas décisif et suffisant dans la sortie de crise?

Jacques Mistral:

Pour savoir où iront les 800 milliards du plan Obama pour l'économie réelle, il

faut attendre sa prise de fonctions officielle le 20 janvier. On sait déjà que ce ne sera pas

suffisant: le premier plan Paulson avait beaucoup impressionné car c'était la première fois qu'un

gouvernement annonçait un tel montant. En septembre, en deux jours on a remis 800 milliards

de dollars, là on en est à 2200 milliards de dollars en tout.

Sécuriser le système financier était un préalable indispensable.

(La réponse vidéo est en deux

parties)

Tarpon: Que va-t-il se passer si certains fonds se mettent à racheter les entreprises

françaises asphyxiées par la chute de leurs actions et à les delocaliser en revendant au

mieux offrant ? L'Etat n'aurait-il pas intérêt à faire une OPA sur Renault, par exemple, ou à

renationaliser afin de protéger l'emploi, avec l'engagement de remettre son

investissement sur le marché dès que la situation normale sera rétablie dans quatre ou

cinq ans?

Jacques Mistral:

Pour le moment les manoeuvres offensives n'ont pas commencé, mais elles

risquent de se produire, même si on ne sait pas encore qui seraient les prédateurs. L'intervention

de l'Etat dans certains cas est bénéfique. Le dernier exemple en date, celui d'Alsthom, opération

coup de poing, temporaire, dans des circonstances précises, on pourrait s'en inspirer quand les

cas sont similaires.

Mais faire intervenir l'Etat à tout bout de champs serait dangereux, il ne faut pas céder aux

tentations protectionnistes. N'oublions pas oublier que nos emplois sont tournés vers

l'exportation, défaire cet écheveau de relations serait le début d'une catastrophe économique.

Lioe: Après cette troisième révolution américaine, l'économie mondiale restera-t-elle

toujours aussi dépendante de la santé économique des Etats-Unis?

Jacques Mistral:

Oui dans un avenir proche, car l'économie américaine, autant réelle que

financière, reste absolument prépondérante dans le fonctionnement de l'économie mondiale.

Depuis deux ans, certains économistes avaient imaginé la thèse du "découplage" entre les

zones économiques, où les zones économiques émergentes et l'Europe pourraient se substituer

au moteur de l'économie américaine. Cette théorie est fausse, on voit bien que tous les pays

sont touchés par la crise américaine. Il n'y a pas d'issue pour se séparer des vicissitudes de ce

qui se passe outre-atlantique.

Tarpon: Pourquoi l'Etat n'est-il pas rentré dans le capital des banques au lieu de leur

ouvrir des lignes de crédit?

Jacques Mistral:

Pour l'instant, c'est une question qui n'est pas à l'ordre du jour car le système

bancaire européen est dans un cas différent de celui des Etats-Unis. Là-bas, il y a un vrai risque

systémique. En France, il y a une différence entre certaines banques qui s'en tirent bien et

d'autres moins comme Dexia. L'idée n'est pas de se préparer à une faillite, mais de leur

permettre d'être en bonne position par rapport à leurs concurrentes étrangères, à un moment où

le système bancaire européen va connaître des regroupements.

flodemokeley: On entend dire qu'un rebond boursier serait possible en 2009. Selon vous,

est-il vraiment possible malgré la crainte des consommateurs et la volatilité sur les

marché? Si oui de quel(s) facteur(s) cela dépendra-t-il? Si non, quand pensez-vous qu'il

puisse avoir lieu?

Jacques Mistral:

N'étant pas expert, je suis bien incapable de répondre. Ce qu'on peut dire,

c'est qu'à un moment ou à un autre il y a des chances qu'il y ait un rebond. Il peut être fort si on

pense que le plancher est atteint. Il y a eu depuis septembre plusieurs situations où on a cru que

c'était le cas mais manifestement on n'en est pas encore là. La question est ouverte pour 2009.

Ce qui peut encourager cela, c'est un dégel sur le marché du crédit, qu'on y voie plus clair sur la

sécurité financière des banques, et puis les nouvelles de l'économie début 2009 notamment à la

faveur d'une baisse des prix du pétrole pourront donner l'impression que le pire est derrière

nous.

Xavier Denamur: Pensez-vous que Barack Obama a les moyens et une véritable volonté

de se lancer dans un vaste plan de refonte de la protection sociale aux Etats-Unis face

aux puissants lobbies qui sévissent dans ce domaine depuis de nombreuses années?

Jacques Mistral:

La puissance des lobbies est réelle, mais la réaction de la population

américaine joue aussi beaucoup dans cette affaire. Celle-ci est extrêmement hostile à un

système centralisé comme on l'a en France. Ce qui a fait échouer la tentative d'Hillary Clinton

d'imposer un tel système de santé, ce n'est pas les lobbies mais l'électorat opposé à une

socialisation trop poussée. Là, il y a une demande de la classe moyenne d'instaurer une

assurance maladie plus large, donc la volonté politique, il l'a, mais la question qui se pose est:

où Obama va-t-il trouver les ressources pour sauver l'automobile, relancer les infrastructures?

Jonathan-Pedron: J'aimerais savoir pourquoi, selon vous, l'Angleterre et probablement

l'Italie font le choix d'une baisse générale de la TVA. Alors que la France et l'Allemagne

n'en veulent pas. Les risques de fuites de capitaux paraissent important. Pensez-vous

qu'ils font un bon choix?

Jacques Mistral:

Je ne suis pas partisan de la baisse de la TVA car c'est mesure très couteuse

et pour une efficacité discutable. D'abord car on ne sait pas quelle proportion est répercutée sur

le prix de vente. Ensuite parce qu'une partie des sommes transférées aux consommateurs est

épargnée et ne va pas soutenir l'économie. Il est à mon avis préférable d'aller directement à la

dépense qui fait les chèques aux emplois dans des infrastructures, la construction...

Sophie Verney: Faut-il s'inquiéter pour les générations futures sur qui nous faisons peser

la charge de l'endettement public qui va croissant?

Jacques Mistral:

Depuis des années et des années, nous faisons payer non seulement le déficit

de l'Etat mais aussi les dépenses d'assurance maladie et de retraite aux générations futures,

c'est scandaleux. Je suis surpris que cette inéquité n'ait pas été évoquée depuis l'élection

présidentielle et qu'on laisse la situation se dégrader encore.

►

La Troisième révolution américaine

de Jacques Mistral - éd. Perrin - 236p. - 17€.

En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient

d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de

vous inscrire

. Les

commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la

charte des commentaires

.

Réaction de Servais-Jean | Psychanaliste orphelin | 27/11/2008 | 22H48

Avec l'élection d'Obama nous étions nombreux à penser que les USA prendraient un nouveau

chemin plus socialisant mais en constatant que les conseillés qu'il nomme sont déjà fortement

marqués par les politiques précédentes où le capitalisme faisait la loi, il est à craindre que cette

élection soit un coup pour rien pour le monde entier. Le complexe militaro-industriel n'a pas de

souci à se faire. Ma question est donc simple: Une évolution mondiale était rendue possible par

la crise financière et par l'élection d'Obama mais il semble à présent que le futur gouvernement

des Etats Unis va tout faire pour remettre sur les mêmes rails son système économique et qu'en

conséquence rien ne changera. Qu'en pensez-vous?

2 vote(s)

•

voir le commentaire dans son contexte

Réaction de Jaycib | Hardball player | 27/11/2008 | 18H25

Question(s) pour Jacques Mistral: Etant donné les énormes sommes déjà mises à disposition

par le ministre du Trésor américain Hank Paulson (les 700 milliards de dollars annoncés fin

septembre pour "sauver" les banques, plus les 600 milliards de dollars de plus annoncés par le

même Paulson la semaine dernière afin de débloquer les circuits du crédit), et le plan de

sauvegarde et de relance de l'économie américaine d'Obama, qui se chiffrerait pour sa part à

500-700 milliards, sans compter certains plans de sauvegarde sectoriels (automobile, bâtiment,

machines-outils) éventuellement décidés par le Congrès des Etats-Unis dans le proche avenir,

n'est-il pas concevable que ce surcroît d'endettement puisse plomber définitivement le système

économique américain? Peut-on s'attendre à ce que la Chine et des fonds souverains continuent

indéfiniment d'acheter des bons du Trésor et des obligations assimilables afin d'assurer la survie

de ce système?

5 vote(s)

•

voir le commentaire dans son contexte

Réaction de TARPON | chat de gouttiere | 27/11/2008 | 21H03

Ma question: Qu'est ce qui va se passer si certains fonds se mettent à racheter les entreprises

françaises asphyxiees par la chute de leurs actions,et à les delocaliser en revendant au mieux

offrant ?L'etat n'aurait il pas interet à opeer Renault ,par exemple ou le renationaliser afin de

proteger l'emploi avec l'engagement de remettre son investiissement sur le marché des que la

situation normale sera revenue dans 4 ou 5 ans? Pourquoi l'etat n'est il pas rentré dans le capital

des banques au lieu de leur ouvrir des lignes de credit?

1 vote

•

voir le commentaire dans son contexte

Réaction de Le Yéti | yetiblog.org | 28/11/2008 | 08H38

"Mistral n'est pas un américanophile béat, loin de là. Mais il a la conviction que les États-Unis

sauront repartir de l'avant pour, une fois de plus, "repousser la frontière""

Eh bé dis donc, qu'est-

ce qu'il faut dire, quelle

"conviction"

faut-il exprimer pour être qualifié d'

"américanophile béat"

?

Je ne sais pas si

"les États-Unis sauront repartir de l'avant"

et quand. Mais je sais qu'ils ont été

sacrément fortiches (avec leurs alliées occidentaux, c'est vrai), pour sacrément foutre la merde

sur la planète entière.

"Repousser les frontières"

, ça, sûr qu'ils savent le faire, en Afghanistan, en

Irak... Maintenant, le rêve Obama, moi je veux bien. Mais les premières annonces du futur

président US en matière d'économie laissent bien mal augurer de la suite des évènements par

leur total manque d'imagination. Et par leur extrême dangerosité. Un plan de relance à 800

milliards (encore des milliards !) ressemble fâcheusement à tout les précédents plans à milliards

lâchés comme s'il en pleuvait par ses prédécesseurs républicains. En pure perte. Et même à

supposer que notre sauveur parvienne à relancer un temps la machine hoquetante, on n'en

repartirait que mieux, ou plutôt pire dans ce cas-là, dans l'engrenage suicidaire précédent :

ponction à mort dans les réserves naturelles de la planète, pollution maximum, dégradations

climatiques... Investir dans la recherche pour des nouvelles énergies, des nouvelles technologies

propres (St Ob' en a parlé) ? Très bien. Mais alors le temps de cette mutation effectivement

nécessaire sera bien trop long pour empêcher la machine économique de couler une bielle

fatale. En vérité, le problème ne sera JAMAIS résolu tant que les dirigeants de tout poil

s'accrocheront à cette idée moisie de croissance. La croissance est une notion obsolète, pire,

destructrice. C'est d'une gestion des acquis planétaire auquel il faudrait s'employer. De leur

répartition équitable. Gérer au niveau de la planète le minimum vital et le confort nécessaire à

chacun ; dégraisser la machine économiques de ces superflus imbéciles et ravageurs pour notre

environnement naturel. Difficile de convaincre tous les pays du monde d'un coup, j'en conviens.

Suffit de voir la bouillie des rencontres internationales officielles. Mais au moins commencer par

son pays à soi. De cela nous sommes bien loin, je crains. Et Barack Obama, ce président

sponsorisé par les grandes multinationales américaines, ne me semble guère dans de plus

salvatrices dispositions. Mais bon, attendons le fameux 20 janvier 2009, date de son

intronisation...

Question

(eh oui, tout vient !) : pensez-vous que le plan de relance économique à

800 milliards annoncé récemment par Barack Obama, soit un pas décisif et suffisant dans la

sortie de crise actuelle ?

9 vote(s)

•

voir le commentaire dans son contexte

Réaction de Bruno Rèbufie | Logisticien | 28/11/2008 | 14H53

Bonjour Monsieur Mistral. Avec le changement radical, des modes consommation et de

déplacements, qui semble se profiler, comment les lobbys industriels et ceux de la distribution

vont ils se comporter? Quelle marge de manoeuvre a le lobby de l'automobile par exemple? celui

de la distribution et ses centres commerciaux ? les deux face au risque de limitation des

déplacements particuliers? Ont-ils encore un avenir ou sont ils condamnés comme les

dinosaures ? Par quels types de lobby seront ils remplacés?

0 vote

•

voir le commentaire dans son contexte

Réaction de Xavier denamur | restaurateur | 28/11/2008 | 17H08

Question: Monsieur Mistral, pensez -vous que Barack Obama a les moyens et une véritable

volonté de se lancer dans un vaste plan de refonte de la protection sociale aux USA face aux

puissants lobbies qui sévissent dans ce domaine depuis de nombreuses années?

0 vote

•

voir le commentaire dans son contexte