Dissidence et orthodoxie dans l'interprétation de la politique constitutionnelle des États-Unis - article ; n°2 ; vol.38, pg 181-207

Terence Marshall

Description

Revue française de science politique - Année 1988 - Volume 38 - Numéro 2 - Pages 181-207
27 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SCIENCE_POLITIQUE0
• Publié le: 01 janvier 1988
• Nombre de lectures: 7
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Monsieur Terence Marshall
Dissidence et orthodoxie dans l'interprétation de la politique
constitutionnelle des États-Unis
In: Revue française de science politique, 38e année, n°2, 1988. pp. 181-207.
Citer ce document / Cite this document :
Marshall Terence. Dissidence et orthodoxie dans l'interprétation de la politique constitutionnelle des États-Unis. In: Revue
française de science politique, 38e année, n°2, 1988. pp. 181-207.
doi : 10.3406/rfsp.1988.411132
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1988_num_38_2_411132Abstract
Contradictions in currently dominant academic views on the Constitutional founding of the United States
induce us to reexamine the deliberate reasoning informing its institutions, and thus to rediscover the
problematic tension which exists between constitutional and democratie government. Madison's well-
known argument at the Constitutional Convention on the problem of factions has been insufficiently
related to what The Federalist calls the motives of passion and interest, which must be considered both
in the elaboration of institutions and in respect to the fourfold aim of the Constitutional design : a popular
government that is nevertheless attentive to the requirements of minority rights, political stability, and
governmental competence. The solution to these competing aims of the common good led to the willful
transformation of an agrarian society to a commercial republic in a vast federal territory. In examining
this solution by the American founders to the problem of constitutional statescraft, one may see the
symbiotic relation between the task of multiplying factions and the Constitution 's provisions for
commercial growth combined with the separation of powers and federalism. Under decentralized
political institutions and a commercial political economy, the multiplication of occasions for rival
ambitions and interests attenuates their effects by diminishing their scope, in a way permitting that
political moderation which is the condition for giving place, under the requisite degree of national
consensus, for deliberate reasoning in the highest levels of government. This solution to the problem of
constitutional rule requires, therefore, policies which promote equality of individual opportunity ; but it
also requires opposition to policies leading to equality of result. Whether or no.t this solution be the best
possible, contemporary studies which abstract from these considerations of prudence risk distorting
thereby the perception of American political and social questions.
Résumé
Une réflexion sur les contradictions que révèlent les études actuelles des universitaires américains au
sujet des origines constitutionnelles des Etats-Unis conduit à s'interroger sur les intentions originelles
des constituants, et donc sur les contradictions entre démocratie et constitutionnalisme. L'analyse de
l'argumentation de James Madison à la Convention constitutionnelle sur le problème des « factions » a
été suffisamment mise en relation avec ce que Le Fédéraliste appelle les passions et les intérêts, dont
on devait tenir compte dans l'élaboration des institutions et des quatre grands objectifs du projet
institutionnel : un gouvernement populaire respectueux des droits des minorités, de la stabilité politique
et de la « compétence » gouvernementale. Pour concilier ces intérêts concurrents dans l'intérêt général,
il a fallu transformer une société agraire en République commerciale au sein d'un vaste territoire fédéré.
Les solutions apportées par les Pères fondateurs à ces problèmes révèlent une relation intime entre la
multiplication des « factions » et les dispositions de la Constitution sur le commerce, la séparation des
pouvoirs et le fédéralisme. Par le biais d'institutions politiques décentralisées et de la politique
commerciale, les ambitions rivales furent multipliées atténuant ainsi l'ampleur de leur concurrence et
permettant une modé-ration politique, source de consensus national et de gouvernement raisonnable
au plus haut niveau de l'Etat. Cette solution est-elle la meilleure ? Toute étude des politiques publiques
contemporaines qui excluerait ces considérations de prudence risquerait de déformer la perception des
problèmes politiques et sociaux des Etats-Unis.DISSIDENCE ET ORTHODOXIE
DANS INTERPR TATION
DE LA POLITIQUE CONSTITUTIONNELLE
DES ETATS-UNIS
TERENCE MARSHALL
LES
milieu économique considéré économiques tution isolé divers2 p.185 hérent méconnaissable tellement Christophe sa de que par fran explique divers de élargi effet de Novus plus vue of Pouvoirs Political 19e ur Kansas grâce homme quatre siècle Or personnes pas ais jadis celle cet grand Jeanne-Andrée Cet évident sur Gladstone Juillard Ordo Roche les politique américaine de aucuns la habituelle Science des 29 est échelle de Press essai et il la Marchand une cet dominant de évolué par dissidences orthodoxies instrument millions nouvelle Seculorum instrument 1984 place était John) tous politique mondiale article Patrick) universitaires est sa une un côte Par la Review 1985 W.E.) urbanisé commen continentale par américaine du dédié Constitution normal de plupart au Marchand dans la 5-20 ailleurs la Je pour habitants lointaine temps The majorité orthodoxie the dire mélange cours selon rapport 55 tiens plus Constitution hier politique des avec Le aujourdhui Enfin Kin étude avoir intellectual Founding décembre une pour des en et mythe ancienne Etats-Unis une qui lequel il beyond des exprimer généreusement devenu ch orthodoxie Ainsi spécialistes et est il être me avec de diront durant profonde empirique depuis faut est jamais deux de dominante il étude sa ur 1961 Fathers donner devenu origins déjà compromis la the attaqué en loin la une élaborée également conception que depuis ajouter au ses trouvent sèchement la Constitution plus stabilité est derniers sea longtemps de vieille reconnaissance produit population mais of dernières ses être monde 799 principale repris ce comme banal de the un la adaptée conseils par reform contemporaine North est près agricole que 815-816 ma politique pour constitutionnelle même ses Constitution et négociés souvent expression est siècles ce toujours souffrances un pays entendre gratitude un originelle3 même complété caucus mouvements dépassé American pas pour qui ce des un de traversée aux puissance pour Cf au seul et point près la est elle établissement jugement autres américaine leurs pays les Etats-Unis siècle souvenir MacDonald besoins in entre peuplé cette Lawrence envers en Constitution coup les devenu Review éloges action voire de su que un aux application de racines Il Alors du tâche études consacrer de est 240 le son les militaire par de Etats-Unis sociaux ajouteront semble vue la seulement un de naïf 18e point exprimés plan courants 127 University millions fils devenue ma groupes Forrest) débutât American Consti dans est du esprit valeur siècle parmi au de pays Jean- belle- 1878 texte avec qui co été en de la et et le le
181 Marshall Terence
au siècle dernier furent mal placés et que loin établir un régime aussi
estimable la Constitution dès le début été con ue pour permettre
une élite du pouvoir de se maintenir en place et entraver expression
de la volonté populaire
Ce qui rassemble ces points de vue est leur jugement négatif sur la
Constitution des Etats-Unis Pourtant un examen de leurs différences
pour effet de remettre en cause orthodoxie qui les unifie Par exemple
ceux qui prétendent que ce sont les mouvements économiques et sociaux
qui expliquent la politique américaine semblent être contredits par ar
gument selon lequel la Constitution cause notamment de son fédéra
lisme et de ses pouvoirs séparés entrave la volonté populaire Si on
admet le deuxième point de vue on ne peut tout simplement pas accepter
le premier autre part le même argument concernant le but des
fondateurs de protéger les intérêts une élite suggère que la Constitution
est pas uniquement un mélange de compromis mais que ce qui
rendu possibles les compromis est justement accord fondamental des
constituants sur les principes du régime ils souhaitaient construire
Dans ces cas de quelque opinion que on soit il semble que étude de
la Constitution des Etats-Unis loin de les occulter pourrait bien les
mettre en lumière En faisant cette étude on pourrait donc mieux juger
la plus extrême des divergences dans orthodoxie contemporaine entre
ceux qui récusent les jugements de valeur dans les études empiriques et qui insistent sur le fait que la perception des qualités et des défauts
de la Constitution américaine est indispensable pour voir ce pays tel
il est
LES PROBL MES DE HI