La Théorie de la justice de John Rawls. Contrat social versus utilitarisme - article ; n°1 ; vol.41, pg 81-96

Philippe Adair

Description

Revue française de science politique - Année 1991 - Volume 41 - Numéro 1 - Pages 81-96
16 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SCIENCE_POLITIQUE0
• Publié le: 01 janvier 1991
• Nombre de lectures: 40
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Monsieur Philippe Adair
La Théorie de la justice de John Rawls. Contrat social versus
utilitarisme
In: Revue française de science politique, 41e année, n°1, 1991. pp. 81-96.
Citer ce document / Cite this document :
Adair Philippe. La Théorie de la justice de John Rawls. Contrat social versus utilitarisme. In: Revue française de science
politique, 41e année, n°1, 1991. pp. 81-96.
doi : 10.3406/rfsp.1991.394540
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1991_num_41_1_394540Abstract
John Rawls' a theory of justice. Social contract vs utilitarianism
Rawls' A Theory of Justice constructs a modem version of the theory of social contract by emphasizing
distributive justice, which attempts to offer an alternative to the utilitarian doctrine. Unlike utilitarianism,
Rawls' theory is neither altruistic nor teleogical, but deontological : one must try to find the right rules
without taking a stand on the purposes of individuals. These rules, the two principles of justice — the
broadest basic liberties and democratic equality together with advantage granted to the underprivileged
(fraternity) —, are in lexicographic order. They form a social optimum (what is right) compatible with, but
taking precedence over, the economic optimum (relative only to what is good). The choice of these
principles belongs to game theory. The players will choose them rather than those pertaining to any
other doctrine because of the maximin criterion. Rawls is open to « public choice » critics who reject
distributive justice (fraternity) on the basis of utilitarian arguments. Rawls' constructivism does not agree
easily with the individualism and liberalism which he claims.
Résumé
La Théorie de la justice de Rawls élabore une version moderne de la théorie du contrat social en
mettant l'accent sur la justice distributive qui s'efforce d'offrir une alternative à la doctrine utilitariste. A
l'encontre de l'utilitarisme, la théorie de Rawls n'est ni altruiste ni téléologique mais déontologique : il
s'agit de procéder au choix de règles justes sans se prononcer sur le but poursuivi (le bien recherché)
par les individus. Ces règles, les deux principes de la justice — libertés de base les plus étendues et
égalité démocratique assortie d'un avantage aux plus désavantagés (fraternité) —, sont hiérarchisées
selon l'ordre lexical. Elles fondent un optimum social (le juste) qui est compatible avec, mais prime sur
l'optimum économique (relatif au seul bien). Le choix de ces principes relève de la théorie des jeux. Les
partenaires choisiront ces deux principes de préférence à ceux de toute autre doctrine en vertu du
critère du maximin. Rawls s'expose aux critiques du public choice qui réfutent la justice distributive
(fraternité) selon des arguments utilitaristes. Par ailleurs, le constructivisme de Rawls ne s'accorde pas
aisément avec l'individualisme et le libéralisme que l'auteur affiche.LA THEORIE DE LA JUSTICE
DE JOHN RAWLS
Contrat social versus utilitarisme
PHILIPPE ADAIR
LA
procède légitime inscrit Rawls de principes doctrine socio-économiques contenu fois On économique dées véritable agit tions nence groupés chapitres la ouvrage attache plausible au justice donc des être cratie efforce cours existence dans des en une utilitariste traité du de Théorie Fins critiques chap les respectivement principes la régie distributive contrat plus chapitres la de fondements justice car interrogation volumineux de conduit subordonner tradition son Le théorie de selon particulièrement montrer qui du chap elle la caractère on exposé social de lien peuvent les que justice Rawls consiste exige la étudie normative de structures une social principes consacrés justice que rassemblent 667 défend éthique En rendu optimum la elle peu de didactique être cette philosophie ensuite conclusion pages) revenir Rawls propose société chap des instaurer adressées ainsi de politiques étude théorie et objet la citoyens de non sur les 2) quelque 1971)1 comprend justice bien de parties Pareto une des nombre le ouvrage on institutions idéale de la ordonnée chap primat alternative droits interroge deux procédure expose la La peu conception et de théorie Théorie analyse nécessaire un démarche 87 réflexion de difficile premières la naturels du qui paragraphes optimum questions et ce justice régies les politique une de chap constitue sur que valide positive particulière structures de choix résumer la et car est par doivent Institu parties démo social Rawls l) perti abor de elle sur des re un au les la il
OBJET DE LA TH ORIE DE RAWLS
LES NORMES DU CONTRAT SOCIAL
LE CONTRAT SOCIAL
objet de la théorie de la justice concerne étude des principes
destinés servir de règles dans une société bien ordonnée
Une société est une association individus visant assurer des
avantages mutuels chacun de ses membres Une société bien ordon-
Les références entre parenthèses sont développées dans la Bibliographie en fin
article
81 Philippe Adair
née présuppose un consensus sur les règles le contrat social au
regard desquelles les activités des individus sont compatibles coordina
tion) engendrent le bien recherché efficacité et se conforment ces
règles stabilité)
La justice traite de la rupture de base de la société la manière dont
les institutions majeures déterminent les droits et les devoirs fondamen
taux constitution politique et la répartition des avantages mutuels
structures socio-économiques)
application des principes de la justice par les institutions implique
que ces principes soient préalablement définis et fassent objet un
consensus dans le cadre une situation initiale Dans le prolongement
de la doctrine du contrat social Locke 1690 Rousseau 1762) Rawls
fait hypothèse que les individus se placent dans la position originelle
situation initiale correspondant état de nature de la doctrine du
contrat afin de choisir les principes de justice qui doivent régir la société
Les individus sont autonomes et consentent librement adopter ces
principes il donc ni injonction divine comme le défendait la
philosophie du droit naturel classique ni soumission une quelconque
autorité comme imaginait Hobbes Naville 1988) ni délégation de cette
décision un tiers comme envisageait Locke le pacte social est uvre
des individus eux-mêmes qui sanctionnent la création de leur association
par adoption de principes de justice
Les individus sont mutuellement désintéressés ils ne sont donc pas
altruistes et choisissent les principes de la justice sans connaître leur
position dans la société sous un voile ignorance Rawls considère
que les individus seront alors conduits choisir deux principes de justice
qui sont égalité des droits et des devoirs de base acceptation
inégalités socio-économiques si et seulement si elles engendrent des
avantages pour tous en particulier pour les plus défavorisés
Ces deux principes qui définissent la doctrine de la justice comme
équité illustrent la devise républicaine fran aise de 1848 mais dans un
ordre quelque peu différent Liberté Fraternité Egalité
LES APORIES DE LA CONCEPTION UTILITARISTE DE LA JUSTICE
II convient tout abord de préciser enjeu de la doctrine de la justice
comme équité il consiste offrir une alternative la utilitariste
qui selon Rawls ne donne pas de statut satisfaisant la question de la
justice celle-ci étant en quelque sorte surajoutée analyse du bien des
individus afin de rendre compte de leur coopération au sein de la société
Il semble donc légitime de rendre compte du projet de Rawls en marquant
son opposition utilitarisme
La doctrine utilitariste de la justice déduit le concept du juste de
celui du bien le juste étant défini comme ce qui maximise le bien le
plaisir selon interprétation hédoniste ou le bonheur selon eudémo-
nisme Une société juste est donc celle dont les institutions majeures
conduisent la plus grande somme de satisfaction pour ensemble des
82 Théorie de la justice de Rawls
individus Sidgwick 1874 Toutefois la répartition de cette somme de
satisfaction est indéterminée or le problème de la répartition relève
précisément du concept du juste
La doctrine utilitariste est alors conduite recourir la fiction du
spectateur impartial individu rationnel qui identifie aux désirs des
autres et les considère comme les siens propres Hume 1739 Smith
1759 Cette version forte du principe de sympathie fait de altruisme
le fondement même de utilitarisme le choix individuel se trouve ainsi
soumis au calcul du bien-être collectif
Il