Marx et la question de la démocratie, Marx and the issue of democracy

Sarah Barnaud-Meyer

Description

Sous la direction de Alain Renaud
Thèse soutenue le 04 juillet 2008: Paris 4
Notre recherche déploie trois remises en question : avec sa théorie de l’histoire Marx n’évacue pas la politique mais fait de la démocratie la question de la modernité ; le communisme ne rompt pas avec la démocratie mais l’actualise ; ce n’est pas la dictature du prolétariat qui fait problème mais l’auto-constitution de la société en sujet politique. Dès sa jeunesse, Marx critique la politique au nom de l’avènement du politique car la démocratie n’est pas une forme de l’Etat moderne, mais le dépassement de la diremption de la communauté. L’Etat démocratique étant un oxymore, la démocratie vraie ou réelle est le communisme : elle est condamnée au formalisme sans la socialisation de la production et il est condamné à la dictature sur les besoins sans la socialisation de la politique. La question de la démocratie telle qu’elle est posée par Marx constitue donc un fil conducteur tant sur le plan herméneutique que politique. Demeure périlleux le procès de réalisation de la démocratie. La dictature du prolétariat constitue une expansion de la démocratie contre l’Etat, mais la dialectique de la révolution n’a pas donné lieu à un moment subjectif décisif. Reste que les sociétés démocratiques tendent à la socialisation et se heurtent aux conditions d’impossibilité d’une politique juste : un positionnement marxiste permet donc de réouvrir la démocratie comme question et d’interroger la forclusion du moment machiavelien.
-Démocratie réelle / démocratie formelle/ sociétés démocratiques
-Etat politique séparé
-Communauté
-Socialisation
-Dictature du prolétariat/ dépérissement de l'Etat
-Diremption
-Communauté
-Appropriation
-Aliénation
Our research calls forth three reassessments : Marx’s theory of history does not expel politics, rather it raises democracy as the issue of modern times; communism does not dismiss democracy but actualizes it; it is not the dictatorship of the proletariat that poses a problem but society’s constitution into a political subject. Already in his first works, Marx criticizes the differentiated sphere of politics for the sake of immanent politics since democracy is not a form of the modern state, but what surpasses the diremption of the community.The democratic state is an oxymoron; true or real democracy is communism. The democratic state is condemned to remain formal without the socialization of the means of production, and communism is condemned to a dictatorship of the needs without the socialization of politics. The issue of democracy the way Marx states it therefore provides a main thread for hermeneutics and political analysis. Remains the precarious process of realizing democracy. The dictatorship of the proletariat is an expansion of democracy against the state, but the dialectic of revolution did not lead to a decisive subjective moment. Yet democratic societies tend toward socialization and endure the conditions of impossibility for fair politics: a marxist stand thus unfolds democracy as an issue and puts into question the closure of the Machiavellian moment.
Source: http://www.theses.fr/2008PA040062/document

Sujets

• Communauté
• Socialisation
• Dépossession
• Aliénation

Informations

• Publié par: Thesee
• Nombre de lectures: 102
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 17 Mo

Extrait

UniversitéParisIV–Sorbonne
ÉCOLEDOCTORALEV:CONCEPTSETLANGAGES
ÉQUIPED’ACCUEIL3559:RATIONALITÉSCONTEMPORAINES







THÈSE

pourobtenirlegradede
Docteurdel’UniversitédeParisIV
enPhilosophie

présentéeetsoutenuepubliquementpar
SarahBARNAUD"#EYER
le4juillet2008



MARXETLAQUESTIONDELADÉMOCRATIE

SousladirectiondeMonsieur AlainRENAUT




Jury

M.GérardBENSUSSAN,Professeuràl’UniversitéMarc7BlochdeStrasbourg
M.Jean"#ichelBESNIER,Professeuràl’UniversitédeParis7Sorbonne
M.CharlesRAMOND,Professeuràl’UniversitédeBordeaux7II
M.AlainRENAUT,Professeuràl’UniversitédeParis7Sorbonne

MARX ET LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE —– S. BARNAUD-MEYER 1



UniversitéParisIV–Sorbonne
ÉCOLEDOCTORALEV:CONCEPTSETLANGAGES
ÉQUIPED’ACCUEIL3559:RATIONALITÉSCONTEMPORAINES







THÈSE

pourobtenirlegradede
Docteurdel’UniversitédeParisIV
enphilosophie

présentéeetsoutenuepubliquementpar
SarahBARNAUD"#EYER
le4juillet2008



MARXETLAQUESTIONDELADÉMOCRATIE

SousladirectiondeMonsieur AlainRENAUT




Jury

M.GérardBENSUSSAN,Professeuràl’UniversitéMarc7BlochdeStrasbourg
M.Jean"#ichelBESNIER,Professeuràl’UniversitédeParis7Sorbonne
M.CharlesRAMOND,Professeuràl’UniversitédeBordeaux7II
M.AlainRENAUT,Professeuràl’UniversitédeParis7Sorbonne
MARX ET LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE —– S. BARNAUD-MEYER 2






A tous ceux qui m’ont entourée et soutenue (ils se
reconnaîtront):merci.




AD.: «L’amour, non pas l’amour de l’homme de
Feuerbach [...] ou du prolétariat, mais [...]
singulièrementmonamourpourtoi,faitànouveaude
1moiunhomme.»




AF.etR.,pourquijesouhaitequ’unjournosépées
2sechangenteninstrumentsdejardinage .



A tous les anonymes qui n’ont pas le privilège
d’habiter ce monde en poètes; et à ceux qui
renoncentàlapoésiepoursebattre—quandmême—
enleurnom.

1
Marx,Lettre à Jenny Marxdu21juin1856,in Correspondance Marx-Engels,t.IV,Paris,éd.sociales,1974,p.
312.
2
Cf.R.Owen,Adresse aux habitants de New Lamark,Colas,1918,p.9.MARX ET LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE —– S. BARNAUD-MEYER 3

TABLEDESMATIERES

AVERTISSEMENT.....................................................................................................................................................1
INTRODUCTION:MARXETLADEMOCRATIE,UNE(RE)MISEENQUESTIONS . 9
1. Marxpenseurdeladémocratie?....................... ............................................................................9
2.Parcoursdiachronique:dansquellemesurelaquestiondeladémocratieposéeàl’œuvre
deMarxest7ellepertinente?..........................................................................10
3. Parcours synchronique: des différentes déclinaisons de la démocratie à la cohérence
interneduquestionnement.............................................................................19
4.Marxetladémocratie:pourune«re»7miseenquestions1)installéedanslamodernité2)
danslesillagedumarxisme.............................................................................28
4. 1) Nécessité de la re-mise en questions - 4. 2) Un révisionnisme politique sous couvert
d’ « intellectuellement correct » - 4. 3) Pourquoi « marxiste » plutôt que « marxien » ? - 4.
4) Pourquoi « marxiste » plutôt que « marxologue » ?
5.Cheminsempruntésparl’étudeetexplicitationde ladémarche............................................37

PARTIEI:LADEMOCRATIECOMMEQUESTIONHISTORIQUE ..............................41

CHAPITRE I: L’AVENEMENT DU POLITIQUE: UNE CONSECRATION DE LA
LIBERTEDONTLADEMOCRATIEESTL’EXPRESSION............................................... 41
[I"]1.Liminaire:Marxoul’impossiblepolitique ........................................41
[I7I]1.1).Unecritiquedelapolitiqueaunomdupolitique .......................................................42
[I7I]1.1).1.Marx:penseuranti7,archi7ouméat7politique?72.Marxoul’impensédelapolitique
[I7I]1.2)Marxestmoins«au7delà»delapolitiquequ’iln’est«post7moderne»...................49
[I"]2.Lathéoriedel’histoiremetaujourlesconditionsdepossibilitédu
politique:la«findel’histoire»estlaconstitutiondel’histoireen
problèmepratique .........................................................................54
[I7I]2.1).La«fin»del’histoireestl’avènementdupolitique....................................................55
[I7I] 2. 1). 1. La thématique de la «fin de l’histoire» et ses difficultés 7 2. Marx ou la fin de la
préhistoireantagonique,nondeladynamiquehistorique73.Del’histoirecommeénigmeàsa
constitutionenproblèmepratique
[I7I]2.2).Leshommesetl’histoireoula«sublimeprétentiondupetitmot"et"»................64
[I7I]2.2).1.De«l’Homme7Dieu»àlamondanitéhumaine72.De«l’Homme»commevaleurau
«point de vue de la société humaine» 7 3. En niant l’humanisme spéculatif, l’humanisme
pratiquenie7t7ilaussilacatégoriede«sujet»?74.L’interversionmarxistedelasubjectivité:
unefinprogrammatiqueplutôtqu’unprincipe
[I"] 3. La «fin» de l’histoire ou le crépuscule des dieux: l’historicité des
hommescontrel’éternitédesidoles..............................................81
[I7I] 3. 1). Portée méthodologique du concept de «fin de l’histoire»: le naturalisme de
Marxcirconscritàlapréhistoiregénériquedel’humanité .........................82
[I7I]3.2).«Laproductiondeshommes»:del’activitéproductivedeshommesàl’activité
productricedel’humain ..................................................................................88
[I7I]3.3).Del’activitéproductriceàlaproductiondesconditionsdupolitique.....................93
[I7I]3.3).1.Lapolitique,entreanimalitéethumanité72.Ledevenirdu«rapportà»l’histoire:d’une
pénuriedéterminanteauluxedespossiblesenpassantparune«crisedelaculture»
[I"]4.La«findel’histoire»comme«situation»delamodernité............. 106
[I7I]4.1).La«findel’histoire»comme«projet».................................................................... 106
[I7I] 4. 1). 1. Aux possibles nous sommes tenus 7 2. L’«invention» de l’histoire comme discours
libérateur73.L’engagementrévolutionnaireconsisted’abordà«tenirparole».......................112
[I7I]4.2).L’avènementdupolitique:desonhistoricitéàsonactualité ................................ 116
[I7I]4.2).1.L’exigenced’unedémocratieréelle:leprogrammed’unelibertéphénoménale72.Le
politique constitué en problème pratique, le communisme en appelle à la puissance des
hommes 7 3. Vers l’actualisation d’un «faire» l’histoire sur le mode de l’«agir
communicationnel»
MARX ET LA QUESTION DE LA DEMOCRATIE —– S. BARNAUD-MEYER 4

CHAPITRE II : CIRCONSCRIPTION HISTORIQUE DU POLITIQUE COMME
PROBLEMEDELAMODERNITE................................................................................. 127
[I"I]1.Unparadoxeapparent:historicitédelaquestion,atemporalitédela
réponse? ...................................................................................... 130
[I7II] 1. 1). La démocratie comme «genre de la constitution»: Marx et le principe de
souveraineté ................................................................................................... 130
[I7II]1.2).Delacritiquedel’Etatprussienidéaliséàcelledel’Etatmoderneenpassantpar
l’historicisationdelaquestiondu«meilleurrégime » ............................. 139
[I"I]2.Marxou«unevéritablecritiquedelamodernitépolitique,sousle
signedeladémocratie».............................................................. 145
[I7II]2.1).Laséparationhistoriquedupolitiqueetducivilouladiremptionmodernedela
communauté .................................................................................................. 145
[I7II]2.1).1.«Etat7peuple»vs. «Etatpolitiqueséparé»72.«Etatenapparenceau7dessus»dela
sociétévs. «Etatquiluiestdeplusenplusétranger»73.L’Etatmodernesécularisel’universel
maishypostasielapolitique .................................................................................................................154
[I-II] 2. 1). 3. 1. La communauté purement politique : entre « apparence » et « illusion » - 2. Contradiction