S. Ernst – Femmes et école. Une mixité inaccomplie ; n°1 ; vol.149, pg 130-132

Marie Duru-Bellat

Description

Revue française de pédagogie - Année 2004 - Volume 149 - Numéro 1 - Pages 130-132
3 pages

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_PEDAGOGIE
• Publié le: 01 janvier 2004
• Nombre de lectures: 18
• Langue: Français

Extrait

cette ultime leçon : il n’y a pas de place pour l’utopie dans

les utopies et c’est bien ce qui y manque puisqu’il n’y a

plus rien à y souhaiter ! C’est pourquoi le lecteur revient

du voyage en ces « lieux de nulle part », incité, non pas à

espérer l’impossible perfection, mais à « faire semblant

d’y croire » pour garder « l’énergie d’entreprendre »

(p. 249).

Dans son avant-propos, l’auteur défendait le projet de

« fréquenter les structures de l’imaginaire pour mieux

penser le poids des réalités » (p. 13). L’ouvrage atteste la

pertinence de ce projet et invite le lecteur à se l’appro-

prier. Nul doute que bien d’autres voyages soient encore

possibles en empruntant les voies encore peu fréquentées

des pays de nulle part.

Sylvie Queval-Solère

Université Lille 3

ERNST (Sophie). –

Femmes et école. Une mixité inac-

complie

/ avec la collab. de Mara Goyet. Paris : INRP,

2003. – 136 p. (L’école en débat)

L’objectif de cette collection de l’INRP – « L’école en

débat » – est d’éclairer des questions vives en éducation à

partir de la recherche ; ceci est fait en rassemblant une sé-

lection d’ouvrages, mis en perspective et discutés ; c’est

ainsi que S. Ernst a publié en 1999 un ouvrage de cette col-

lection sur la laïcité. Le présent ouvrage va donc ouvrir la

question de la mixité, et des rapports garçons-filles à

l’école, à partir de la présentation-discussion d’ouvrages

de C. Baudelot et R. Establet, M. Cacouault, M. Duru-

Bellat et N. Mosconi.

Pourquoi s’intéresser à cette question des inégalités

entre les sexes, moins prégnante dans notre pays (tant

dans les recherches que dans les politiques) que les inéga-

lités sociales ? Parce que, comme les secondes, les pre-

mières interrogent l’idéal méritocratique qui fonde l’école

et les sociétés démocratiques ; et S. Ernst de souligner que

« le féminisme, de ce point de vue, n’est rien d’autre qu’un

individualisme conséquent, exigeant la mise en accord des

principes et des faits ». Quelle est en la matière le rôle de

l’école, et en particulier comment y apprend-t-elle aux

élèves un certain découpage du monde en masculin et fé-

minin, sachant que cette interrogation, ouverte dans le

présent ouvrage, devrait être approfondie par un second,

centré sur l’« institution imaginaire de la différence des

sexes » ?

S. Ernst introduit son ouvrage par un premier chapitre

soulignant l’actualité de son sujet, rapporté à l’« inertie

impressionnante » de l’« extraordinaire partition des rôles

sociaux ». Mais à l’école, quel est le problème ? Sur ce qui

constitue logiquement le point de départ de l’ouvrage,

l’auteure est peu diserte ; tout au plus souligne-t-on le pa-

radoxe qui fait que, alors que les filles réussissent mieux

dans « presque toutes les disciplines », elles se dirigent

vers les filières « qui leur assurent moins d’avantages ».

Sans plus de détail, alors que l’inégalité proprement sco-

laire n’apparaît pas dans toute sa netteté (si les filles réus-

sissent mieux dans toutes les disciplines…), l’auteure se

centre sur les ressorts psychologiques de ces ambitions ap-

paremment moins élevées, en invoquant Castoriadis et ce

qu’il décrit comme l’« institution imaginaire de la

société », ici l’institution imaginaire du masculin et du fé-

minin. Mais à part cet aparté personnel, la suite du cha-

pitre et de l’ouvrage va être ordonnée par les livres com-

mentés, ce qui d’une certaine manière donne à ce livre un

statut quelque peu curieux : c’est plus qu’une juxtaposi-

tion de comptes rendus, mais moins qu’un ouvrage auto-

nome, qui semble constituer pourtant pour l’auteure une

tentation récurrente.

Suit donc la présentation-discussion d’ouvrages, en

commençant par

Allez les filles

de C. Baudelot et

R. Establet. On est là en paysage relativement familier,

tant cet ouvrage a été médiatisé depuis sa parution en

1992. Mais S. Ernst pointe avec pertinence quelques cri-

tiques, en particulier sur la tendance des auteurs à invo-

quer avec facilité les « mentalités » des filles, comme ex-

plicatives de leurs comportements, ce qu’aucun

sociologue n’oserait faire pour expliquer les comporte-

ments d’autres groupes dominés. Il reste que Baudelot et

Establet donnent maints exemples des comportements

stéréotypés des jeunes des deux sexes, tout en opposant à

ce « sexisme des mentalités » la « mixité des structures » ;

c’est du moins l’interprétation qu’en propose S. Ernst, qui

souligne très classiquement combien suivre en libéral les

souhaits des jeunes revient souvent à entériner les inégali-

tés, et estime que les auteurs disculpent un peu vite l’école

de toute responsabilité en matière de reproduction de ce

« sexisme des mentalités ». De fait, c’est aussi une autre

lacune de ce livre, pertinemment pointée par S. Ernst, les

auteurs ne s’intéressent pas trop, mais c’est aussi la limite

du travail sociologique, aux processus psychologiques

sous-jacents à l’intériorisation, par les élèves, des stéréo-

types de sexe. Une autre critique concerne la vision dé-

préciative des filles qui marque l’ouvrage, bien perçue par

toutes ses lectrices : docilité et passivité sont leur lot, et les

garçons rebelles semblent bien plus séduisants, avec au to-

tal une attitude quelque peu paradoxale de l’école qui de

fait agrée les comportements qu’elle dénonce explicite-

ment. Enfin, on peut également contester les conclusions

des auteurs, largement partagées, selon lesquelles l’égalité

130

Revue Française de Pédagogie, n° 149, octobre-novembre-décembre 2004