Dépenses d armement et économie nationale. L exemple américain - article ; n°2 ; vol.2, pg 54-65
14 pages
Français

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Dépenses d'armement et économie nationale. L'exemple américain - article ; n°2 ; vol.2, pg 54-65

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus
14 pages
Français
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

Revue française de sociologie - Année 1961 - Volume 2 - Numéro 2 - Pages 54-65
Marantz M. : Castos de armamento y economía nacional. Ejemplo americano.
El autor plantea la discutida cuestión : ¿ los gastos militares son indispensables para el equilibrio económico norteamericano ? Después de un examen histórico calculado y analizado en el presente, el autor crée poder responder negativamente. Los gastos de « defensa », aunque importantes no son, al parecer, sino una f racción secundaria de las ganancias de las firmas y un caso particular — a veces un casopiloto — de la intervención del Estado en la economía.
MARANTZ M. : Rüstungsausgaben und nationale Wirtschaft. Das ameri- kanische Beiepiel. Der Autor wirft die umstrittene Frage auf : Sind Militärausgaben für das wirtschaftliche Gleichgewicht Amerikas unumgánglich ? Nach einer mit Zahlen belegten historischen Untersuchung und einer Analyse der gegenwärtigen Lage glaubt der Autor eine verneinende Antwort geben zu konnen. Die zweifelsohne wichtigen « Verteidigungsausgaben » würden nur einen belanglosen Bruchteil des Umsatzes der Unternehmen ausmachen und waren ein besonderer Fall, der zuweilen richtungsweisend sein kann, des staatlichen Eingriffs in die Wirtschaft.
Marantz M. : Armament expenditures and National Economy. America as an Example. The author poses a controversial question : Are military expenditures indispensible to American economic equilibrium ? After a detailed historical examination and an analysis of the present, the author estimates that he can reply negatively. The figures for defense, certainly important, would only be a secondary fraction of the turnover of companies and a particular instance — sometimes a pilot instance — of state intervention in the economy.
Маранц М. : Расходы по обороне и современная экономика. Пример Соединённых Штатов.
Автор ставит спорный вопрос: необходимы-ли военные расходы для равновесия американской экономики? На основании статистического анализа прошлого и настоящего, он считает возможным ответить на этот вопрос отрицательно. Расходы по «обороне», будучи несомненно очень значительными, все-же далеко не составляют существенной части оборота американских предприятий и являются только одним — в некоторых случаях главным — проявлением государственного вмешательства в экономику.
12 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

Informations

Publié par
Publié le 01 janvier 1961
Nombre de lectures 26
Langue Français
Poids de l'ouvrage 1 Mo

Extrait

Marcel Marantz
Dépenses d'armement et économie nationale. L'exemple
américain
In: Revue française de sociologie. 1961, 2-2. pp. 54-65.
Citer ce document / Cite this document :
Marantz Marcel. Dépenses d'armement et économie nationale. L'exemple américain. In: Revue française de sociologie. 1961,
2-2. pp. 54-65.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1961_num_2_2_5927Resumen
Marantz M. : Castos de armamento y economía nacional. Ejemplo americano.
El autor plantea la discutida cuestión : ¿ los gastos militares son indispensables para el equilibrio
económico norteamericano ? Después de un examen histórico calculado y analizado en el presente, el
autor crée poder responder negativamente. Los gastos de « defensa », aunque importantes no son, al
parecer, sino una f racción secundaria de las ganancias de las firmas y un caso particular — a veces un
casopiloto — de la intervención del Estado en la economía.
Zusammenfassung
MARANTZ M. : Rüstungsausgaben und nationale Wirtschaft. Das ameri- kanische Beiepiel. Der Autor
wirft die umstrittene Frage auf : Sind Militärausgaben für das wirtschaftliche Gleichgewicht Amerikas
unumgánglich ? Nach einer mit Zahlen belegten historischen Untersuchung und einer Analyse der
gegenwärtigen Lage glaubt der Autor eine verneinende Antwort geben zu konnen. Die zweifelsohne
wichtigen « Verteidigungsausgaben » würden nur einen belanglosen Bruchteil des Umsatzes der
Unternehmen ausmachen und waren ein besonderer Fall, der zuweilen richtungsweisend sein kann,
des staatlichen Eingriffs in die Wirtschaft.
Abstract
Marantz M. : Armament expenditures and National Economy. America as an Example. The author
poses a controversial question : Are military expenditures indispensible to American economic
equilibrium ? After a detailed historical examination and an analysis of the present, the author estimates
that he can reply negatively. The figures for defense, certainly important, would only be a secondary
fraction of the turnover of companies and a particular instance — sometimes a pilot instance — of state
intervention in the economy.
резюме
Маранц М. : Расходы по обороне и современная экономика. Пример Соединённых Штатов.
Автор ставит спорный вопрос: необходимы-ли военные расходы для равновесия американской
экономики? На основании статистического анализа прошлого и настоящего, он считает
возможным ответить на этот вопрос отрицательно. Расходы по «обороне», будучи несомненно
очень значительными, все-же далеко не составляют существенной части оборота американских
предприятий и являются только одним — в некоторых случаях главным — проявлением
государственного вмешательства в экономику.R. franc. Sociol., 1961, II, 2, 54-65.
Dépenses d'armement
et économie nationale
L'exemple américain
par Marcel Marantz
Je me propose ici de décrire et mesurer quelle influence les dépenses
militaires (1) ont sur l'équilibre d'une économie nationale. J'écarterai l'ex
amen des périodes de guerre, pendant lesquelles l'équilibre est forcément
maintenu, les circuits économiques artificiellement déterminés. Notre enquête
s'engage ainsi sur une voie secondaire, plus récente, de l'interprétation matér
ialiste : les dépenses militaires sont considérées per se, leur objet fonda
mental est de maintenir l'équilibre économique, voire d'établir ou de rétablir
une prospérité irréalisable sans elles. Cette thèse (dite de la militarisation
de l'économie) a été développée ou implicitement admise dans de nombreux
milieux depuis une dizaine d'années. Tout dernièrement (août i960) un
dialogue s'engageait sur ce thème entre la revue britannique The Economist
et la revue soviétique Literaturnaia Gazeta. Pour celles-ci, les profits réalisés
par les grandes sociétés militaires empêchent le désarmement — les dépenses
d'armement jouant un « rôle positif », c'est un moyen de réduire le chômage,
d'utiliser les capacités productives, etc. Moins nettement formulée, l'opinion
se retrouve ailleurs. Il est courant d'entendre de bons observateurs soutenir
que le premier soin de l'administration démocrate (du président Kennedy)
sera de faire voter, dès son arrivée au pouvoir, des crédits militaires sup
plémentaires afin de surmonter le marasme économique (ou la crainte de ce
marasme (2).
Pour les marxistes, la militarisation de l'économie est un ersatz de la
théorie classique. Ils l'utilisent par intermittence, elle est un raccord provi
soire. Pour les marxistes léninistes (et leurs successeurs), la militarisation de
l'économie devrait logiquement conduire à la guerre. Pour tous ceux, y
compris les marxistes, qui soulignent le rôle économique des dépenses mili
taires, la guerre peut n'en être pas une fin déterminée. Mon enquête ne vise
(1) J'utilise indifféremment les expressions : dépenses d'armement, dépenses mili
taires ou dépenses de défense nationale. Les unes et les autres englobent toutes les
dépenses affectées directement à un acte économique se rapportant à la défense nationale,
qu'il s'agisse d'armes ou de munitions, de casernes ou de matériel, de soldes, pensions
et salaires, d'investissements fixes, de stocks de matières premières, d'hôpitaux et
immeubles, etc.
(2) Ceci est écrit avant que l'administration démocrate prenne le pouvoir.
54 ď 'armement et économie nationale Dépenses
Tableau I
BUDGET ET LE PRODUI' Le Г NATIONAL BRUT Part des DÉPENSES DE DÉFENSE DANS LE BUDGET
)ourcentage (en 1 (sommes en millions de dollars)
du produit national brut)
dont Défens e nationale Dépenses Dépenses Budget total Budget total Année militaires civiles Somme Pourcentage
600 1925 3-o63 3,4 2,7 O,7 19,5
0,6 1926 3.098 600 3,2 2,6 19,4
3,1 O,6 600 20,2 1927 2.974 2,5
I928 700 22,6 3,2 З.103, o,7 2,5
0,8 700 21,2 3,2 1929 3-299 2,4
1930 3-440 838 3,8 2,8 1 24,4
1 1931 832 3,7 3-577 23,3 4,7
1932 17,8 8 i,5 4-659 83З 6,5
1,4 19ЗЗ 4.623 78З 8,3 6,9 16,7
1 1934 6.694 704 10,5 10,3 9,3
6.521 14,1 1935 923 7,7 i,3 9
1936 I.I46 8.49З 8,9 i,4 13,5 10,3
7-756 8,6 !937 I.184 14 7,3 i,3
1938 I.240 6.792 8 i,5 18,3 6,5
8.858 9,8 1939 1-377 15,5 i,5 6,8 8,3 2,2 1940 9.062 1.700 18,8 9
6 1941 13.262 6.700 50,5 4,5 10,5
1942 34.046 28.300 14,4 21,4 7 80,3
75.100 41 8 1943 33 79.407 95
89.900 11 1944 34 95.059 94,5 45
10 36 98.416 90.500 92 46 1945
10 1946 60.448 44-015 73 28,7 18,7
12 14.426 16,7 4,7 1947 39-033 37
4,2 1948 8,5 33.069 12.029 36,5 12,7
13.178 10 5,3 1949 39-507 33,3 15,3
13.176 1950 39.606 33,2 8,9 13,9 5
22.700 3,2 10,2 1951 44.058 13,4 5i,5
1952 65.410 18,8 5,4 13,4 44.485 69,5
6,8 50.870 195З 74.274 69,5 20,3 13,5
7,2 67.772 47.162 18,6 1954 68,5 ",4
40.886 16,2 9,8 6,4 64.494 69,5 1955
66.540 9,6 1956 40.845 15,9 64,6 61,4 6,3 5,6 15,6 10 69-344 1957 44-807
44.622 16,2 6,2 10 1958 71.996 62
5,6 9,2 73.000 45.800 62 14,8 1959
5,8 9,2 i960 75.200 46.300 61,5 15
Sources Statistical Abstract of U.S.
Historical Statistics of the U.S.
55 Revue française de sociologie
pas à mesurer la probabilité de cette fin. Elle s'arrête avant le déclenchement
des guerres, repart après qu'elles aient cessé.
Pourquoi ai-je pris comme champ d'observation l'économie d'une nation
et pourquoi de l'américaine ? J'entends rechercher si un pays, considéré
dans son ensemble, a besoin des dépenses militaires pour maintenir son
équilibre économique, pour garantir son rythme d'accroissement. Or, les
Etats-Unis ont atteint un niveau de prospérité, d'affluence (3) tel que si les
dépenses militaires se révèlent nécessaires au maintien de l'activité, les rai
sons en sont profondes, permanentes, et nullement circonstancielles. D'autre
part, le capitalisme américain, confiant dans son destin, met au pouvoir, avec
le consentement populaire, les représentants des affaires, les dirigeants des
grandes entreprises (la dernière élection confirmerait, s'il en était besoin,
cette constatation). Si donc les dépenses militaires soutiennent l'ensemble de
l'édifice économique, c'est aux Etats-Unis qu'on pourra y voir un instrument
collectif utilisé pour remédier à une situation structurelle, non pas seul
ement pour les profits de quelques-uns. Elément non négligeable enfin : c'est
dans ce pays que les données statistiques sont les plus fournies, les plus exac
tes ; que de nombreux observateurs ont accumulé

  • Univers Univers
  • Ebooks Ebooks
  • Livres audio Livres audio
  • Presse Presse
  • Podcasts Podcasts
  • BD BD
  • Documents Documents