La confiance dans les décisions collectives : une question de garanties - article ; n°4 ; vol.104, pg 649-681

Lasticova

Description

L'année psychologique - Année 2004 - Volume 104 - Numéro 4 - Pages 649-681
Résumé
Les travaux antérieurs suggèrent qu'un observateur externe juge une décision consensuelle prise par un groupe hétérogène davantage digne de confiance qu'une décision prise par un groupe homogène. Dans cet article, nous étudions les limites de cet effet de l'hétérogénéité, en introduisant des informations sur le fonctionnement du groupe : sa consistance décisionnelle (Expérience 2) et l'efficacité avec laquelle il partage des informations (Expérience 3). Les prin- cipaux résultats montrent que l'effet de l'hétérogénéité opère en l'absence d'information explicite sur le fonctionnement du groupe (Expérience 1).
Mots clés : hétérogénéité du groupe, confiance, consensus, vérification sociale.
Summary : Confidence in collective decisions
Past research suggests that a consensual decision made by a heterogeneous group is perceived as more credible than a consensual decision made by a homogeneous group. In this paper we focus on the origine of this heuristic of heterogeneity and on limits of its use.
We suggest that the credibility of a collective decision is not only a function of information about group composition (heterogeneous vs. homogeneous) but also depends on other information, namely information about the group decision-making process, whether it is available or inferred. Results of three studies are consistent with this hypothesis : the effect of information about group composition on credibility ratings is moderated by the information about its decisional consistency (Study 2) and about the efficiency of information sharing during a group discussion (Study 3). Credibility ratings are only a function ofthe heterogeneity heuristic when no explicit information about group decision-making process is given to individuals judging the credibility of collective decision (Study 1).
Key words : group heterogeneity, credibility, consensus, social verification.
33 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 2004
• Nombre de lectures: 28
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Maria Augustinova
E. Drozda-Senkowska
B. Lasticova
La confiance dans les décisions collectives : une question de
garanties
In: L'année psychologique. 2004 vol. 104, n°4. pp. 649-681.
Résumé
Les travaux antérieurs suggèrent qu'un observateur externe juge une décision consensuelle prise par un groupe hétérogène
davantage digne de confiance qu'une décision prise par un groupe homogène. Dans cet article, nous étudions les limites de cet
effet de l'hétérogénéité, en introduisant des informations sur le fonctionnement du groupe : sa consistance décisionnelle
(Expérience 2) et l'efficacité avec laquelle il partage des informations (Expérience 3). Les prin- cipaux résultats montrent que
l'effet de l'hétérogénéité opère en l'absence d'information explicite sur le fonctionnement du groupe (Expérience 1).
Mots clés : hétérogénéité du groupe, confiance, consensus, vérification sociale.
Abstract
Summary : Confidence in collective decisions
Past research suggests that a consensual decision made by a heterogeneous group is perceived as more credible than a
consensual decision made by a homogeneous group. In this paper we focus on the origine of this heuristic of heterogeneity and
on limits of its use.
We suggest that the credibility of a collective decision is not only a function of information about group composition
(heterogeneous vs. homogeneous) but also depends on other information, namely information about the group decision-making
process, whether it is available or inferred. Results of three studies are consistent with this hypothesis : the effect of information
about group composition on credibility ratings is moderated by the information about its decisional consistency (Study 2) and
about the efficiency of information sharing during a group discussion (Study 3). Credibility ratings are only a function ofthe
heterogeneity heuristic when no explicit information about group decision-making process is given to individuals judging the
credibility of collective decision (Study 1).
Key words : group heterogeneity, credibility, consensus, social verification.
Citer ce document / Cite this document :
Augustinova Maria, Drozda-Senkowska E., Lasticova B. La confiance dans les décisions collectives : une question de garanties.
In: L'année psychologique. 2004 vol. 104, n°4. pp. 649-681.
doi : 10.3406/psy.2004.29684
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_2004_num_104_4_29684L'année psychologique, 2004, 104, 649-681
MÉMOIRES ORIGINAUX
Laboratoire de psychologie sociale
de l'Université Paris 5 - René- Descartes, France1*
Unité de recherche sur la communication sociale et biologique
[Kabinet vyskumu sociâlnej a biologickej komunikàciej ,
Académie slovaque des sciences, Slovaquie**
LA CONFIANCE DANS LES DECISIONS COLLECTIVES :
UNE QUESTION DE GARANTIES
Maria AuGUSTINOVA*, Ewa Drozda-Senkowska*
et Barbara LASTICOVA**
SUMMARY : Confidence in collective decisions
Past research suggests that a consensual decision made by a heterogeneous
group is perceived as more credible than a consensual decision made by a
homogeneous group. In this paper we focus on the origine of this heuristic of
heterogeneity and on limits of its use.
We suggest that the credibility of a collective decision is not only a function
of information about group composition (heterogeneous vs. homogeneous) but
also depends on other information, namely information about the group
decision-making process, whether it is available or inferred. Results of three
studies are consistent with this hypothesis : the effect of information about
group composition on credibility ratings is moderated by the
its decisional consistency (Study 2) and about the efficiency of information
sharing during a group discussion (Study 3) . Credibility ratings are only a
function of the heterogeneity heuristic when no explicit information about group
* Les auteurs adressent leurs remerciements à Dinis Lopes (ISCTE, Portug
al) et Xavier Carroff (LCD UMR 8605, Université Paris 5) pour leur aide dans la
construction du matériel, à Isabelle, Madeleine et Sébastien pour leurs lectures
attentives de ce manuscrit ainsi qu'aux deux experts anonymes pour leurs
remarques et suggestions stimulantes.
1. Correspondance : Maria Augustinova, Laboratoire de psychologie
sociale, Université Paris 5 - René-Descartes, F-92774 Boulogne Cedex, tel :
(33) 1.55.20.58.74, E-mail : [e-mail]. 650 M. Augustinova, E. Drozda-Senkowska et B. Lasticova
decision-making process is given to individuals judging the credibility of
collective decision (Study 1).
Key words : group heterogeneity, credibility, consensus, social verification.
INTRODUCTION
« Ayez confiance dans nos décisions » est le message quoti
dien que nous adressent les différentes instances décisionnelles
auquel nous ne répondons pas toujours positivement. Toute
décision collective ne nous semble pas digne de notre confiance.
Savoir quand l'accorder et de quoi elle dépend fait partie d'un
questionnement fondateur de la psychologie sociale sur les
moyens par lesquels attitude et décision individuelles se trans
forment en attitude et décision collectives (Moscovici, 1984 ;
Moscovici et Doise, 1992). Repris actuellement en termes de par
tage social des connaissances (socially shared cognitions ; Levine
et Higgins, 2001 ; Levine et Morland, 1991, Thompson et Fine,
1999, Thompson, et Messick, 1999), ce questionnement
met au centre la problématique de la vérification sociale (Hardin
et Higgins, 1996 ; Higgins, 1999). D'après Higgins (ibid.), nous
cherchons tous à valider nos expériences individuelles, en soi
transitoires et aléatoires, afin de les transformer en un système
de connaissances plus ou moins stables et faibles. Leur valida
tion, impliquant leur partage avec les autres, passe souvent par
le consensus, même si ce dernier n'est pas la seule instance de
validation. C'est également le rôle de la tradition et de la science.
Toutefois, comme le remarquent Moscovici et Doise (1992), dans
des sociétés modernes où la tradition a perdu son ascendant et
où la science voit s'effriter son autorité, le consensus est devenu,
plus qu'une pratique de discussion servant à remédier aux dis
sensions et conflits, une véritable instance de validation. Ainsi,
aboutir au consensus et pouvoir s'y appuyer deviennent des
enjeux importants aussi bien pour ceux qui sont impliqués dans
la prise de décisions collectives que pour ceux à qui on demande
d'y faire confiance. Mais sur quoi repose la valeur attribuée au
consensus que la sagesse populaire, l'observation de la vie sociale
au même titre que les résultats de la recherche soutiennent, et
contre laquelle ils mettent aussi en garde ? La confiance dans les décisions collectives 651
D'après Asch (1952), pour qui le conformisme est antisocial,
cette valeur découle du principe d'indépendance. L'acte de
consentir traduirait la volonté de l'individu de s'associer aux
autres, d'approuver leur système de valeurs et leur manière de
penser à condition qu'il refuse son accord tant qu'il pense que les
autres se trompent. Ainsi, comme le suggère notamment les
résultats de Wilder (1977, 1978 a, 1978 b), le consensus qui reflète
une convergence des jugements formés par des individus travail
lant indépendamment les uns des autres a plus de valeur (de pou
voir persuasif) qu'un consensus qui reflète une convergence des
jugements formés par des individus interdépendants. Selon Mos-
covici et Doise (1992), c'est le principe de pluralité « éclairée » et
de son expression par la confrontation des divergences qui confé
rerait au consensus sa valeur. Dit autrement, la valeur du consen
sus serait liée à l'idée que les individus se font de la rationalité des
décisions collectives et renverrait aux bienfaits d'un réel débat
lors duquel les membres d'un groupe prennent connaissance des
faits, échangent des points de vue différents, comparent des argu
ments opposés sans que rien ni personne ne gêne la transmission
et la discussion des informations (voir aussi Moscovici et Doise,
1990). Complémentaires, ces grands principes sur lesquels sem
blent se fonder nos croyances en la valeur du consensus mettent
également en avant sa fragilité. Tout consensus n'a pas la même
valeur, tout consensus ne réunit pas les conditions idéales à
l'application du principe d'indépendance, de pluralité éclairée, de
confrontation des divergences.
L'analyse des pratiques décisionnelles conduit à la même con