Le rôle des oppositions temporelles dans la compréhension de la succession - article ; n°2 ; vol.73, pg 493-506

Locatelli

Description

L'année psychologique - Année 1973 - Volume 73 - Numéro 2 - Pages 493-506
Résumé
Dans cette expérience, nous avons voulu étudier la compréhension de la relation de succession entre deux événements, quand elle est exprimée uniquement par l'opposition entre les temps des verbes d'une phrase. Nous avons présenté à 90 sujets 36 phrases exprimant chacune deux actions ne pouvant se dérouler en même temps, et nous avons fait varier l'ordre dénonciation des actions, le temps des verbes et la forme syntaxique (subordination par QUE et coordination par ET). Une question concernant l'ordre de déroulement des événements a été posée aux sujets avant chaque phrase. Le temps de latence et la réponse ont été enregistrés. Il est apparu que l'ordre dénonciation des événements n'est pas utilisé par les sujets comme indice de leur ordre de déroulement ; d'autre part, le passé composé semble poser plus de problèmes de compréhension que le futur ; enfin, les sujets comprennent beaucoup plus vite les phrases qui commencent par un verbe au présent.
Summary
The aim of this study was to consider the understanding of the succession of events as expressed by verb tenses. Thirty six sentences expressing two actions which could not be simultaneous were presented to ninety subjects. Order of mention, verbs tense and syntactic form were varied. Subject was asked to determine the temporal order of events. The reaction time and the answer were recorded. We found that : (1) the order of mention of events was not a relevant eue of their order of occurrence ; (2) « passé composé » (preterit) was more difficult to understand than « futur » ; (3) sentences in which the first verb is in the present tense were easiest.
14 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1973
• Nombre de lectures: 19
• Langue: Français

Extrait

F. Locatelli
Le rôle des oppositions temporelles dans la compréhension de
la succession
In: L'année psychologique. 1973 vol. 73, n°2. pp. 493-506.
Résumé
Dans cette expérience, nous avons voulu étudier la compréhension de la relation de succession entre deux événements, quand
elle est exprimée uniquement par l'opposition entre les temps des verbes d'une phrase. Nous avons présenté à 90 sujets 36
phrases exprimant chacune deux actions ne pouvant se dérouler en même temps, et nous avons fait varier l'ordre dénonciation
des actions, le temps des verbes et la forme syntaxique (subordination par QUE et coordination par ET). Une question
concernant l'ordre de déroulement des événements a été posée aux sujets avant chaque phrase. Le temps de latence et la
réponse ont été enregistrés. Il est apparu que l'ordre dénonciation des événements n'est pas utilisé par les sujets comme indice
de leur ordre de déroulement ; d'autre part, le passé composé semble poser plus de problèmes de compréhension que le futur ;
enfin, les sujets comprennent beaucoup plus vite les phrases qui commencent par un verbe au présent.
Abstract
Summary
The aim of this study was to consider the understanding of the succession of events as expressed by verb tenses. Thirty six
sentences expressing two actions which could not be simultaneous were presented to ninety subjects. Order of mention, verbs
tense and syntactic form were varied. Subject was asked to determine the temporal order of events. The reaction time and the
answer were recorded. We found that : (1) the order of mention of events was not a relevant eue of their order of occurrence ; (2)
« passé composé » (preterit) was more difficult to understand than « futur » ; (3) sentences in which the first verb is in the present
tense were easiest.
Citer ce document / Cite this document :
Locatelli F. Le rôle des oppositions temporelles dans la compréhension de la succession. In: L'année psychologique. 1973 vol.
73, n°2. pp. 493-506.
doi : 10.3406/psy.1973.28000
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1973_num_73_2_28000Année psychol.
1973, 73, 493-506
Laboratoire de psychologie expérimentale et comparée
(Université Bené-Descartes et E.P.H.E., 3e section)
Associé au C.N.R.S.
LE RÔLE DES OPPOSITIONS TEMPORELLES
DANS LA COMPRÉHENSION DE LA SUCCESSION
par Françoise Locatelli1
SUMMARY
The aim of this study was to consider the understanding of the succession
of events as expressed by verb tenses. Thirty six sentences expressing two
actions which could not be simultaneous were presented to ninety subjects.
Order of mention, verbs tense and syntactic form were varied. Subject
was asked to determine the temporal order of events. The reaction time and
the answer were recorded. We found that : (1) the order of mention of events
was not a relevant cue of their order of occurrence ; (2) « passé composé »
(preterit) was more difficult to understand than « futur » ; (3) sentences
in which the first verb is in the present tense were easiest.
INTRODUCTION
A la suite d'une récente expérience portant sur les différents
modes d'expression de la succession chez l'adulte (F. Locat
elli, 1973), nous avons pu dégager que les oppositions entre
les temps des verbes d'une même phrase fonctionnent comme
indicateur du sens de la relation temporelle, mais que, cepen
dant, leur action est complexe.
Peu de travaux ont été jusqu'à ce jour réalisés au sujet de ce
type de marque, et seule E. Ferreiro (1971) a abordé le problème
dans une étude génétique : on retiendra principalement de son
travail, qui se situe dans la lignée de celui d'H. Sinclair (1967),
que l'organisation des temps des verbes en couples n'apparaît
qu'au stade de la renversabilité (5-5, 6 ans), et que le futur (et
1. Cette expérience a été réalisée avec la collaboration de Mme M. Lé-
veillé.
a. psychol. 1?) 17 494 MÉMOIRES ORIGINAUX
son opposition avec d'autres temps) n'est correctement utilisé
qu'au moment de l'acquisition de la conservation (7-8 ans).
A ce sujet, E. Ferreiro a également relevé chez l'enfant une
tendance à se prendre d'abord lui-même comme son propre réfé-
rentiel temporel (hic et nunc), puis à prendre l'événement
antérieur comme référentiel.
Dans l'expérience que nous avons effectuée précédemment
(Locatelli, 1973), la complexité cognitive du futur, établie pour
les enfants, n'a pas été retrouvée chez l'adulte. Les locuteurs
semblent en fait traiter plus facilement l'opposition présent/futur,
que l'opposition passé composé/présent. Lorsque les actions
doivent être situées sur un continuum temporel, le présent est
utilisé plus naturellement comme point origine ; les sujets
« remontent » le temps vers le passé, et le « descendent » vers le
futur ; ce comportement pourrait être rapproché de celui de
l'enfant.
Les oppositions temporelles peuvent être étudiées séparément
d'autres indicateurs de la succession tels les morphèmes (avant
que, puis...) mais, cependant, un facteur important doit être
pris en compte : l'ordre dans lequel les actions sont énoncées
(ordre d'énonciation). Plusieurs travaux ont en effet signalé que,
chez les enfants principalement, l'ordre d'énonciation peut
indiquer l'ordre dans lequel les actions ont été effectuées (ordre
d'effectuation).
H. Clark (1968) a, le premier, mis en évidence ce phénomène :
dans une expérience de rappel, il a trouvé que les phrases où ces
deux ordres concordent sont mieux rappelées que les autres.
E. Clark (1971), travaillant avec de jeunes enfants en leur
demandant de décrire des actions mimées ou de mimer des
actions énoncées, a confirmé ces résultats. De même, E. Fer
reiro (1971), avec une méthode semblable à celle de E. Clark,
a retrouvé le même rôle de ce facteur chez les enfants.
Cependant, K. H. Smith (1971) a avancé que l'ordre d'énon
ciation n'intervient chez l'adulte qu'au niveau du stockage en
mémoire. Il a travaillé sur la compréhension de phrases expr
imant deux actions successives, testée par le
temps de latence et l'exactitude de la réponse à une question
portant sur l'ordre d'effectuation des actions ; aucune influence
de l'ordre d'énonciation n'est apparue.
Dans notre précédente expérience, nous avons constaté,
avec une technique comparable à celle de K. H. Smith, que F. LOCATELLI 495
l'ordre d'énonciation des actions ne suffit pas à indiquer leur
ordre d'efïectuation : pour des phrases telles que : « Jean regarde
le chien, Jacques le caresse », qui ne comportent aucun indi
cateur de la relation temporelle (ni morphème, ni opposition
temporelle, ni incompatibilité de cooccurrence entre les actions),
les sujets répondent qu'aucune des deux actions ne se déroule
avant l'autre, bien que l'ordre d'énonciation pourrait indiquer
(comme c'est le cas pour les enfants) que « Jean regarde le chien
avant que Jacques le caresse ».
Cependant, nous avons constaté que l'inversion de l'ordre
d'énonciation pouvait engendrer une mauvaise compréhension
de la phrase ; il est en fait possible que cet indice soit pertinent
au niveau des processus de lecture et de décodage de la phrase,
mais n'intervienne pas sur les mécanismes cognitifs de la
compréhension.
Un dernier point, enfin, doit être envisagé : celui du cadre
syntaxique de l'expression de la succession. La compréhension du
sujet est-elle facilitée par une structure de type principale/subor
donnée, comme pourraient le faire penser les travaux de H. Clark
et K. H. Smith ? Ceux-ci ont relevé que, dans ce type de struc
ture, la principale est de préférence dite avant la subordonnée,
et représente le thème de la phrase. Si ce phénomène se confir
mait, il se pourrait que la subordination soit moins « neutre »
que la coordination quant à l'expression de la succession. Rien
cependant ne nous permet d'affirmer qu'elle pourrait constituer
un indice.
HYPOTHÈSES ET VARIABLES
Peu d'hypothèses ont en fait été émises, étant donné le
manque de travaux sur ce sujet ; nous retiendrons que :
Hl :