Considérations sur l'orientation de la psychologie dans la criminologie actuelle - article ; n°4 ; vol.4, pg 305-330

Lode Walgrave

Description

Déviance et société - Année 1980 - Volume 4 - Numéro 4 - Pages 305-330
Assumant les critiques formulées envers la psychologie criminelle étiologique, l'auteur cherche de nouveaux fondements pour la psychologie dans la criminologie. Il opère un choix explicite pour une psychologie interactioniste. Les critiques émises contre l'interactionisme par, par exemple, les néo-marxistes ne semblent justifiées que très partiellement. On a eu tort de vouloir mettre les deux théories en concurrence. Elles sont surtout des approches complémentaires. L'auteur définit la psychologie criminologique comme la psychologie de la relation essentiellement normale entre les personnes d'une part et la réaction sociale et sociétale envers les comportements dits délinquants, d'autre part. En élaborant quelques thèmes, on montre en quoi cette psychologie pourrait exister. Ces thèmes sont choisis sur deux niveaux : d'une part la relation non spécifique de chaque personne et, d'autre part, la relation spécifique de celui qui est pris dans le système de réaction sociale.
Taking upon himself the criticism directed at the aetiological theory of criminal psychology, the author seeks new foundations for psychology in criminology. His explicit choice goes in favour of inter- actionist psychology. The objections to interactionism formulated by the neo-marxists, for one instance, seem to be only partially justified. Pretending these two theories were competitors was a mistake; they are complementary approaches if anything. The author defines criminological psychology as the psychology of the essentially normal relationship between persons on the one side and the social and societal reaction to so-called delinquent behaviour on the other. Discussing a few themes enables the author to sketch out what this psychology could consist of. These themes are taken from two levels : they deal with the non-specific relationship of every person on the one hand and with the specific relationship of the person caught in the system of social reaction on the other.
Der Verfasser, der die Kritik an der ätiologischen Kriminal- psychologie voll akzeptiert, sucht eine neue Existenzberechtigung der Psychologie in der Kriminologie. Seine explizite Wahl fällt dabei auf die interaktionistische Psychologie. Die Kritik, die -z.B.- die Neo-Marxisten dem Interaktionismus gegenuber formulieren, erscheint nur zu einem geringen Teil als gerecht-fertigt. Es war ein Fehler, die beiden Theorien in einem Konkurrenz- verhältnis zu sehen; vielmehr sind sie komplementär. Der Verfasser definiert die Kriminalpsychologie als die Psychologie eines im Grunde genommen normalen Verhältnisses zwischen Menschen auf der einen und Gesellschafts- und Gruppenreaktionen aufsog. delinquente Verhaltensweisen auf der anderen Seite. Die möglichen Existenzmodalitäten einer solchen Psychologie werden vom Verfasser an einigen Themen aufgezeigt. Diese Themen wählt er auf zwei verschiedenen Ebenen : auf der des nichtspezifischen Verhältnisses eines jeden Menschen und auf der des spezifischen Verhältnisses desjenigen, der sich im System der sozialen Reaktion verfangen hat.
Uitgaande van de geformuleerde kritieken op de klassieke etiolo- gische psychologie, wordt gezocht naar een nieuwe kans voor de psychologie in de criminologie. Et wordt uitdrukkelijk geopteerd voor een interactionistische psychologie. Schrijver is van oordeel dat de kritieken die bv. vanuit het neo- marxisme op het interactionisme zijn uitgesproken, niet helemaal ter- zake zijn. Beide theorieën moeten niet in concurrence gesteld. Zij zijn, integendeel complémentaire aspectuele benaderingen. De criminologische psychologie wordt dan gedefinieerd als de psychologie van de -in wezen normale- persoon in zijn verhouding tot de formele en informele sociale reactie t.a.v. het delictueus genoemd gedrag. Aan de hand van enkele themata wordt dan aangetoond waaruit deze psychologie zou bestaan. Deze themata zijn gekozen uit wat genoemd wordt enerzijds, de niet-specifieke verhouding van elke persoon en, anderzijds, de specifieke verhouding van diegenen die in het sociale reactiesysteem is gevat.
26 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: DEVIANCE_ET_SOCIETE
• Publié le: 01 janvier 1980
• Nombre de lectures: 16
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Lode Walgrave
Considérations sur l'orientation de la psychologie dans la
criminologie actuelle
In: Déviance et société. 1980 - Vol. 4 - N°4. pp. 305-330.
Citer ce document / Cite this document :
Walgrave Lode. Considérations sur l'orientation de la psychologie dans la criminologie actuelle. In: Déviance et société. 1980 -
Vol. 4 - N°4. pp. 305-330.
doi : 10.3406/ds.1980.1056
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ds_0378-7931_1980_num_4_4_1056Résumé
Assumant les critiques formulées envers la psychologie criminelle étiologique, l'auteur cherche de
nouveaux fondements pour la psychologie dans la criminologie. Il opère un choix explicite pour une
psychologie interactioniste. Les critiques émises contre l'interactionisme par, par exemple, les néo-
marxistes ne semblent justifiées que très partiellement. On a eu tort de vouloir mettre les deux théories
en concurrence. Elles sont surtout des approches complémentaires. L'auteur définit la psychologie
criminologique comme la psychologie de la relation essentiellement normale entre les personnes d'une
part et la réaction sociale et sociétale envers les comportements dits délinquants, d'autre part. En
élaborant quelques thèmes, on montre en quoi cette psychologie pourrait exister. Ces thèmes sont
choisis sur deux niveaux : d'une part la relation non spécifique de chaque personne et, d'autre part, la
relation spécifique de celui qui est pris dans le système de réaction sociale.
Abstract
Taking upon himself the criticism directed at the aetiological theory of criminal psychology, the author
seeks new foundations for psychology in criminology. His explicit choice goes in favour of inter- actionist
psychology. The objections to interactionism formulated by the neo-marxists, for one instance, seem to
be only partially justified. Pretending these two theories were competitors was a mistake; they are
complementary approaches if anything. The author defines criminological psychology as the psychology
of the essentially normal relationship between persons on the one side and the social and societal
reaction to so-called delinquent behaviour on the other. Discussing a few themes enables the author to
sketch out what this psychology could consist of. These themes are taken from two levels : they deal
with the non-specific relationship of every person on the one hand and with the specific relationship of
the person caught in the system of social reaction on the other.
Zusammenfassung
Der Verfasser, der die Kritik an der ätiologischen Kriminal- psychologie voll akzeptiert, sucht eine neue
Existenzberechtigung der Psychologie in der Kriminologie. Seine explizite Wahl fällt dabei auf die
interaktionistische Psychologie. Die Kritik, die -z.B.- die Neo-Marxisten dem Interaktionismus gegenuber
formulieren, erscheint nur zu einem geringen Teil als gerecht-fertigt. Es war ein Fehler, die beiden
Theorien in einem Konkurrenz- verhältnis zu sehen; vielmehr sind sie komplementär. Der Verfasser
definiert die Kriminalpsychologie als die Psychologie eines im Grunde genommen normalen
Verhältnisses zwischen Menschen auf der einen und Gesellschafts- und Gruppenreaktionen aufsog.
delinquente Verhaltensweisen auf der anderen Seite. Die möglichen Existenzmodalitäten einer solchen
Psychologie werden vom Verfasser an einigen Themen aufgezeigt. Diese Themen wählt er auf zwei
verschiedenen Ebenen : auf der des nichtspezifischen Verhältnisses eines jeden Menschen und auf der
des spezifischen Verhältnisses desjenigen, der sich im System der sozialen Reaktion verfangen hat.
Uitgaande van de geformuleerde kritieken op de klassieke etiolo- gische psychologie, wordt gezocht
naar een nieuwe kans voor de psychologie in de criminologie. Et wordt uitdrukkelijk geopteerd voor een
interactionistische psychologie. Schrijver is van oordeel dat de kritieken die bv. vanuit het neo-
marxisme op het interactionisme zijn uitgesproken, niet helemaal ter- zake zijn. Beide theorieën moeten
niet in concurrence gesteld. Zij zijn, integendeel complémentaire aspectuele benaderingen. De
criminologische psychologie wordt dan gedefinieerd als de psychologie van de -in wezen normale-
persoon in zijn verhouding tot de formele en informele sociale reactie t.a.v. het delictueus genoemd
gedrag. Aan de hand van enkele themata wordt dan aangetoond waaruit deze psychologie zou
bestaan. Deze themata zijn gekozen uit wat genoemd wordt enerzijds, de niet-specifieke verhouding
van elke persoon en, anderzijds, de specifieke verhouding van diegenen die in het sociale
reactiesysteem is gevat.Dévianct et Société, Genève. 1980, vol. 4, No 4, p. 306-330
CONSIDERATIONS SUR
L'ORIENTATION DE LA PSYCHOLOGIE
DANS LA CRIMINOLOGIE ACTUELLE
L. WALGRAVE *
1. Une crise dans la psychologie criminologique
On sait que le changement du focus de la criminologie a suscité
une crise d'identité pour la psychologie dans la criminologie. Dans la
criminologie étiologique, la psychiatrie dominait la scène et la psycholo-1
gie clinique occupait un lieu privilégié. S'inspirant quasi totalement des
modèles médicaux, la psychologie se considérait comme un complé
ment inévitable et nécessaire de la psychiatrie. La recherche des causes
intrapsy chiques du comportement anormal lui appartenait indiscutable
ment.
Mais le déplacement de l'attention criminologique vers la réaction
sociale, aux sens strict et large du terme, a fait disparaître complète
ment cette évidence, favorable à la psychologie. La sociologie a rem
placé la psychiatrie comme source principale des concepts et des théor
ies centrales dans la définition et l'explication des problèmes crimino-
logiques. Des critiques sévères ont touché en même temps non seule
ment la criminologie d'antan, mais aussi la place qu'y occupaient les
disciplines spécialisées des diagnostics individuels, comme la psycholog
ie.
1*1. Les critiques
On les connaît, mais un résumé nous permettra d'en déduire des
conclusions pour la réorientation de la psychologie criminologique. Les
critiques se rassemblent sous quatre thèmes : 1 ) le manque de clarté des
concepts utilisés; 2) les lacunes méthodologiques des recherches;
3) l'efficience très douteuse des applications et 4) l'ambiguïté idéolo
gique.
1.1.1. Le manque de clarté des concepts
Ch. Debuyst a déjà souligné cette difficulté 1 . La criminalité et la
délinquance sont des objets construits à travers des décisions législatives
et judiciaires, et le recouvrement avec la réalité psychologique n'est pas
évident.
* Katholieke Uiûvernteit Leuven.
305 de concepts tels que "déviance" (pour la socioloL'introduction
gie) "personnalité criminelle" ou "dangerosité" n'a pas résolu ce pro
blème. D'une part, ces concepts construisent la réalité d'une façon
unidimensionelle et voilent le sens approfondi du comportement;
d'autre part, ils adaptent d'une façon artificielle le champ de la psychol
ogie aux délimitations judiciaires 2 .
Mais, en même temps, la criminalité contient une diversité énorme
de vécus psychologiques, et l'on voit difficilement comment trouver
"un commun dénominateur à des actes comme le meurtre, le vol,
l'escroquerie, l'outrage public aux bonnes moeurs, etc."3. Le fait
même que tous ces actes soient une agression dirigée contre les valeurs
du groupe 4 ne suffit pas. On sait en effet, qu'ils ne concernent pas les
valeurs dans la même mesure 5 ; que ces actes touchent des valeurs bien
différentes 6 , que les valeurs sont défendues par des groupes différents
et non pas par le groupe 7 . Il y a d'ailleurs encore d'autres actes qui
touchent profondément des valeurs existantes et qui ne sont pas incri
minés. Ils ne feraient donc pas l'objet de la psychologie criminelle 8 .
Bref, la transgression d'une loi pénale en soi n'a aucune significa
tion psychologique. L'objet même de la criminelle est donc
mis en cause.
On ne doit donc pas s'étonner de ce que Loesel écrive par exemple
que la psychologie du délinquant souffre ou bien d'une pénurie de
recherches empiriques pour beaucoup de théories (comme pour les
publications de tendance psychanalytique) ou bien d'un manque d'inté
gration théorique de recherches empiriques éclectiques (comme pour les
recherches de la trait psychology 9» * °).
Mais cette remarque nous amène à la deuxième critique.
1.1.2. Les lacunes méthodologiques des recherches
Les recherches sur le chiffre noir ont montré que le taux de la
criminalité enregistrée n'est qu'une partie minime de la criminalité