L'apprentissage d'une grammaire artificielle par des enfants de 9 à 11 ans - article ; n°2 ; vol.97, pg 207-236

Fischer

Description

L'année psychologique - Année 1997 - Volume 97 - Numéro 2 - Pages 207-236
Résumé
Dans l'expérience 1, nous montrons que des enfants sont capables d'apprendre une Grammaire Artificielle (GA) dans des conditions et au sens usuels (cf. Reber, 1993). Cette capacité d'apprentissage ne se développe pas durant la période d'âge (9 à 11 ans) examinée.
Pour l'expérience 2, nous réutilisons les GA et mots d'apprentissage de l'expérience 1. Mais nous construisons un nouvel ensemble de mots-tests destiné à mettre en échec le système de règles prêté aux enfants à l'issue de l'expérience 1. Le résultat est celui prédit: les enfants de 10 et 11 ans jugent grammaticaux les mots qui ne le sont pas, et inversement.
Mots-clés : grammaire artificielle, apprentissage implicite, règle, développement, enfant.
Summary: Artificial grammar learning by 9- to 11-year-old children.
In experiment 1, we demonstrate that children can learn an artificial grammar in the standard conditions (see, for example, Reber, 1993). This implicit learning capacity does not develop in the examined age-period (9 to 11). Children's verbal explanations come under the three classical models of artificial grammar learning : abstraction of rules, comparison with training exemplars, and memorization of fragments. However, a complementary analysis shows that children's adherence to some grammatical rules plays a major role.
In experiment 2, we use the same artificial grammar and learning items as in experiment 1. But, having discovered a system of imperfectly valid rules used by the children, we constructed a new set of test items. This new set is designed for checkmating the rule system of experiment 1 if the (new) children continue to use it. The results conform to the prediction : the 10- and 11-year-old children judged as grammatical the test items which were not, and conversely judged grammatical items as non-grammatical.
Two other factors are taken into consideration in these experiments : the similarity and association (as measured by associative strength) between the learning items and the test items. The results suggest, if these factors are not confounded with grammaticality, that they have little impact on the judgment of grammaticality. Furthermore, in the present research they appear rather as a by-product of children's adherence to the rules. In the conclusion, we emphasize the questionable status — which is exacerbated by experiment 2 — of the notion of an « imperfectly valid» rule. We also underline that, in artijicial grammar learning, the grammar and the learning items do not alone determine the test performance.
Key words : artificial grammar, implicit learning, rule, development, child.
30 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1997
• Nombre de lectures: 28
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

J.-P. Fischer
L'apprentissage d'une grammaire artificielle par des enfants de 9
à 11 ans
In: L'année psychologique. 1997 vol. 97, n°2. pp. 207-236.
Citer ce document / Cite this document :
Fischer J.-P. L'apprentissage d'une grammaire artificielle par des enfants de 9 à 11 ans. In: L'année psychologique. 1997 vol.
97, n°2. pp. 207-236.
doi : 10.3406/psy.1997.28950
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1997_num_97_2_28950Résumé
Résumé
Dans l'expérience 1, nous montrons que des enfants sont capables d'apprendre une Grammaire
Artificielle (GA) dans des conditions et au sens usuels (cf. Reber, 1993). Cette capacité d'apprentissage
ne se développe pas durant la période d'âge (9 à 11 ans) examinée.
Pour l'expérience 2, nous réutilisons les GA et mots d'apprentissage de l'expérience 1. Mais nous
construisons un nouvel ensemble de mots-tests destiné à mettre en échec le système de règles prêté
aux enfants à l'issue de l'expérience 1. Le résultat est celui prédit: les enfants de 10 et 11 ans jugent
grammaticaux les mots qui ne le sont pas, et inversement.
Mots-clés : grammaire artificielle, apprentissage implicite, règle, développement, enfant.
Abstract
Summary: Artificial grammar learning by 9- to 11-year-old children.
In experiment 1, we demonstrate that children can learn an artificial grammar in the standard conditions
(see, for example, Reber, 1993). This implicit learning capacity does not develop in the examined age-
period (9 to 11). Children's verbal explanations come under the three classical models of artificial
grammar learning : abstraction of rules, comparison with training exemplars, and memorization of
fragments. However, a complementary analysis shows that children's adherence to some grammatical
rules plays a major role.
In experiment 2, we use the same artificial grammar and learning items as in experiment 1. But, having
discovered a system of imperfectly valid rules used by the children, we constructed a new set of test
items. This new set is designed for checkmating the rule system of experiment 1 if the (new) children
continue to use it. The results conform to the prediction : the 10- and 11-year-old children judged as
grammatical the test items which were not, and conversely judged grammatical items as non-
grammatical.
Two other factors are taken into consideration in these experiments : the similarity and association (as
measured by associative strength) between the learning items and the test items. The results suggest, if
these factors are not confounded with grammaticality, that they have little impact on the judgment of
grammaticality. Furthermore, in the present research they appear rather as a by-product of children's
adherence to the rules. In the conclusion, we emphasize the questionable status — which is
exacerbated by experiment 2 — of the notion of an « imperfectly valid» rule. We also underline that, in
artijicial grammar learning, the grammar and the learning items do not alone determine the test
performance.
Key words : artificial grammar, implicit learning, rule, development, child.L'Année psychologique, 1997, 97, 207-236
IUFM de Lorraine
et Université de Metz1
L'APPRENTISSAGE
D'UNE GRAMMAIRE ARTIFICIELLE
PAR DES ENFANTS DE 9 A 11 ANS
par Jean-Paul FISCHER2
SUMMARY : Artificial grammar learning by 9- to 11-year-old children.
In experiment 1, we demonstrate that children can learn an artificial
grammar in the standard conditions (see, for example, Reber, 1993). This
implicit learning capacity does not develop in the examined age-period
(9 to 11). Children's verbal explanations come under the three classical models
of artificial grammar learning : abstraction of rules, comparison with training
exemplars, and memorization of fragments. However, a complementary
analysis shows that children's adherence to some grammatical rules plays a
major role.
In experiment 2, we use the same artificial grammar and learning items
as in 1 . But, having discovered a system of imperfectly valid rules
used by the children, we constructed a new set of test items. This new set is
designed for checkmating the rule system of experiment 1 if the (new) children
continue to use it. The results conform to the prediction : the 10- and
11 -year-old children judged as grammatical the test items which were not, and
conversely judged grammatical items as non-grammatical.
Two other factors are taken into consideration in these experiments : the
similarity and association (as measured by associative strength) between the
learning items and the test items. The results suggest, if these factors are not
confounded with grammaticality, that they have little impact on the judgment
of grammaticality. Furthermore, in the present research they appear rather as
a by-product of children's adherence to the rules.
1 . Site IUFM, 16, rue de la Victoire, 57158 Montigny-lès-Metz.
2. L'auteur voudrait remercier les élèves et responsables des classes qui
ont participé aux expériences rapportées. Jean- Paul Fischer 208
In the conclusion, we emphasize the questionable status — which is
exacerbated by experiment 2 — of the notion of an «imperfectly valid» rule.
We also underline that, in artificial grammar learning, the grammar and the
learning items do not alone determine the test performance.
Key words : artificial grammar, implicit learning, rule, development,
child.
Depuis son introduction par Reber dans les années 1960, la
tâche d'apprentissage implicite d'une grammaire artificielle a
conduit à une profusion d'articles. Bien des approches ingénieuses
et complexes ont ainsi été mises en œuvre pour élucider les nature
et représentation de l'apprentissage auquel elle conduit (e.g.,
Dienes, Altmann, Kwan et Goode, 1995 ; Gomez et Schvaneveldt,
1994 ; Mathews, Buss, Stanley, Blanchard-Fields, Cho et Druhan,
1989). Mais, curieusement, très peu de chercheurs se sont intéres
sés à l'apprentissage des enfants. Si bien que, aujourd'hui, des
questions aussi simples et fondamentales que de savoir si les
enfants arrivent à apprendre implicitement une grammaire artifi
cielle et, subséquemment, de savoir comment un tel apprentissage
se développe, restent pour l'essentiel sans réponse.
Dans notre introduction, avant donc de revoir la maigre litt
érature que nous avons pu rassembler sur ces questions, nous rap
pellerons le principe général de l'apprentissage implicite d'une
grammaire artificielle, ainsi que quelques résultats et interpréta
tions de base que son étude sur des sujets adultes a apportés.
Ensuite nous analyserons un apprentissage avec un matériel clas
sique (expérience 1) et un avec la même grammaire
artificielle, mais avec des mots-tests nouveaux que l'expérience 1
nous a conduit à introduire (expérience 2). Enfin, nous formule
rons quelques conclusions précises qu'étayent nos données empiri
ques, ainsi que trois notes de prudence quant à leur généralisation.
INTRODUCTION
LA TACHE D'APPRENTISSAGE D'UNE GA
En deux ou trois décennies, sous des noms parfois différents
(e.g., langage synthétique), l'apprentissage d'une Grammaire
artificielle (GA) est devenu un standard (Reber, 1992). Il s'agit d'une grammaire artificielle 209 Apprentissage
d'un apprentissage, ou d'une épreuve, auquel on accorde volont
iers le statut d'implicite. C'est probablement pour cette der
nière raison qu'il a récemment été appliqué à des patients amnés
iques par Squire et ses collaborateurs (Knowlton, Ramus et
Squire, 1992 ; Knowlton et Squire, 1994, 1996).
Au départ, la tâche s'appuie sur une GA. Cette dernière peut
être définie complètement à l'aide d'un diagramme sagittal. Celui
de la figure 1 définit la GA que nous avons utilisée dans nos expér
iences. Il décrit la construction de « mots » bien formés relativ
ement à la GA. Pour obtenir un mot bien formé, il suffit de suivre les
flèches de l'ENTRÉE jusqu'à la SORTIE, la flèche bouclée signifiant
que la lettre qui lui est associée peut être répétée autant de fois que
l'on veut. Par exemple, VMRMVXT, VXTRRRX, etc., sont des mots
bien formés, alors que MXRMTRV, VMRVVVR, ne le sont pas
puisque le diagramme sagittal n'a pas été suivi parfaitement.
Au cours de la phase d'apprentissage, on demande au sujet
de prendre activement connaissance de quelques mots grammat
icaux (une dizaine au moins). Par exemple, pour chaque mot,
on lui demande de le réécrire après l'avoir observé quelques
secondes. Pour que le test soit implicite, il faut évidemment que
le