L’organisation des universités : Complexification, diversification, rationalisation, évaluation - article ; n°1 ; vol.28, pg 13-32
Description
Sociétés contemporaines - Année 1997 - Volume 28 - Numéro 1 - Pages 13-32This paper is based on a comparison between Germany, France and Italy and examines four hypotheses: the rationalisation of the organization of universities (they have to manage mass and variety), the complexification and diversification of organizational forms (teaching and research bodies, administrative and technical staff), the existence of similar factors of change in the three countries. These hypotheses are based on the fact that a university is, at the same time, an institution, an administration, a set of scientific professions and a business. Organisational changes are made under the pressure of reforms decided by European, national and regional political bodies, and under the double constraint of missions assigned to the universities and values they have to diffuse. Organizational changes are controlled by the professionals but they are also more often related to market constraints.
Issu d’une comparaison entre l’Allemagne, la France et l’Italie, cet article pose quatre hypothèses: la rationalisation de l’organisation universitaire sous la double contrainte de gestion de la masse et de la variété, la complexification des formes organisationnelles (structures d’enseignement et de recherche, services administratifs et techniques), la diversification des configurations organisationnelles au sein de chaque pays, l’existence de facteurs de transformation communs aux trois pays. Ces hypothèses se fondent sur le fait que l’Université est à la fois une institution, une administration, un ensemble de professions scientifiques et une entreprise: la transformation de l’organisation s’opère sous la contrainte des réformes décidées par la puissance publique européenne, nationale et régionale, des missions qu’elle assigne à l’Université et des valeurs qu’elle lui demande de diffuser; elle se fait sous le contrôle de professionnels, mais de plus en plus elle intègre les contraintes du marché.
20 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.
Issu d’une comparaison entre l’Allemagne, la France et l’Italie, cet article pose quatre hypothèses: la rationalisation de l’organisation universitaire sous la double contrainte de gestion de la masse et de la variété, la complexification des formes organisationnelles (structures d’enseignement et de recherche, services administratifs et techniques), la diversification des configurations organisationnelles au sein de chaque pays, l’existence de facteurs de transformation communs aux trois pays. Ces hypothèses se fondent sur le fait que l’Université est à la fois une institution, une administration, un ensemble de professions scientifiques et une entreprise: la transformation de l’organisation s’opère sous la contrainte des réformes décidées par la puissance publique européenne, nationale et régionale, des missions qu’elle assigne à l’Université et des valeurs qu’elle lui demande de diffuser; elle se fait sous le contrôle de professionnels, mais de plus en plus elle intègre les contraintes du marché.
20 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.
Informations
| Publié par | SOCIETES_CONTEMPORAINES |
| Publié le | 01 janvier 1997 |
| Nombre de lectures | 8 |
| Langue | Français |
Extrait
P I E R R E D U B O I S
L’ORGANISATION DES UNIVERSITÉS : COMPLEXIFICATION, DIVERSIFICATION, RATIONALISATION, ÉVALUATION
RÉSUMÉ : ! " # $ % & & % ' ( # 1 !""# !""$ % !""& ) * !""$ !""' () !""$*+ , - + . / ) )) )) 1. . - + , ) ) 0 1 . ) ) !""# )) 2 3 4 5 6 7 )) ) 8 )+ 9 : 5 .) 6+ % !""' ;< => !""'*+ 13
P I E R R E D U B O I S ) * ))+ . : ? / ) @ % : )) - * ) ) *+ % 4 + 4 )) - 2 ? )+ 4 ? 5 6 / )) A B +++*+ 4 ? C + 4) ) ) / + % ? / ) ) - D : B) / ) ) )) + % / ) B ) ) ))* E / ) + . : C * ) + % ) : ) + = ) D !"F"* : D 5 6 D 5 6 D *+ G ) ) - : D ) * ) / )) E 2. G ? C ) ) 8+ = H !"I# G !""& G !"F$ 1 > !""J !""# !""$ ; !""&+
14
L A D Y N A M I Q U E D E S F O R M E S O R G A N I S A T I O N N E L L E S 5 ) 6 D )) K + : !+ #+ D) $+ ) ) &+ D ) ) D + G ) !* D #* ) $* ) D - &*+ 3 ) : -+ 0 )) ) ) )) )+ % / ) 7 - + L) E ) : ) + G )) ) * E ) D 7 D ) D : M*+ / )+ *+ % 3 + % D D / * / ) *+ % / : ) @ % M+ % : / / D D ) @
3. % : ) @ @
15
P I E R R E D U B O I S
>C2KK%K;.4 % - : = N L O , G 0 3* = 0D> .* , % % .* ,< 3* H H) 4LP+ 0 ) ?13 ) : ) / *+ G ) 5 6 : 5 6 -+ % ) )) / - * ) ) : - ) / * ) - + % )) / D D+ 0 5 6 : D ) D G L C* C = D / / B*+ 0 5 6 : D D D )) E D +++* ) ) &JJ )* / ) * / ) - + G / + % : ) # *+ % / B E D+ = ) )) D / D !""'*+ 3 ) B) + , - + % ) / ) Q : < @ G ) ) B FJ #'J * : / ) ) ) * E ) 7 ) +
16
L A D Y N A M I Q U E D E S F O R M E S O R G A N I S A T I O N N E L L E S 1. DE PLUS EN PLUS D’ACTEURS DANS LE CHAMP UNIVERSITAIRE : UNE OPPORTUNITÉ D’AUTONOMIE ET DE DIVERSIFICATION POUR CHAQUE UNIVERSITÉ 1. 1. LES RELATIONS DE L’UNIVERSITÉ AUX ACTEURS EXTERNES E / - / + G ) E + G )D E C E D : 4 + / : + % 0 E . G !"&F E 1 / RF+ ) 4 ) + 8 B C * ) S E C ) B ) D + D D D D 4 3* - E - 5 D 6 + % + . ) )) + % 1 . 5 : 3 8 % 0 : B *+ % ) D ) ) C * 4= !""R* 6 + 4. % ) ? ) RF F& F" 1 R" F" "J "! "$ "& . IR F' 0 ) B %T*+ 5. 1 : D !"F' !"F" ? # JJJ !""J !""' D !""R+ . : !"FJ !""J !""!+ 6. !"F$ 5 U 6+ % !""! D D )
17
P I E R R E D U B O I S % + 4 / / B )D B) + 4 D B D )* )+ , ) + % ? ) ; !""&*+ % D 8 / ) / ) + . + % ) B D ) )+ % ) ) ) + V )+ ) $* U ) E / 8 + % ) 8 ) !""I* ) + % ) ) B D ) ) * ) D *+ % : ) + . : 8 W ) ) + . ) ) )) ?+ G 5 6+ = )) + 4 8 8 ) ) )) / 8 !""'*+ 4 ) 5 6 - ) D )) D +
18
L A D Y N A M I Q U E D E S F O R M E S O R G A N I S A T I O N N E L L E S *+ . ) D + G E X K X !""$* X D E ? )D + % D ) ) )+ % D E + % 5 B 6 ) 5 B 6+ . / B : 5 / 6 B )W ) BD ) + 4 ) G !""R*+ 1. 2. LE SYSTÈME DE DÉCISION DE L’UNIVERSITÉ : LA PARTICIPATION ? ? )* G 0 1 . , 0* D = 3 G) * 7 + G U : 5 6 )) + 0/ ) / : ) D B / )) D+ ? )) ) )D * ) ) 8 * * D ) ) )) *+ 7. % - ) B !"F& 1 !"FR 0 !"F" .* E D *+ % ) B - / B ) +
19
P I E R R E D U B O I S % D : ) @ @ , + 0B D : 3 C * ? 4 + 4 - U B/ D D 8 + % D + V ) 7 + % D / 9 @ % ) / B ) C U / / D / D ? + 2. L’ORGANISATION DE LA « PRODUCTION » : COMPLEXIFICATION DES FORMES ORGANISATIONNELLES = ) ) 10 + H B ) C ) )*
8. G D D ) 1 : ? ?13 ?13 - / + 9. % / 3+ , !""$* ) Y+ = !"F"* Y+;+ > + , : D B )D + 10. %? 4 / + % > !""! % H O !""$ !""R G 4 !""R* ) : B) * ) ) / ) ) ) / ) / + % !"FF ) + . ) B ) = G*+
20
L A D Y N A M I Q U E D E S F O R M E S O R G A N I S A T I O N N E L L E S U ) )*+ 4 ) + !+ % F& 1 R& . F' 0 #! D T E IJ 'I &" &&* E S 5 ) 6 C D E + #+ % : !I JJJ 1 #J JJJ 0 #' JJJ . E IJ !! 'JJ !& JJJ !F JJJ+ $+ % : #'J 1 !JJ .+ &+ ? - 5 6+ 4 1 D ? #JJJ 8 E ) 3 / ) ) B D+ % 8 !""! ,+ % )) * D) ) ) + 2. 1. LES STRUCTURES D’ENSEIGNEMENT ET DE RECHERCHE % ) ) 0 . ? 1 3 1* C : + % )) / + G / )) / + V 1 ?43 RF / ) 5 6 5 ) 6 E U ) + 4 1 ?13 )) / !"F&
21
P I E R R E D U B O I S / 5 6+ % 8 C - 5 6 ) * 8 E D ) + % + 0 - / ) 1 0 .*+ G 0 : !" ? 2 ) . ) + 4 D 11 + % D + / 0 : ) / / 8+ 4 D / ) - ) ) ) : ) / ) !" + % ) 0 . E 1 !"RF !"F& ?13+ % ) B 8+ - - ( ) + - - ( ) )W = .D G / + = 8 S ) : ) D ) )+ : ) )W *+ 11. % !"RF 1 ?43* ) B !"F& ?13*+ Z$F# B FJ . : 3 ) 1 . E !"FF ! JJJ+++ ! RJJ . )+
22
L A D Y N A M I Q U E D E S F O R M E S O R G A N I S A T I O N N E L L E S + G 1 ; 2 + G ) D + G ) 5 > 0 6 : D W + + G ) S ) S 8 5 ) 6 D / * S 5 6 ) *+ + G ?13 4?; 4,, 40 >, >,;+ ! " # 0D ) B 1 D ) ) B 12 + ? D) ?13 : ) ?13 / D 8+ ? D) 8 : 8 U E B/ 8 )+ . / $ ) ) + 4 8 ?13 E +++ + ? D) 8 * * 5 ) 6 + 0 . D 8 * 1 D 1 D . : .? .?= C .+ 4) ) ) ) : ) D / ? ) ) D ) 12. G )W G !""& !""&*+ ) D B) / ? : D 1W . ) G 1* 3 G 3) % N.O !FIJ 3+
23
© 2010-2024 YouScribe