Nature et fonction du renforçateur dans l'apprentissage en situation aléatoire - article ; n°2 ; vol.73, pg 477-492

George

Description

L'année psychologique - Année 1973 - Volume 73 - Numéro 2 - Pages 477-492
Summary
In various learning situations there is an uncertainty about the identity of the real reinforcer : a direct information about the right outcome of a trial indirectly gives a due about the accuracy of the answer and vice versa.
Our purpose was to vary either the sanction aspect leaving invariant the information aspect, or vary the information aspect leaving invariant the sanction aspect. The problem was considered with 5 and 8-year old children and with adult subjects in a three-choice « probability-learning » situation (π = .60 ; .20 ; .20). In experiment I, all the subjects receive a direct information, non-contingent upon the answer of each trial ; in the experimental condition, one of the three answers is always wrong, though the corresponding event happens with a specified probability of .20 ; the average frequencies for the three answers do not differ from the ones observed in the control condition. In experiment II, the experimental group does not receive any information about the correct outcome after a wrong prediction ; the average frequency of major answer is significantly inferior to the one in the control group where this information is indepen-dent of the answer. In these two experiments, the main effect of the difference of treatment is independent of the age, but some more precise effects like repetition probability of a good or wrong answer are dependent on age.
le groupe expérimental ne reçoit aucune information sur l'éventualité correcte après une prédiction inexacte ; la fréquence moyenne de la réponse majoritaire est significativement inférieure à celle du groupe contrôle où cette information est indépendante de la réponse. Dans les deux expériences, l'effet principal de la différence de traitement est indépendant de l'âge, mais non certains effets plus fins comme la probabilité de répétition d'une réponse exacte ou inexacte.
16 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1973
• Nombre de lectures: 16
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Georges Guillain
Nature et fonction du renforçateur dans l'apprentissage en
situation aléatoire
In: L'année psychologique. 1973 vol. 73, n°2. pp. 477-492.
Abstract
Summary
In various learning situations there is an uncertainty about the identity of the real reinforcer : a direct information about the right
outcome of a trial indirectly gives a due about the accuracy of the answer and vice versa.
Our purpose was to vary either the sanction aspect leaving invariant the information aspect, or vary the information aspect
leaving invariant the sanction aspect. The problem was considered with 5 and 8-year old children and with adult subjects in a
three-choice « probability-learning » situation (π = .60 ; .20 ; .20). In experiment I, all the subjects receive a direct information,
non-contingent upon the answer of each trial ; in the experimental condition, one of the three answers is always wrong, though
the corresponding event happens with a specified probability of .20 ; the average frequencies for the three answers do not differ
from the ones observed in the control condition. In experiment II, the experimental group does not receive any information about
the correct outcome after a wrong prediction ; the average frequency of major answer is significantly inferior to the one in the
control group where this information is indepen-dent of the answer. In these two experiments, the main effect of the difference of
treatment is independent of the age, but some more precise effects like repetition probability of a good or wrong answer are
dependent on age.
Résumé
le groupe expérimental ne reçoit aucune information sur l'éventualité correcte après une prédiction inexacte ; la fréquence
moyenne de la réponse majoritaire est significativement inférieure à celle du groupe contrôle où cette information est
indépendante de la réponse. Dans les deux expériences, l'effet principal de la différence de traitement est indépendant de l'âge,
mais non certains effets plus fins comme la probabilité de répétition d'une réponse exacte ou inexacte.
Citer ce document / Cite this document :
Guillain Georges. Nature et fonction du renforçateur dans l'apprentissage en situation aléatoire. In: L'année psychologique.
1973 vol. 73, n°2. pp. 477-492.
doi : 10.3406/psy.1973.27999
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1973_num_73_2_27999Année psychol.
1973, 73, 477-492
Laboratoire de Psychologie de l'Université de Rouen1
NATURE ET FONCTION DU RENFORÇATEUR
DANS L'APPRENTISSAGE EN SITUATION ALÉATOIRE
par Christian George
SUMMARY
In carious learning situations there is an uncertainty about the identity
of the real reinforcer : a direct information about the right outcome of a
trial indirectly gives a clue about the accuracy of the answer and vice versa.
Our purpose was to vary either the sanction aspect leaving invariant
the information aspect, or vary the information
the sanction aspect. The problem was considered with 5 and 8-year old
children and with adult subjects in a three-choice « probability-learning »
situation (iz = .60 ; .20 ; .20). In experiment I, all the subjects receive
a direct information, non-contingent upon the answer of each trial ; in
the experimental condition, one of the three answers is always wrong,
though the corresponding event happens with a specified probability
of .20 ; the average frequencies for the three answers do not differ from the
ones observed in the control condition. In experiment II, the experimental
group does not receive any information about the correct outcome after a
wrong prediction ; the average frequency of major answer is significantly
inferior to the one in the control group where this information is indepen
dent of the answer. In these two experiments, the main effect of the difference
of treatment is independent of the age, but some more precise effects like
repetition probability of a good or wrong answer are dependent on age.
Dans les situations d'apprentissage où le sujet choisit ses
réponses dans un ensemble d'emblée explicite, l'expérimen
tateur à la fm de chaque essai indique au sujet soit l'éventualité
correcte à cet essai indépendamment de la réponse effectuée,
soit seulement si la réponse est exacte ou inexacte. On appellera
1. Actuellement à l'Université de Paris VIII, Laboratoire de Psychologie,
route de la Tourelle, 75571 Paris, Cedex 12. MÉMOIRES ORIGINAUX 478
respectivement issue-état et issue-sanction ces deux types d'i
nformations (ce qui correspond à la distinction de Matalon, 1959,
entre information primaire et information secondaire, et à la
distinction fréquente dans la littérature américaine entre situa
tions non contingentes et contingentes). En optant pour l'une
de ces informations, l'expérimentateur n'exclut pas l'autre de la
situation quoiqu'elle ne soit pas observable. En effet, lorsqu'on
indique l'issue-état, le sujet peut déterminer si la réponse est
exacte ou non par comparaison de celle-ci avec l'issue-état ;
et si l'on indique Tissue-sanction, le sujet peut identifier l'issue-
état après une réponse exacte, mais il ne peut le faire après une
réponse inexacte que si la situation comporte deux éventualités.
Il y a incertitude sur le renforçateur effectif, puisqu'on ne sait
pas si l'apprentissage est régi par l'information manifeste ou par
l'information implicite.
Les deux expériences rapportées ici ont pour but de dissocier
le rôle des issues-états et des issues-sanctions comme renforça
teur éventuel dans « l'apprentissage de probabilité ». L'ensemble
des résultats acquis dans l'étude de cette situation ne permet
pas d'inférer une réponse simple au problème posé. Les expé
riences aujourd'hui nombreuses qui ont analysé séquentiellement
les protocoles expérimentaux font apparaître des variations des
probabilités conditionnelles de réponse qui dépendent de l'issue-
état, de la réponse et de l'exactitude de la réponse des essais
immédiatement précédents (pour des revues de question récentes,
voir Jones, 1971 ; George, 1971 ; Rabinowitz, 1970). Ces résultats
permettent d'affirmer que ces trois classes d'événements peuvent
intervenir comme indices dans les décisions successives des sujets,
mais ils sont insuffisants pour apprécier leur rôle dans les méca
nismes de l'apprentissage. D'autres expériences, même si elles
n'ont pas été conçues pour répondre à cette question, apportent
des éléments d'information importants. Ainsi Reber et Mill-
ward (1968) n'observent pas de différence au niveau de la fr
équence moyenne des deux réponses possibles entre des groupes
expérimentaux soumis d'abord à une phase d'observation de la
série des événements à prédire pendant N essais, puis à la procé
dure conventionnelle de prédiction pendant M essais, et des
groupes contrôles soumis à la procédure conventionnelle de
prédiction pendant N -J- Rf essais. Ceci est favorable à l'hypothèse
que l'apprentissage est déterminé par l'information sur la série
des événements à prédire (issues-états), et non par la confir- C. GEORGE 479
mation ou infirmation des réponses (issues-sanctions) lorsque la
première information est donnée indépendamment de la réponse ;
cependant, on observe des différences significatives pour quelques
statistiques séquentielles, ce qui indique que les deux traitements
ne sont pas strictement équivalents.
Notre but a été de faire varier l'aspect sanction en laissant
invariant l'aspect information (expérience I) ou au contraire
de faire varier l'aspect en laissant invariant l'aspect
sanction (expérience II). Dans l'expérience I, on demande aux
sujets de prédire à chaque essai laquelle des trois ampoules de
couleur différente s'allumera au terme de l'essai ; une des
s'allume effectivement, ce qui constitue l'issue-état observable,
tandis que l'issue-sanction demeure implicite puisque l'expér
imentateur ne fait aucun commentaire sur l'exactitude des
réponses. On a décidé de ne pas confirmer l'une des trois réponses
possibles dans une condition expérimentale, en ne commandant
jamais après cette réponse l'allumage de l'ampoule de couleur
correspondante ; cependant, grâce à des permutations opérées
selon des règles définies dans la série de base, la fr