Théorie critique du lobbying

Marc Milet

Description

S'il semble acquis que Bruxelles, comme Washington, est le lieu d'action privilégié du « lobbying européen », consistant pour des acteurs privés à infléchir les décisions publiques perçues comme sous influence, la théorie critique du lobbying entend réfuter ce lieu commun. Mobilisant une sociologie des groupes d'intérêts, cette enquête montre que l'identité promue par une organisation professionnelle résulte de plusieurs logiques : autant de luttes internes évolutives que d'actions qui en font des vecteurs de la Polity européenne oeuvrant aux décisions et projets européens.

Sujets

• entreprises
• Gestion
• Institut d'Études Politiques de Paris
• Économie
• Management
• Science politique

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 15 septembre 2017
• Nombre de lectures: 10
• EAN13: 9782336798332
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Logiques politiques Collection dirigée par Yves Surel

Créée en 1991 par Pierre Muller, la collection « Logiques politiques » a pour vocation principale Qe publier Qes ouvrages Qe science politique, ainsi que Qes livres traitant Qe thématiques politiques avec un autre angle Qisciplinaire (anthropologie, économie, philosophie, sociologie). Elle rassemble Qes recherches originales, tirées notamment Qe travaux Qe Qoctorat, ainsi que Qes ouvrages collectifs sur Qes problématiques contemporaines. Des séries thématiques sont également en cours Qe Qéveloppement, l’une Q’entre elles visant à publier Qes ouvrages Qe synthèse sur les systèmes politiques Qes États-membres Qe l’Union européenne.

DERNIÈRES PARUTIONS

Christine PINA, Eric SAVARESE,Le politique par l’image. Iconographie politique et sciences sociales, 2017. Cyril TRÉPIED,Géopolitique de l’indépendantisme en Catalogne, 2015. Cécile CRESPY,Gouverner la recherche en région. Les politiques régionales de recherche en Provence-Alpes-Côte d’Azur, 2015. Matthieu ANSALONI, Le tournant environnemental de la Politique Agricole Commune,2015. Pierre MULLER,Le Technocrate et le paysan. Les Lois d’orientation agricole de 1960-1962 et la modernisation de l’agriculture française. 1945-1984, 2014. Christophe ROUX,Corse française et Sardaigne italienne, Fragments périphériques de construction nationale, 2014. Nicolas HARVEY,Le Monde diplomatique : un concept éditorial hybride au confluent du journalisme, de l’université et du militantisme, 2014. Christel BOSC,Faire carrière dans l’écologie. Dynamiques françaises de politisation de l’environnement urbain, 2013. DiQier CHABANET et Laurent FANIEL (sous la Qir.),Les mobilisations de chômeurs en France, 2013. Dominique Labbé et Denis Monière,La campagne présidentielle de 2012. Votez pour moi !, 2013. Huseyin SEVIM,La politique européenne de la Turquie. Acteurs, processus et enjeux (1980- 2008), 2013. Patrick UANTIN et AnQy SMITH (sous la Qir. Qe),Délibération et gouvernance. L’émergence d’une logique d’action ?,2012. Laura MICHEL,Les industriels et le développement durable. Le cas de l’industrie cimentière, 2012. Cécile PelauQeix, Alain Faure & Robert Griffiths (eQs),What Holds the Arctic Together ?, 2012.

Marc Milet

Théorie critique du loppying

L’Union européenne de l’artisanat et des PME et la revendication des petites et moyennes entreprises

Questions européennes

Du même auteur

nDe ère La démocratie en Europe. Trajectoires et enjeuxéD. 2017 (1 eD., Paris, Ellidses, 2 2009), 256 d.

(Socio-) histoire des professions juridiques

L’invention de l’État. Léon Duguit, Maurice Hauriou et la naissance du droit public moderne français, Paris, ODile Jacob, 2015, 394 d. (avec J.M. Blanquer).

La Faculté de droit de Paris face à la vie politique, de l’Affaire Scelle à l’Affaire Jèze, 1925- 1936, Paris, LGJ, 1996, 232 d.

L’ouvrage a bénéficié Du soutien Du Centre D’étuDes et De recherches Des sciences aDministratives et dolitiques (CERSA) unité mixte CNRS/Université Paris Panthéon Assas.

© L’Harmattan, 2017 5-7, rue de l’Ecole-Polytechnique, 75005 Paris

httd://www.eDitions-harmattan.fr

EAN Edub : 978-2-336-79833-2

Sigles

ACFCI Assemblée des chambres françaises de commerce et d’industrie AELE Association européenne de libre-échange APCM (A) Assemblée permanente des chambres de métiers (et de l’artisanat) BEAF Bureau européen de l’artisanat français BIT Bureau international du travail CAPEB Confédération de l’artisanat et des petites entreprises du bâtiment CEEP Centre européen des entreprises à participation publique CES (ETUC) Confédération européenne des syndicats CGPME Confédération générale des petites et moyennes entreprises CNAM(s) Confédération nationale de l’artisanat des métiers (et des services) COGECA Confédération générale de la coopération agricole COPA Comité des organisations professionnelles agricoles DIHKDeutscher Industrie und Handelskammerstag EMSUEuropäische Mittelstands Union ERTEuropean round table of industrialists FIA Fédération internationale de l’artisanat FPBForum of private business ISBItalian small business OECE Organisation européenne de coopération économique OIT Organisation internationale du travail PECO Pays d’Europe centrale et orientale SBASmall business act UACEE Union de l’artisanat de la Communauté économique européenne UEAPME Union européenne de l’artisanat et des petites et moyennes entreprises UIAPME Union internationale de l’artisanat et des petites et moyennes entreprises UNICE Union des confédérations des industries et des employeurs d’Europe UNIZOUnie van Zelfstandige Ondernemers UPA Union professionnelle artisanale WKÖWirtschaftskammer Österreich ZDHZentralverband des deutschen handwerks

Les objectifs de l’association (…) sont parmi d’autres de :

• Soutenir l’idée de la construction européenne et européenne

contribuer à la coopération

• Informer ses membres de toutes les questions poli tiques traitées par l’Union qui concernent l’Artisanat et les PME et informer les i nstitutions européennes des besoins et des opinions des membres de l’UEAPME

• Expliquer à ses membres les questions liées à la politique de l’UE et leur fournir un soutien technique et juridique en la matière

• Représenter les intérêts communs de ses membres à l’égard des institutions européennes ainsi que vis-à-vis d’autres organisati ons internationales ou associations publiques et privées

• Gérer les tâches communes confiées par ses membre s et trouver des solutions à tous les problèmes relatifs aux objectifs susmentio nnés.

(extrait, article 3, statuts de l’UEAPME, version 1999, non modifiée depuis)

Introduction

Bruxelles est « la deuxième place du lobbying après Washington » ; les Français du fait d’une longue tradition juridiue, philosophiu e et politiue sont demeurés longtemps réfractaires au lobbying ; un groupe d’in térêt européen cherche avant tout, et réussit s’il est doté de suffisamment de ressources, à faire pression sur la décision… L’étude proposée de l’UEAPME se veut une contributi on à la fois théoriue et empiriue au courant ui entend discuter diverses g énéralisations émises sur la présence et l’activité des groupes d’intérêt au niv eau européen. Cette étude n’est donc pas conçue comme une énième présentation des « routes » suivies par un lobby spécifiue, celui des petites et moyennes entreprises afin de peser sur la décision dans le secteur ui le concer ne ; il s’agit, selon une perspective internalistegroupe d’intérêt :revenir à l’essence même de ce ui constitue un  de un groupement dont l’activité principale vise à la pol itique de maintien de l’organisation et à la défense d’un segment de la société, liée à la promotion d’une vision du monde dans un espace concurrentiel, principalement mais p as uniquement orientée vers les autorités publiques. Cette focale se différencie donc de l’analyse de l’action publiue centrée sur la contribution des groupes au processu s de production normative et aux modèles d’interaction ui en résultent. Elle se dis tingue également d’une stricte 1 analyse « organisationnelle » , ui porte uant à elle pour l’essentiel sur les r apports entre acteurs ui composent le groupement et sur le s effets induits par les dynamiues institutionnelles internes. Si l’apparition d’un ni veau européen d’activité produit indéniablement des effets, nous postulons u’il ne remet pas en cause fondamentalement ces invariants de l’analyse des groupements d’intérêt en politiue.

De la «théorie de la politique par les groupes d’intérêt »une à «théorie des groupes d’intérêt »

Au sein des études européennes, l’analyse des group es d’intérêt a été très tôt conçue comme un moyen de mieux comprendre le foncti onnement du système politiue de l’Union européenne. Cette approche fut d’abord centrée sur une évaluation de la contribution des acteurs privés à la construc tion européenne. Issue à l’origine des travaux de spécialistes des relations international es, la réflexion théoriue a porté sur l’opposition entre d’un côté les tenants de la thès e d’une intégration fondée sur des enjeux de haute politiue (high politics) portée par les Etats, et de l’autre les partisans de l’idée selon lauelle ce sont bien plutôt les gr oupes d’acteurs privés non étatiues, essentiellement économiues, ui ont poussé à dével opper une organisation supranationale perçue comme mieux à même de maximis er leurs intérêts. Selon une interprétation désormais bien connue, les néo-fonct ionnalistes postulent alors ue la réalisation des objectifs impartis par les groupes privés n’est rendue possible u’en mettant en œuvre de nouvelles actions complémentair es, engageant ainsi une dynamiue (l’effet d’engrenage) ui au tournant des années 1950 et 1960 répondait à la fois aux attentes des promoteurs politiues du p rojet européen et à l’intérêt d’une 2 Commission alors soucieuse de renforcer son assise . Dans un second temps, l’analyse s’est centrée sur une meilleure connaissa nce des modes et du spectre de la représentation au niveau européen. Les différents t ravaux contribuent à établir une cartographie des types de structure et à évaluer la proportion entre les différentes