Heidegger contre Hegel

Susanna Lindberg

Description

Cet ouvrage est une étude du désaccord philosophique entre Hegel et Heidegger mais aussi un essai sur le conflit comme méthode philosophique. Ceux-ci sont irréconciliables : ils se rejettent d'autant plus qu'une affinité souterraine les rapproche. L'auteur examine les différents types de dialogue que Heidegger mène avec Hegel, tout en indiquant sa dette envers l'histoire hégélienne de la philosophie. Condition même du dialogue des philosophes, l'historialité est restée l'enjeu implicite de l'explication la plus risquée de Heidegger avec Hegel.

Sujets

• Philosophie
• Philosophie et théologie

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 mai 2010
• Nombre de lectures: 320
• EAN13: 9782296256095
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Heidegger contre Hegel
Les irréconciliablesOuverture philosophique
Collection dirigée par Aline Caillet, Dominique Chateau
et Bruno Péquignot
Unecollection d'ouvragesquise proposed'accueillir destravaux
originaux sans exclusived'écolesou de thématiques .
Ils'agit de favoriserlaconfrontation de recherches et des
réflexions qu'ellessoient lefait de philosophes"professionnels"ou
non. On n'y confondra donc pasla philosophie avec une discipline
académique; elleest réputée être le fait de tous ceux qu'habite la
passion de penser, qu'ils soient professeurs de philosophie, spécialistes
dessciences humaines, socialesou naturelles, ou… polisseurs de
verres de lunettes astronomiques .
Dernièresparutions
NISHIDAKitarô , Essais de philosophie, III : La Science
expérimentale, Explications schématiques, traduction de Michel
Dalissier et Ibaragi Daisuké, 2010 .
Max VIDOT ,L’humanismeéthiqueen action:humanistiqueet
réalité, 2010 .
Thierry HOULLE ,L’eau et la pensée grecque. Du mytheà la
philosophie, 2010 .
Ulrich STEINVORTH ,Petite métaphysique du pourquoi, 2010 .
Paul SERENI , Chose publique et bien commun chez Marx
(Tome I), 2010 .
Paul SERENI ,Marx, l’association et la liberté (Tome 2), 2010 .
Philippe MENGUE , Proust-Joyce, Deleuze-Lacan: lectures
croisées, 2010 .
Philippe MERLIER ,Autour de Jan Patočka, 2010 .
Bouchta FARQZAID , L’image chez Roland Barthes, 2010 .
Ahmed MAROUANI , Platon etl’homme dans les derniers
dialogues, 2010 .
Béatrice ALLOUCHE-POURCEL , Kant et laSchwärmerei ,
2010 .
Mélissa THÉRIAULT ,Arthur Danto ou l’art en boîte, 2010 .
Agnès BESSON ,Lou Andreas-Salomé, Catherine Pozzi .Deux
femmes au miroir de la modernité, 2010 .
Philippe DEVIENNE ,Penserl’animal autrement, 2010 .Susanna Lindberg
Heidegger contre Hegel
LesirréconciliablesIllustration de couverture© Mika ELO
© L’Harmattan, 2010
5-7, rue de l’Ecole polytechnique; 75005 Paris
http://www.librairieharmattan.com
[e-mail]
[e-mail]
ISBN: 978-2-296-11840-9
EAN: 9782296118409àFabienPRÉAMBULE
Hegel etHeidegger sont irréconciliables : voilà ce
qu’une histoire déjà longue de commentaires a fni par
démontrer.Telsdesfrèresennemismortels,ilssontrapprochés
par un air de familleet pourtant opposés par la conduite de
leurspenséesrespectives.Cependant,quelquechosesepasse
manifestemententre eux, car leur entre-deux confictuel et
insaisissable n’a pas cessé de susciter, outre des
commentaires,égalementdespenséesallantdéjàailleursmaispartant
essentiellement des incitations hétérogènes provenant et de
Hegel et deHeidegger.Pour ne nommer que desabsents, je
pensenotamment,enAllemagne,auxphénoménologuesdu
monde commeArendt,Fink,Gadamer ouJonas, ainsi qu’à
toutel’écoledeFrancfortet,enFrance,àBataille,Blanchot,
Lacan,Lévinas,Derrida…
Quesepasse-t-ildoncentreHegeletHeidegger?Ayant
étudié ailleurs leurs interprétations respectives des thèmes
fondamentauxdel’être,del’existence,dutempsetdulogos,
jepensepouvoiraffrmerqueleurentre-deuxnes’ouvrepas
entre deux thèses incompatibles mais entre deux
philosophes irréconciliables. Envisagé comme thèse
ontologique
ouépistémique,leurentre-deuxrestedéfnitivementinidentifable.Des distinctions claires sont possibles uniquement
si on l’examine comme événement d’un dialogue singulier,
dontl’objectifdéclaréseréduitàladifférentiationactivedes
philosophes, mais qui projette aussi comme son horizon la
possibilité d’une théorie inattendue de l’historialité.
7
Celivreapourbutd’examinerledialogueentreHegel
etHeideggerentantquedialogue,afnd’exposerlaproduction et la structure de leur entre-deux.Au lieu d’examiner,
historiquement,unegénéalogiehégéliennedeHeideggerou
une postérité heideggérienne de Hegel, je voudrais
montrer, m’inspirant des approches phénoménologiques et
déconstructrices, comment ces penseurs se présentent l’un
àl’autre,l’uncontrel’autre,l’unavecl’autre,etcommentils
parviennentàunevéritableexplication.Jeparsainsid’unfait
évident dont la signifcation est pourtant obscure : l’affnité
et le confit qui règnent entreHegel etHeidegger.
1Leur affnité,philia, se fait en tout casaisément sentir .
Leurs problématiques sont sans doute au moins parallèles.
Leurs premières grandes œuvres –Phénoménologie de
l’esprit etÊtre et temps – préparent une question du logos
de l’être depuis l’examen de l’expérience humaine. Leurs
œuvresdematurité–laLogiqueetlapenséedel’Ereignis–
dépassent le point de vue humain pour penser la façondont
l’êtresemontre/sedonnedepuislui-même.Lesdeuxfontde
l’histoirelemilieudelapenséeetdelalangue,saconcrétude.
Maisderrièrecesproblématiquescommunes,leuraffnitése
fait inquiétante dans l’accord secret de leurs
pathé.
L’affnitéentreHegeletHeideggerestd’autantplusinsaisissablequ’elleestfortementcontrediteparl’intensitéde
leurdiscorde:unpólemoscontestelaphilia
.PourHeidegger,
Hegel,incarnantl’achèvementdelamétaphysique,estl’opposantparexcellence;Hegel,enrevanche,auraitprobablement
prisHeideggerjustepourunautreSchwärmer.Heideggerdit
bien que lui-même etHegel partagent la«même chose de
la pensée » dans la mesure seulement où leur désaccord la
2
concernant estabsolu.Le cœur du désaccord est l’essence
1 Cf.p.ex.H.-G.Gadamer,«HegelundHeidegger»,dansGesammelte
Werke 3, p.
98.
2«Lettresurl’humanisme»:«Lespenseursessentielsdisentconstammentlemême.Cequineveutpasdire:l’identique.[…]Seréfugierdans
l’identiquen’estpasdangereux.Maisserisquerdansladissensionpour
direlemême,voilàledanger.L’ambiguïtémenaceetlapurediscorde.»
(WM,p.359/QIII-IV,p.126.)Dans«Laconstitutiononto-théo-logique
delamétaphysique»,HeideggercaractérisesondialogueavecHegelde
la même manière : pourHegel etHeidegger, la chose de la pensée est
8même de la pensée car, au fond,la dialectique spéculative
et la pensée de l’être ne se reconnaissent pas l’une l’autre
comme étant vraiment une pensée à la mesure de laChose.
Aucunecommunemesurenepeutcomblercetabîme,etc’est
pourquoi,aulieudeselaisserprésenter l’unàl’autre,Hegel
etHeideggers’excluentduchampdelapensée.L’entre-deux
deHegel et deHeidegger est extrêmement négatif.Si cette
négativité était celle de l’être (leRien) ou celle du sujet (la
Mort), nous saurions l’aborder — grâce à eux.Mais la
négativité de leur entre-deux est plus obscure encore, moins
saisissable:ladésintégrationdel’autoritécapabledesoutenir
un discours et, par là, du discours lui-même.
Pourexaminerlapossibilitéd’undiscoursà lafois
hégélienetheideggérien–d’undiscoursqueHegeletHeidegger
jugeraient donc intenable et insoutenable – j’étudierai dans
ce livre leur affnitéet leur confit comme tels.Leur philia
et leur pólemos sont manifestes: maisen quoiconsistent-ils
au juste ?Comment analyser l’écart, l’entre-deux des deux
penséesdéfnitivementincompatibles?Commentdécrirela
haineetl’amourquirelientlesdeuxpensées et les excluent
à tour de rôle du domaine de la pensée ?Quel statut donner
auxpassionsdesphilosophes:est-cequeHegeletHeidegger
eux-mêmes accorderaient le droit de participer au chemin
vers la vérité aux passions autres que«l’amour de la
vérité»?Toutd’abord,quelestlestatutdelaprofondeambiguïté
deHeidegger par rapport àHegel ?Comment se fait-ilque
Hegel incarne pour luià la fois le pire recouvrement de la
1penséeetunegrandeurincomprisequinousresteàpenser ?
Comment peut-il lui être à la fois«le plus proche » et«le
pluséloigné»,l’indicedu«danger»etdecequi«sauve»?
Sansdoutecetteambivalencetrahit-ellelecombatmimétique
2
(agôn)queHeideggermèneavecHegel ,etcontribue-t-elle
lamême,l’être.HeideggerveutparleravecHegeldelamêmechosede
la même manière.« Toutefois,le même n’est pas l’ég