Faut-il avoir peur de nos centrales nucléaires ?

Georges Sapy

Description

Ce livre est un cri d'alarme contre l'idéologie, le déni de raison et de réalité, et leur résultat : l'agitation de peurs irrationnelles et la manipulation.Oui, les centrales nucléaires peuvent être dangereuses quand les hommes se comportent en "chauffards du nucléaire", mais bien moins que beaucoup d'autres activités humaines quand toutes les précautions sont prises. Ce livre revient sur les facteurs organisationnels et humains indispensables, puis répond à la question : pourra-t-on se passer des centrales nucléaires ?

Sujets

• Économie

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 15 avril 2015
• Nombre de lectures: 2
• EAN13: 9782336375700
• Langue: Français

Extrait

Couverture
4e de couverture
Copyright

© L’Harmattan, 2015
5-7, rue de l’École-Polytechnique, 75005 Paris

www.harmattan.com
[e-mail]
[e-mail]

EAN Epub : 978-2-336-72581-9
Titre
Georges SAPY






Faut-il avoir peur
de nos centrales nucléaires ?

Pourra-t-on s’en passer ?
Ouvrages du même auteur
Communiquer avec les chinois - Clés pour réussir vos négociations - Éditions d’Organisation, 2003

Manager un projet - Entre outils et… relations humaines ! Édité par l’auteur, membre de l’AAA, 2006

Introduction à l’ingénierie des installations nucléaires - EDP sciences, collection Profil, 2012

La TRANSITION ÉNERGÉTIQUE - Pourquoi et comment elle va changer votre vie - L’Harmattan, 2013
Dédicace

À tous ceux qui pensent que la raison
et les faits seront toujours supérieurs
à l’idéologie et au déni de réalité

« Quel est le plus grand péril de la situation actuelle ? L’ignorance, l’ignorance plus encore que la misère… C’est à la faveur de l’ignorance que certaines doctrines fatales passent de l’esprit impitoyable des théoriciens dans le cerveau confus des multitudes… Le jour où l’ignorance disparaîtrait, les sophismes s’évanouiraient »

Victor Hugo

(Discours devant l’Assemblée nationale - 11 novembre 1848)
PRÉAMBULE
Pourquoi ce livre ?
Les réactions de mon entourage, proche ou moins proche, et plus généralement du public au travers des sondages, ainsi que celles de la plupart des médias, montrent à de rares et heureuses exceptions près une méconnaissance profonde des réalités et enjeux de l’énergie nucléaire. Pourtant majeurs dans un pays qui en tire 75% de son électricité… Tenter de faire œuvre de pédagogie dans ce domaine est donc tout sauf inutile, même si la tâche n’est pas aisée…

Car au-delà d’une minorité agissante d’opposants au nucléaire, qui pratiquent le déni de raison et de réalité (voir à ce propos l’édifiant et excellent ouvrage de Jean de Kervasdoué : ILS ONT PERDU LA RAISON ), la grande majorité des citoyens a des interrogations parfaitement légitimes et intellectuellement honnêtes. Pourquoi un débat serein est-il alors si souvent impossible , voire considéré comme tabou dans ce domaine ? Plusieurs raisons :

- La rémanence d’idées anciennes sur la soi-disant opacité du domaine, qui furent naguère peut-être exactes, mais sont devenues obsolètes depuis la loi dite TSN * (Transparence et Sécurité Nucléaire) votée en 2006, qui a notamment instauré l’indépendance totale de l’ASN * (Autorité de Sûreté Nucléaire) et imposé la transparence vis-à-vis du public.

Il suffit en effet d’aller sur le site Internet de l’ASN pour tout savoir de la vie des installations nucléaires : leurs incidents, y compris les plus insignifiants, les décisions prises par l’ASN , ses demandes aux concepteurs et/ou exploitants, ses injonctions et mises en demeure, etc.

Si bien qu’AUCUN autre domaine industriel n’est devenu aussi transparent ! À condition d’aller… chercher l’information !

Malheureusement, de trop nombreux journalistes continuent à dire ou écrire le contraire… Sans doute par non remise à jour de leur logiciel personnel… Ou difficulté à entrer dans le sujet…
- Difficulté logiquement partagée par le grand public, excepté pour la minorité qui a acquis la culture scientifique nécessaire. Ce qui a pour effet pervers d’ouvrir un boulevard pour tous les fomenteurs et agitateurs de peurs irrationnelles… Dont certains usent pour pervertir des débats qui pourraient sans cela être intellectuellement honnêtes. Avec pour conséquence de les interdire de facto, dans certains cas.

Raison de plus, donc, pour tenter de faire de la pédagogie, sur des bases factuelles, rationnelles et intellectuellement honnêtes. En utilisant le moins possible de termes techniques pour être accessible aux non spécialistes. Mission impossible ? Peut-être pas complètement. Le jeu vaut en tout cas d’être tenté. Et le lecteur jugera au résultat…

Car il apparaît de plus en plus que l’humanité (et cela vaut tout particulièrement pour notre pays) aura beaucoup de mal à se passer de l’énergie nucléaire à moyen et long termes, si elle veut par ailleurs réduire fortement ses émissions de CO 2 , autre enjeu planétaire…

Autrement dit, entre les énergies fossiles carbonées (charbon, pétrole, gaz) et l’énergie nucléaire, il va falloir… choisir : impossible de réduire les deux en même temps, les énergies renouvelables, qui ont par ailleurs leur place , ne permettant pas d’apporter une réponse globale à nos besoins énergétiques.

Et ce, même si l’on parvient à réduire fortement ces derniers par d’indispensables économies d’énergie (voir à ce propos : La TRANSITION ENERGETIQUE - Pourquoi et comment elle va changer votre vie, par l’auteur de ces lignes).

Cette question des limites des énergies renouvelables, souvent occultée par beaucoup d’illusions, est tout à fait majeure pour notre avenir énergétique. Elle est longuement abordée ici.

Bref, et n’en déplaise aux anti-nucléaires, il faut sans doute se résoudre et donc se préparer à vivre encore longtemps avec des centrales nucléaires, dans la mesure où, comme l’a déclaré Bernard Bigot, ancien administrateur général du CEA :

« On ne fait pas du nucléaire par plaisir mais par nécessité »

Ce n’est pas une bonne nouvelle … Il serait en effet beaucoup plus facile et confortable de s’éclairer à la seule force du vent et de se chauffer au seul soleil… Malheureusement, la réalité rend ce rêve inaccessible en l’état actuel des connaissances, comme il est démontré dans la deuxième partie de cet ouvrage.

Est-on dans ces conditions condamné à vivre durablement dans la peur d’un hypothétique accident nucléaire majeur sur notre sol ? La question appelle une réponse nuancée, apportée en mars 2011, quelques jours après l’accident de Fukushima au Japon, par André-Claude Lacoste, alors président de l’ASN :

« Je l’ai toujours dit : personne ne peut garantir qu’il n’y aura jamais un accident grave en France »

Propos incontestables et d’une grande sagesse : dire le contraire serait commettre le péché d’orgueil, le pire en la matière et le chemin le plus rapide vers un… probable accident nucléaire ! Mais il a aussitôt ajouté :

« Il convient de faire deux choses : essayer de réduire la probabilité que cela arrive, ainsi que les conséquences, si cela arrive. C’est toute la philosophie de la sûreté nucléaire »

Tout est parfaitement résumé en ces quelques mots… Ne reste qu’à l’expliciter, ce qui est l’objet de la première partie de cet ouvrage.
Plan de l’ouvrage
L’ouvrage comporte trois parties :

- La première partie est intitulée :

« Les causes profondes des accidents nucléaires majeurs et leurs parades »

Elle a pour objet principal d’exposer de manière la plus simple et compréhensible possible les causes réelles profondes des trois accidents majeurs survenus dans le monde à ce jour :

* Three Mile Island ( TMI en abrégé) en 1979,

* Tchernobyl en 1986,

* Fukushima-Daiichi en 2011.

Sachant que ces causes relèvent de comportements humains , simplement erronés dans le premier cas, très gravement fautifs dans les deux autres, et non de causes matérielles , qui n’en sont que les événements initiateurs .

Cette analyse permet alors de faire d’utiles comparaisons avec l’organisation actuelle de la sûreté nucléaire en France , qui sont plutôt… rassurantes pour le citoyen français.

Outre les accidents nucléaires majeurs , événements les plus graves susceptibles de se produire dans cette industrie, sont également brièvement évoqués les autres sujets qui peuvent à juste titre inquiéter ou au moins préoccuper les citoyens :

* Le cycle du combustible nucléaire,

* Le démantèlement des installations nucléaires en fin