Construction des libéralismes face à leurs adversaires, XVIIIe et XIXe siècles

Description

Au sommaire : La construction des libéralismes face à leurs adversaires / Montesquieu, critique de Law. Qui est l'ennemi du libéralisme ? / Fermiers et Grains : deux moments de confrontation de Quesnay à la science du commerce / Contre les colbertistes et les anglomanes / Le « système de la liberté naturelle » face aux partisans du système mercantile. Qui sont les adversaires de Smith ? / L'Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth de Lauderdale / Construire et défendre le libéralisme en période révolutionnaire / Libéralisme d'Etat ou libéralisme civil : la controverse entre Wilhelm von Humboldt et Hardenberg / De la défiance à l'éloge des coopératives par J. S. Mill

Sujets

• Institut d'Études Politiques de Paris
• Économie
• Science politique

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 janvier 2018
• Nombre de lectures: 4
• EAN13: 9782140055812
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

73

2017

C A H I E R S D’ÉCONOMIE POLITIQUE

PA PE R S IN POLITICAL ECONOMY La construction des libéralismes 73 face à leurs adversaires, e e xviii et xix siècles The construction of liberalism against their opponents, th th 18 and 19 centuries

2017 Publié avec le soutien du CNRS, de l’université de Paris Ouest, de l’UPJV-CRIISEA et de Sciences Po Lille

C A H I E R S D’ÉCONOMIE POLITIQUE

PAPERS IN POLITICAL ECONOMY La construction des libéralismes 73 ee face à leurs adversaires, XVIII et XIX siècles The construction of liberalism against their opponents, th th 18 and 19 centuries

2017 Publié avec le soutien du CNRS, de l'université de Paris Ouest, de l'UPJVCRIISEA et de Sciences Po Lille

RÏEBDUJPO tEditorial Board

RÏEBDUFVS FO DIFG t Managing editor Patrick Mardellat RÏEBDUFVST BEKPJOUT t Assistant editors Michaël Assous, Nathalie Berta, Olivier Rosell, Fabrice Tricou Sécrétaire de rÏEBDUJPO t Editorial secretary (université Paris I Panthéon-Sorbonne) Comité de rÏEBDUJPO t Editorial Board Andrés ALVAREZ (universidad de los Andes) Massimo AMATO(università Bocconi) Richard ARENA (université de Nice-Sophia Antipolis) Michaël ASSOUS (université Paris I Panthéon-Sorbonne) Nathalie BERTA (université de Reims) Franco DONZELLI (università degli Studi di Milano) Luca FANTACCI (università Bocconi) Stéphane HABER (université Paris Ouest Nanterre La Défense) Jimena HURTADO-PRIETO (universidad de Los Andes) Herrade IGERSHEIM (CNRS et université de Strasbourg) Feriel KANDIL (université Aix-Marseille) Laurent LE MAUX (université de Brest) Patrick MARDELLAT (Sciences Po Lille) Catherine MARTIN (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Claire PIGNOL (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) Antoine REBEYROL (université Paris Ouest Nanterre La Défense) Nicolas RIEUCAU (université Paris 8) Olivier ROSELL (université de Picardie Jules-Verne) Annalisa ROSSELLI (università degli Studi di Roma « Tor Vergata ») Goulven RUBIN (université Lille 2) Paolo TRABUCCHI (università degli Studi di Roma Tre) Fabrice TRICOU (université Paris Ouest Nanterre La Défense)

$PNJUÏ TDJFOUJmRVF t Advisory board Roberto BARANZINI (université de Lausanne) ; Carlo BENETTI (université Paris Ouest Nanterre La Défense) ; Arnaud BERTHOUD (université Lille 1) ; Mauro BOIANOVSKY (universidad de ris 7) ; Jean CARTELIER (université Paris Ouest Nanterre La Défense) ; Ghislain DELEPLACE (université Paris VIII) ; Daniel DIATKINE (université d’Évry Val d’Essonne) ; Rodolphe DOS SANTOS FERREIRA (université de Strasbourg); Olivier FAVEREAU (université Paris Ouest Nanterre La Défense) ; Roger GUESNERIE (Collège de France) ; André LAPIDUS (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) ; Marc LAVOIE (université d’Ottawa) ; Jack VROMEN (Erasmus Universiteit Rotterdam)

Depuis 1974, lesCahiers d’économie politiquesont un lieu privilégié pour les discussions théoriques qui prennent en compte toute la dimension historique de la discipline économique. Considérant que l’étude des auteurs passés et les débats actuels en analyse économique peuvent mutuellement s’enrichir, ils publient des articles qui relèvent de l’histoire de la pensée économique, de la philosophie économique, ou qui se situent à l’intersection de l’histoire de la pensée et de la théorie économique contemporaine ou de l’histoire économique. LesCahiers d’économie politiquepublient deux numéros par an, généralement en juin et décembre. Un de ces deux numéros est thématique. Les numéros thématiques publient des sélections d’articles proposés dans le cadre de colloques ou de journées d’étude. Ces manifestations sont organisées par la revue ou par des institutions universitaires sur le principe d’un appel à communication. Pour envisager qu’un colloque soit publié dans la revue, il est nécessaire que le responsable prenne contact dès l’organisation de la manifestation avec le comité de rédaction desCahiers.

Since 1974,Papers in Political Economyhave published and participated to the main theoretical discussions by paying a particular attention to the historical aspects of economic analysis. Considering that the study of past authors and present debates are complementary, the PPE publish papers on history of economic thought, economic philosophy, or papers overlapping fields of history of economic thought and contemporary economic theory or economic history. Papers in Political Economyis a biannual journal, usually published in June and December. One of the two yearly issues is thematic and includes papers presented at a workshop or conference and selected among responses to an open call for papers. For proceedings to be published in this form, conference organizers are invited to contact the journal’s editorial board at a very early stage.

Adresse • Address Site Internet : http://www.cahiersdecopo.fr/ Éditeur : Éditions L’Harmattan, 5-7, rue de l’École Polytechnique, 75005 Paris Tél. : [phone] – Site Internet : http://www.editions-harmattan.fr Éditeur électronique : CAIRN, http://www.cairn.info/

Instructions aux auteurs • Notes for contributors LesCahiers d’économie politiqueacceptent les articles en français et en anglais. Normes de publication disponibles sur le site internet : http://www.cahiersdecopo.fr/ Papers in Political Economyaccept papers in French and in English. For a full and complete guide for authors, please go to: http://www.cahiersdecopo.fr/

©L’HarMattan, 2017 5-7, rue De ’Écoe PoytecniQue, 75005 Paris

www.brarearmattan.com dfuson.armattan@wanadoo.r armattan1@wanadoo.r

ïSBN : 978-2-343-13837-4 EAN : 9782343138374

Jean-Danîel Boyer Sîmon Hupfel

Caterîne Larrère

Jean-Danîel Boyer

Joël homas Ravîx

Célîne Bouîllot Danîel Dîatkîne

Jean-Danîel Boyer Sîmon Hupfel

Erwan Sommerer

Paulîne Clocec

Pîlîppe Gîllîg Pîlîppe Légé

SOMMAIRE

La constructîon des lîbéralîsmes face à leurs e e adversaîres, XVIII sîècle-XIX sîècle Présentatîon .......................................................... 7 Montesquîeu, crîtîque de Law. Quî est l’ennemî du lîbéralîsme ? ........................ 13 FermiersetGrains: deux moments de confrontatîon de Quesnay à la scîence du commerce. Polîce contre Polîces au nom des lîbertés ............. 31 Contre les colbertîstes et les anglomanes : Du Pont de Nemours et la lîberté du commerce ..... 67 Le « système de la lîberté naturelle » face aux partîsans du système mercantîle. Quî sont les adversaîres de Smît ? ...................... 91 L’Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth de Lauderdale : une crîtîque d’Adam Smît pour dénoncer le système mercantîle ............................. 121

Construîre et défendre le lîbéralîsme en pérîode révolutîonnaîre : les justîicatîons de la préservatîon îllîbérale de la lîberté cez Sîeyès ........................... 151

Lîbéralîsme d’État ou lîbéralîsme cîvîl : la controverse entre Wîlelm von Humboldt et Hardenberg ....................................................... 181

De la déiance à l’éloge des coopératîves par J. S. Mîll : retour sur la constîtutîon d’une pensée lîbérale dans la premîère moîtîé e du XIX sîècle ........................................................ 197

Jean-DanIel Boyer SImon Hupfel

CaterIne Larrère

Jean-DanIel Boyer

Joël homas RavIx

CélIne BouIllot DanIel DIatkIne

Jean-DanIel Boyer SImon Hupfel

Erwan Sommerer

PaulIne Clocec

PIlIppe GIllIg PIlIppe Légé

CONTENTS

he constructIon of lIberalIsm agaInst teIr t t opponents, 18 and 19 centurIes PresentatIon .......................................................... 7 MontesquIeu’s crItIcIsm of Law’s System Wo Is te enemy of lIberalIsm? .......................... 13

FermiersandGrains: two confrontatIons of Quesnay wIt te scIence of trade. PolIce agaInst PolIces In te name of lIbertIes ................................................... 31

AgaInst te colbertIsts and AnglomanIacs: Du Pont de Nemours and te freedom of trade ...... 67

“System of natural lIberty” agaInst supporters of te mercantIle system. Wo are SmIt’s opponents? ..... 91

Lauderdale’sInquiry into the Nature and Origin of Public Wealth: A crItIque of Adam SmIt to denounce te mercantIle system ....................... 121

BuIldIng and defendIng lIberalIsm In revolutIonary tImes: te justIicatIons for te IllIberal preservatIon of freedom In SIeyès’s tougt ............................... 151

State LIberalIsm or CIvIl LIberalIsm: te Controversy between WIlelm von Humboldt and Hardenberg..................................................... 181

J. S. MIll on cooperatIves: From mIstrust to praIse – te constItutIon of a lIberal tougt In te irst alf t of te 19 century ................................................. 197

La construction des ibéraismes ace à eurs adversaires

LA CONSTRUCTïON DES LïBÉRALïSMES FACE À LEURS ADVERSAïRES, EE XVïïïSïÈCLE-XïX SïÈCLE

Présentatîon

1 2 Jean-Danie Boyer et Simon Hupe

Le vocabe de « îbéraîsme » est aujourd’uî massîvement utîîsé dans e débat pubîc. ï s’agît d’une étîquette commode pour désîgner un vaste ensembe de téorîes et de poîtîques censées promouvoîr a îberté, dont on a prîs ’abîtude de aîre remonter es orîgînes aux Lumîères. Cette abîtude pose un probème sérîeux, car ce terme n’apparat en aît qu’au e mîîeu du XïX sîèce, aors que ’adjectî « îbéra » renvoyaît jusqueà aux actîvîtés dîgnes de ’omme îbre, ou au caractère généreux d’une personne. Dès ors, ’utîîsatîon de cet adjectî pour quaîIer des textes antérîeurs aît courîr e rîsque d’en déormer e sens, en eur appîquant une grîe de ecture anacronîque et en projetant sur eux une déInîtîon contemporaîne et paroîs luctuante du terme. De nombreux cerceurs ont aînsî mîs en garde contre cet écueî, au moîns depuîs es travaux de Donad Wînc [1978] et Knud Haakonssen [1981] au sujet de Smît, dont es remarques en ce sens ont pus récemment été proongées par Danîe Dîatkîne [2007]. Sî ce danger ne sembe pas condamner absoument ’usage des termes e « îbéra » et « îbéraîsme » pour décrîre a pensée d’auteurs du XVïïï sîèce, î devraît au mînîmum nous învîter à es utîîser très précautîonneusement, et éventueement à en reconnatre e caractère înadéquat, ou sîmpement înutîe, en un certaîn nombre de cas.

De grandes dîicutés apparaîssent en efet orsqu’on cerce à ormuer une déInîtîon précîse du « îbéraîsme », capabe de rassember un ensembe de textes du passé. La premîère a traît à a capacîté de a déInîtîon proposée à pouvoîr être transposée à des contextes îstorîques antérîeurs e au XïX sîèce. ï en est aînsî de a conceptîon du îbéraîsme de Poanyî [1944], essentîeement ondée sur ’exîstence de troîs înstîtutîons quî n’ont e pas vérîtabement d’exîstence avant e XïX sîèce : e marcé du travaî, ’étaonor et e îbreécange. Une tee déInîtîon, comme d’aîeurs cee

1. Unîversîté de Strasbourg, DynamE UMR 7367, boyer@unîstra.r. 2. Unîversîté de HauteAsace, BETA UMR 7522, sîmon.upe@ua.r.

7

JeanDanîe Boyer et Sîmon Hupe

d’Hayek [1948], quî proposaît de dîstînguer « vraî et aux îndîvîduaîsme » pour étabîr une typoogîe d’auteurs « îbéraux », souève un second soucî majeur. Ee conduît d’une part à regrouper ou à étabîr des Iîatîons entre des auteurs quî rejetaîent ces parentés – pensons aux crîtîques de Smît à ’encontre de ’œuvre de Mandevîe dans ahéorie des sentiments moraux– et, d’autre part, à dîsquaîIer certaînes Iîatîons ou assocîatîons pourtant revendîquées par es auteurs euxmêmes – c’est e cas, par exempe, du rejet de a pysîocratîe ors de a tradîtîon îbérae, aors que certaîns îbéraux, comme Smît, s’en înspîraîent. Le probème de ces déInîtîons est qu’ees sousestîment a compexîté des textes en învîtant à se ocaîser excusîvement sur certaîns aspects de a pensée d’un auteur. ï en va de même des tentatîves de déInîtîon totaîsante du « îbéraîsme » comme «’unité pîosopîque, poîtîque et économîque des îbertés » [Nemo et Petîtot, 2006, p. 7], quî souèvent a questîon probématîque de ’artîcuatîon entre ces dîférents camps. La déense d’une poîtîque économîque au nom de a îberté peut en efet s’accompagner, bîen souvent, de a vaorîsatîon de règes autorîtaîres dans d’autres domaînes de a vîe socîae.

e L’étude de ’émergence du « îbéraîsme », de a In du XVïïï sîèce au e début du XïX sîèce, s’apparenteraît aînsî putôt à cee de ’apparîtîon d’une « varîété de îbéraîsmes », dont cacune conjugueraît a déense de certaînes îbertés avec dîférentes ormes d’autorîté, quî devraîent permettre de es garantîr. L’ambîtîon de regrouper trop d’auteurs sous a bannîère du îbéraîsme conduît donc nécessaîrement à négîger e aît que « a ormuatîon de ces îdées [“îbéraes”] est toujours probématîque et înstabe » (Pocock, 1998, p. 96), ce quî aît que ’on perd toujours une partîe de eur sens en procédant de a sorte. Dîdîer Deeue airmaît aussî en ce sens, de açon encore pus trancée : « L’unîté du îbéraîsme est un myte ; et s’î n’est pas d’îdéoogîe actîve quî ne se grefe d’une manîère ou d’une autre (égîtîme ou parasîtaîre) sur une certaîne conceptuaîsatîon pîosopîque, î n’est pas prouvé pour autant que a spécîIcîté d’un dîscours pîosopîque s’épuîse dans ses possîbes efets îdéoogîques ; ’unîormîté – voîre a monotonîe – des redîtes îdéoogîques rîsque aînsî de aîre écran à ’încompatîbîîté des sources auxquees ees prétendent s’aîmenter » [Deeue, 1979, p. 402].

Reste encore a possîbîîté, en suîvant Mîce Foucaut, de déInîr e îbéraîsme en un sens très arge [Foucaut, 2004, p. 23], comme « une des ormes de a gouvernementaîté moderne » [ibid.] ondée sur « ’acceptatîon du prîncîpe qu’î doît y avoîr queque part une îmîtatîon du gouvernement […] quî ne soît pas sîmpement [cee d’] un droît externe » [ibid.]. Cecî permet de rejoîndre une ongue tradîtîon de pensée du îbéraîsme, structurée

8

La construction des ibéraismes ace à eurs adversaires

autour de ’îdée de îberté négatîve, pensée comme absence de contraînte, à aquee Skînner [1998, 2002] a proposé d’ajouter ’absence de dépendance et de soumîssîon à ’arbîtraîre. Dans cette optîque, es auteurs îbéraux seraîent quaîIés comme tes, précîsément parce qu’îs s’opposent à ces contraîntes, ou aux mécanîsmes conduîsant à a dépendance ou à a soumîssîon îndîvîduee à ’arbîtraîre. L’adoptîon d’une tee déInîtîon comme base de travaî conduît aînsî à aîre porter ’attentîon sur a varîété des réponses quî ont pu être apportées à ces questîons par es auteurs dîts « îbéraux », putôt que sur a dîstînctîon entre « îbéraux » et « antîîbéraux ».

AIn d’étudîer cette varîété des « îbéraîsmes », a perspectîve retenue dans ce numéro consîste d’abord à s’întéresser à des auteurs et des textes bîen précîs, généraement quaîIés de « îbéraux », en cercant à mettre au jour es contraîntes auxquees îs s’opposaîent, aînsî que es moyens qu’îs envîsageaîent pour es éîmîner. L’ensembe de ces contraîntes et de ces moyens orme un prîsme teement compexe, et propre à a pensée d’un auteur, qu’î ne peut être partagé de açon très arge et qu’î entre nécessaîrement en conlît avec es vîsîons d’autres penseurs que ’on rattace égaement au « îbéraîsme ». C’est pourquoî ’îdée centrae autour de aquee s’artîcuent es artîces de ce voume – quî a émergé à ’îssue de sémînaîres et d’une journée d’études à ’Unîversîté de Strasbourg, entre 2012 et 2014, et d’un cooque en 2016, où 3 ont été présentés es artîces quî vont suîvre – est que a constructîon même des tèses îbéraes peut être étudîée à proIt en es conrontant à ’adversaîre auque ees s’opposaîent. Cet adversaîre n’est pas unîdîmensîonne. ï peut renvoyer à a oîs à une îdée, un ensembe d’înstîtutîons ou de poîtîques économîques, une organîsatîon poîtîque ou socîae, par rapport auxques un auteur construît sa pensée. C’est ce processus de constructîon par opposîtîon quî se trouve au centre des artîces de ce numéro spécîa.

Ces artîces seront présentés seon une perspectîve cronoogîque, quî e e s’étend du début du XVïïï au mîîeu du XïX sîèce. On commencera aînsî par examîner, avec Caterîne Larrère, es ressorts de a crîtîque que

3. Ces dîférents événements ont bénéIcîé d’un Inancement ïdex de ’Unîversîté de Strasbourg. Nous souaîtons remercîer ’Unîversîté de Strasbourg pour son soutîen, et pus partîcuîèrement es aboratoîres Cutures et socîétés en Europe (UMR 7236), Dynamîques Européennes (DynamE, UMR 7367) aînsî que e Bureau d’Économîe héorîque et Appîquée (BETA, UMR 7522). Nous remercîons égaement ’ensembe des partîcîpants à ces dîférents moments d’écanges : Céîne Bouîot, Jean Carteîer, Maurîce Carrez, Loc Cares, Aaîn Cément, Pauîne Cocec, Danîe Dîatkîne, Rodope Dos Santos Ferreîra, Ragîp Ege, Gîbert Faccareo, Ludovîc Frobert, Pîîppe Gîîg, Herrade ïgerseîm, André Lapîdus, Pîîppe Légé, Syvaîn Leteux, Caterîne Larrère, Arnaud Oraîn, Joëhomas Ravîx, Syvîe Rîvot et Erwan Sommerer. Nos remercîements s’adressent égaement aux membres du comîté scîentîIque et aux rapporteurs anonymes quî ont partîcîpé à ce numéro.

9