Bourdieu

Dominique Thiébaut Lemaire

Description

A l'époque où il était élève de l'Ecole Normale Supérieure, l'auteur de cet ouvrage a eu l'occasion de découvrir l'enseignement et les recherches de Bourdieu. Bien des années plus tard, ayant lu et relu les premiers ouvrages du sociologue, il s'est senti assez proche de cette pensée qui a beaucoup évolué. A la sociologie de l'Etat s'est ajouté une réflexion approfondie sur la science et sur l'universel irréductible aux conditions sociales particulières dans lesquelles il a été produit.

Sujets

• Sociologie
• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 décembre 2014
• Nombre de lectures: 57
• EAN13: 9782336363752
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Couverture
4e de couverture
Titre


BOURDIEU




Une sociologie réflexive







Dominique Thiébaut LEMAIRE
Le Scribe cosmopolite
Collection dirigée par Osama Khalil























Maquette de la couverture : Osama Khalil
Gravures et dessin : Sergio Birga
Copyright























©
Le Scribe l’Harmattan
EAN Epub : 978-2-336-71386-1
Introduction
Pierre Bourdieu (1930-2002), élève de l’Ecole normale supérieure de 1951 à 1954, agrégé de philosophie en 1954, directeur d’études à l’École des Hautes Etudes en Sciences Sociales de 1964 à 2001, est devenu en 1982 professeur au Collège de France où il a enseigné jusqu’à sa retraite en 2001. Il a reçu la médaille d’or du CNRS en 1993. La fin de son parcours a été marquée par sa consécration nationale et internationale comme grand intellectuel engagé.
Parcours de l’œuvre
Bourdieu a distingué lui-même plusieurs étapes dans son œuvre, véritable aventure intellectuelle.
Il était destiné à devenir philosophe ( Méditations pascaliennes , chapitre 1, post-scriptum 1 : « Confessions impersonnelles », p. 56-57) : « les plus ambitieux s’attachant par prédilection à des textes et des auteurs ésotériques, obscurs, voire, comme dans le cas de Husserl et de Heidegger, pratiquement inaccessibles faute de traductions (les ouvrages majeurs de Heidegger et de Husserl ne seront traduits que dans les années soixante, c’est-à-dire lorsque sera retombée la ferveur qui les entourait) ».
Grâce à Raymond Aron qui l’a pris comme assistant, il a changé de voie à la suite de son service militaire à l’époque du conflit franco-algérien : « Sans doute la distance que j’ai prise, peu à peu, avec la philosophie, doit-elle beaucoup à ce que l’on appelle les hasards de l’existence, notamment à un séjour forcé en Algérie, dont on pourrait dire, sans chercher plus loin, qu’il a été à l’origine de ma « vocation » d’ethnologue, puis de sociologue » ( Méditations pascaliennes , chapitre 1, post-scriptum 1 :
« Confessions impersonnelles », p. 64).
« La sociologie de l’éducation, la sociologie de la production culturelle et la sociologie de l’Etat auxquelles je me suis successivement consacré ont … constitué pour moi trois moments d’une même entreprise de réappropriation de l’inconscient social » ( Méditations pascaliennes , chapitre 1, note 2, p.356), entreprise qui ne se réduit pas aux tentatives déclarées d’« auto-analyse », plus justement dénommée « auto-socioanalyse ».
Il ne sera guère question ici des Héritiers , livre sous-titré Les Etudiants et la culture , qui a été publié en 1964 avec Jean-Claude Passeron, et qui a connu un grand succès public. C’est en pensant d’abord à ce livre que Bourdieu a écrit en 1997 : « Les découvertes les plus indiscutables, comme l’existence d’une forte corrélation entre l’origine sociale et la réussite scolaire ou entre le niveau d’instruction et la fréquentation des musées, ou encore entre le sexe et les probabilités d’accès aux positions les plus valorisées des univers scientifique ou artistique, peuvent être refusées comme des contre-vérités scandaleuses… » ( Méditations pascaliennes , chapitre 5, sous-chapitre : « La double vérité », p. 274).
Les analyses des Héritiers fondées sur l’origine sociale s’appuient notamment sur les chiffres de l’INSEE par catégories socioprofessionnelles, regroupées par les auteurs en trois niveaux, populaire, moyen et supérieur, dans une répartition faite tant bien que mal. Par exemple, en ce qui concerne les divers enseignants, sait-on bien à quel niveau et dans quelle catégorie il faut les classer ou les reclasser : cadres supérieurs, cadres moyens, employés ?
De plus, l’évolution au cours du temps est l’une des pierres d’achoppement de ce genre d’études. Peut-on encore se prononcer sur le système éducatif à partir de pourcentages tels que ceux des fils d’agriculteurs, d’ouvriers ou d’instituteurs accédant à l’enseignement supérieur, alors que le nombre des étudiants a augmenté massivement, et que l’agriculteur, l’ouvrier ou l’instituteur (aujourd’hui professeur des écoles) ne correspondent plus à ce que l’on désignait ainsi naguère ?
Ce livre a eu des effets négatifs sur la manière de penser l’enseignement, comme système reproducteur des inégalités plutôt que des connaissances, et des effets négatifs sur la réputation même de Bourdieu, auquel on a collé l’étiquette de « déterministe », alors qu’il s’est efforcé de concilier déterminisme et liberté (voir plus loin le chapitre 2).
Un autre livre célèbre du sociologue, La Distinction , qui a pour sous-titre Critique sociale du jugement , est évoqué à l’annexe 1 du présent ouvrage. Fruit d’un effort considérable d’enquêtes et de réflexion, il présente une grande richesse d’informations concrètes, mais celles-ci ont souffert d’une péremption historique rapide, comme l’auteur en a convenu, de sorte qu’il faut faire abstraction de leur caractère daté pour en tirer des leçons : ainsi, les goûts de certains individus ou de certains groupes d’une société à un certain moment ne sont pas des propriétés substantielles inscrites dans une sorte d’essence culturelle, mais des propriétés relationnelles qui n’existent que par la relation avec les goûts d’individus ou groupes sociaux différents ; par ailleurs, autre conclusion, les choix des agents sociaux dans les domaines les plus variés de la pratique, en cuisine, en sport, en musique, en politique, sont liés entre eux de manière relativement cohérente.
S’agissant du style, le goût de la formule bien frappée, malgré les lourdeurs de l’expression sociologique, fait de Bourdieu, dans une certaine mesure, un auteur de maximes.
Quant au fond, en dépit des critiques et parfois des irritations auxquelles a largement contribué le caractère combatif, parfois péremptoire, qui transparaît dans cette œuvre, la cohérence de la pensée progressivement corrigée et approfondie est impressionnante en dépit des contradictions que le sociologue a lui-même reconnues.
On pourrait dire, en simplifiant, que le parcours de cette pensée se situe entre deux bornes extrêmes, entre d’une part la tentation de ramener toute chose aux conditions sociales particulières de sa production, et d’autre part l’aspiration à l’universel permettant de fonder la vérité de ce qui est énoncé.
Vivre toutes les vies
Sous une forme propre au XX e siècle, cette œuvre semble être née d’une ambition analogue à celle des romanciers du XIX e siècle : « C’est sans doute le goût de « vivre toutes les vies » dont parle Flaubert et de saisir toutes les occasions d’entrer dans l’aventure qu’est chaque fois la découverte de nouveaux milieux (ou tout simplement l’excitation de commencer une nouvelle recherche) qui… m’a porté à m’intéresser aux milieux les plus divers… Jeune hypo-khâgneux tout à l’émerveillement d’un Paris qui donnait réalité à des réminiscences littéraires, je m’identifiais naïvement à Balzac (stupéfiante première rencontre de sa statue, au carrefour Vavin !)… » ( Esquisse pour une auto - analyse , p. 86-87, livre publié en France en 2004, qui développe le sous-chapitre final de Science de la science et réflexivité ).
D’autres modèles – ou contre-modèles, ce qui revient souvent au même – ont pu l’inspirer, par exemple Sartre (auteur, en particulier, d’un volumineux ouvrage sur Flaubert) :
« Je n’ignore pas, écrit Bourdieu, que mon entreprise peut apparaître comme une manière de poursuivre les ambitions démesurées de l’intellectuel total, mais sur un autre mode, plus exigeant, et aussi plus hasardeux : je courais en effet le risque de perdre sur les deux tableaux et d’apparaître comme trop théoricien aux purs empiristes et trop empiriste aux purs théoriciens… » ( Esquisse pour