Cour des comptes - Les faiblesses de l’État actionnaire d’entreprises industrielles de défense

Cour Des Comptes

Informations

• Publié par: C_Planchard
• Publié le: 09 avril 2013
• Nombre de lectures: 2 221
• Langue: Français

Extrait

LES FAIBLESSES DE L’ÉTAT
ACTIONNAIRE
D’ENTREPRISES
INDUSTRIELLES DE DEFENSE








Rapport public thématique Cour des comptes
Les faiblesses de l’État actionnaire d’entreprises industrielles de défense – avril 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : [phone] - www.ccomptes.fr
Sommaire
DELIBERE .................................................................................................... 9
INTRODUCTION ..................................................................................... 11
CHAPITRE I - LES SPECIFICITES DE L’ÉTAT ACTIONNAIRE
D’ENTREPRISES INDUSTRIELLES DE DEFENSE ........................... 15
I - Le contexte .......................................................................................... 15
A - La contrainte budgétaire .................................................................... 15
B - L’impact sur les dépenses d’équipement des forces en Europe ......... 18
C - La taille intermédiaire des groupes français ....................................... 19
D - Les trois préoccupations de l’État-actionnaire ................................... 21
II - Caractéristiques de la fonction de l’État actionnaire d’industries de
défense .................................................................................................... 22
A - Les enjeux industriels de défense ....................................................... 23
B - Les dispositifs de protection des industries de défense ..................... 28
C - Les moyens de l’État-actionnaire ........................................................ 31
D - L’organisation de l’État-actionnaire : les rôles respectifs de l’Agence
des participations de l’État et de la direction générale de l’armement ... 35
CHAPITRE II - L’ÉTAT UNIQUE ACTIONNAIRE DE REFERENCE :
SAFRAN, GIAT INDUSTRIES ET SNPE .............................................. 45
I - Safran : les suites d’une fusion ............................................................ 45
A - La fusion Sagem-SNECMA ................................................................... 45
B - Les pouvoirs actuels de l’État-actionnaire dans Safran ...................... 50
C - Les partenariats industriels envisagés ................................................ 52
II - GIAT Industries : une lourde restructuration ...................................... 53
A - Rappel historique ................................................................................ 53
B - Actionnariat actuel et gouvernance .................................................... 55




Cour des comptes
Les faiblesses de l’État actionnaire d’entreprises industrielles de défense – avril 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : [phone] - www.ccomptes.fr4 COUR DES COMPTES
III - SNPE : la vente par sous-ensembles après l’accident d’AZF ............... 57
A - Rappel historique ................................................................................ 57
B - Actionnariat actuel .............................................................................. 58
C - Les résistances au rapprochement Herakles décidé par l’État .......... 58
IV - Les réflexions sur l’avenir de GIAT Industries et de SNPE .................. 60
CHAPITRE III - LA MONTEE PROGRESSIVE DU CONTROLE
ACTIONNARIAL EXERCE PAR LE GROUPE PRIVE DASSAULT :
DASSAULT-AVIATION, THALES ET DCNS ...................................... 63
I - La perte progressive de tout contrôle actionnarial de l’État sur Dassault-
Aviation .................................................................................................... 65
A - 1979 : l’entrée de l’État au capital de Dassault-Aviation .................... 65
B - 1981, une prise de contrôle public temporaire de Dassault-Aviation 66
C - 1996, une tentative avortée de fusion Aérospatiale/Dassault-Aviation
.................................................................................................................. 67
D - 1998 : le transfert des participations publiques dans Dassault-Aviation
au profit d’Aérospatiale puis du groupe Lagardère ................................. 67
II - 2008 : le partage du contrôle actionnarial de THALES avec Dassault... 69
A - Le départ d’Alcatel du capital de THALES ........................................... 69
B - L’accord passé avec Dassault .............................................................. 71
C - 2010-2012, la montée de Dassault-Aviation en droits de vote et la
dilution corrélative de l’État ..................................................................... 72
D - Le fonctionnement du pacte d'actionnaires ....................................... 74
E - Une vision divergente de la gouvernance de THALES entre Dassault-
Aviation et l’État ....................................................................................... 75
F - Les désaccords stratégiques ................................................................ 77
III - 2007-2012, la montée de THALES au capital de DCNS ........................ 78
CHAPITRE IV - UNE ENTREPRISE SOUS CONTROLE PUBLIC
PLURI-NATIONAL : EADS .................................................................... 81
I - Une construction actionnariale initiale reposant sur des intérêts
hétérogènes ............................................................................................. 81
A - Des conditions initiales peu favorables à la défense des intérêts
patrimoniaux de l’État .............................................................................. 81
B - Un dispositif de contrôle actionnarial qui s’est rapidement révélé
inadapté ................................................................................................... 86
C - Des relations déséquilibrées entre l’État et le groupe Lagardère ....... 89
Cour des comptes
Les faiblesses de l’État actionnaire d’entreprises industrielles de défense – avril 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : [phone] - www.ccomptes.frSOMMAIRE 5
II - L’échec du projet de rapprochement EADS-British Aerospace ............ 94
A - Les contours généraux de l’opération proposée ................................ 94
B - Des difficultés concernant la souveraineté des trois États
concernés ................................................................................................. 95
C - Les raisons de l’échec .......................................................................... 96
III - Le rééquilibrage actionnarial : l’accord du 5 décembre 2012 ............. 99
A - Les contraintes .................................................................................... 99
B - Une mise en œuvre en deux étapes ................................................. 101
C - Les accords complémentaires concernant la protection des intérêts
français de défense ................................................................................ 103
CONCLUSION GENERALE ...................................................................107
ANNEXES.................................................................................................115
RÉPONSES DES ADMINISTRATIONS ET DES ORGANISMES
CONCERNÉS ...........................................................................................143

Cour des comptes
Les faiblesses de l’État actionnaire d’entreprises industrielles de défense – avril 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : [phone] - www.ccomptes.fr

Cour des comptes
Les faiblesses de l’État actionnaire d’entreprises industrielles de défense – avril 2013
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : [phone] - www.ccomptes.fr
Les rapports publics de la Cour des comptes
- élaboration et publication -

La Cour publie, chaque année, un rapport public annuel et des
rapports publics thématiques.
Le présent rapport est un rapport public thématique.
Les rapports publics de la Cour s’appuient sur les contrôles et les
enquêtes conduits par la Cour des comptes ou les chambres régionales des
comptes et, pour certains, conjointement entre la Cour et les chambres
ré