Les différents jugements

Informations

• Publié par: BFMBusiness
• Publié le: 31 juillet 2018
• Nombre de lectures: 58 352
• Langue: Français

Extrait

0 .

0 0

2 1

.

CMO - Page 1*

*2009052876*

T

S

A

I

F

D

JUGEMENT PRONONCE LE 4 OCTOBRE 2011 par sa mise à disposition au Greffe

G

9 2

0 0

5 0

2 9

R 0

G 5

La société NIOUPROD est une société de production audiovisuelle qui a produit toutes les saisons de l'émission télévisée intitulée STAR ACADEMY. La société NIOUPROD a fait l'objet d'une fusion absorption par la société ENDEMOL PRODUCTIONS le 31 juillet 2010.

La société SIPROBAT était propriétaire, jusqu'au 18 avril 2008 du Domaine des Vives Eaux situé à Dammarie Les Lys.

E

ET :La SOCIETE IMMOBILIERE DE PROMOTION DU BATIMENT SIPROBAT, SA, dont le siège social est situé27, quai de l’Horloge 75001 PARIS (RCS PARIS 318 275 419) PARTIE DEFENDERESSE assistée de Maître Jacques LE LEDAN DETHIEUX du Cabinet THEMIS MONCEAU, avocats (G0744) et comparant par la SELARL Jacques MONTA (D.546) avocat

Par acte du 21 août 2001, SIPROBAT a consenti, à NIOUPROD, un contrat de mise à disposition du Domaine des Vives Eaux contenant du mobilier, en vue de l'enregistrement de

A

R

I

ENTRE :La SOCIETE ENDEMOL PRODUCTIONS, Société par actions simplifiée, dont le siège social est situé10, rue de Torricelli 75017 PARIS (RCS PARIS 414 154 237), venant aux droits de la SOCIETE NIOUPROD, Société par actions simplifiée à associé unique, dont le siège social est situé 10, rue de Torricelli 75017 PARIS (RCS PARIS 438 483 679) en suite d’une fusion absorption du 31 juillet 2010 PARTIE DEMANDERESSE assistée de Maître Stéphane HASBANIAN de la SCP KETCHEDJIAN & BAYLE, avocats (P398) et comparant par la SEP SEVELLEC CRESSON RUELLE, avocats associés (W.09)

N

O

V

A

I

B

E

E

L

R

E

E

R

S

P

A

7

8

6

EDITION : 31 juillet 2018-18:55:32

TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS

ème 8 CHAMBRE

DEMAND. : 2 DEFEND. : 2

b t s

r

o n e

t a s

e a d

u e

2 x r

0 n

i

s

c n

1 d i

Le 18 décembre 2008 NIOUPROD répond que l’inventaire demandé n’a pas de sens ayant quitté les lieux en Août 2008 et n’en étant plus le gardien ;

e

a

Le 16 février 2009, NIOUPROD faisait délivrer à la banque OBC une opposition à paiement.

d

t

s

e

’

C

PROCEDURE

n

s

t

’

e

s

e

l

s

a

p

é

r

n

i

o e e

v d

2 N u

7

O n

s I e

n

é

t

n

e

a

n

c

e

.

,

l

e T t

e i e

t t s

s

o r

0 r è

t

n

t

o

i

s

r

c

Le 20 novembre 2008 SIPROBAT écrivait à NIOUPROD, afin de procéder à l'inventaire du mobilier lui appartenant.

s

Le 30 décembre 2008 SIPROBAT adressait un courrier à la banque OBC lui demandant de lui verser la somme de 133.413,90euros, montant de la caution sus mentionnée.

e

c

n

e

c

U e

s

q

e D t

t O p

a R m

d P o

Par acte en date du 14 août 2009, la société NIOUPROD assigne la société SIPROBAT.

m l i l

c a a f e

a 8 e o u

r d

e r i s

t s s c

c 0 i i t

t 1 é o i

o a a

a 2 c t r

e , e

P 2 d m V

e 1 t n c

, é s l

o

c

d C

a

u

d

u

M e e i

s E d d l

e D n a

c N a ,

e O , n

n L : é

c a

2

a O u 2

u s U 3

t l N s

a I a

e e a 2

n E m l 1

d t u 2

i é d n 3

a i O i ,

u é D b

x o P T 1

c R r 1

Tribunal de Commerce de Paris N° RG : 2009052876 Jugement du 04.10.2011 ème 8 Chambre CMO - PAGE2

Le 30 juillet 2008 NIOUPROD résiliait le contrat de mise à disposition du domaine pour un départ à la fin du mois d'août 2008.

i

v

c

d

e

c

Le 30 mars 2007 la banque OBC émettait un cautionnement de NIOUPROD d'un montant de 133.413,90 euros au profit de SIPROBAT avec mention qu’il était à première demande.

l'émission STAR ACADEMY qui a fait l’objet d’avenants successifs dont le cinquième en date du 31 janvier 2007 prorogeant la durée de mise à disposition du domaine au 31 mars 2009, avec possibilité pour NIOUPROD de résilier le contrat moyennant un préavis d’un mois.

A

Dire ENDEMOL PRODUCTIONS recevable et bien fondée en ses demandes

EDITION : 31 juillet 2018-18:55:32

Le 18 avril 2008, SIPROBAT vendait le Domaine des Vives Eaux à la société SCI de Vives Eaux.

s

I

S

En conséquence : Juger que le contrat intitulé « caution n°29386/300307 » est un acte de cautionnement.

e

q

u

D

i

r

s

Juger que le contrat intitulé « caution n°29386/300307 » est arrivé à échéance.

e

e

e

a

l

s

.

l

b

e

e

c

a

v

i

r

r

e

e

s

t

T

A

O

B

P

R

e R n e c

s O s l

B , 1 e

e A 2 s

o

p

r

n

i

o

t

e

g

u

j

u

m

d

e S t i r

A

c P o l i

n I i c t

Tribunal de Commerce de Paris N° RG : 2009052876 Jugement du 04.10.2011 ème 8 Chambre CMO - PAGE3

d

e

e

1 i

0 n

2 r

0 è

, r

8 u

s e

e d

e s

b s

m e

d

n

a

m

t e

e t

d d

n

O

R

P

I

A

B

D

é

c

r

é e

r

S

t

u

o

b

e

i

é

c

e

x

l

'

e

n

m

d

e

a

s

e

r

O

o

d

n

n

r

e

e

n

s

s , a 4

l d 7

e

o

i

i

n

r

à

t

a p : o 6

;

7 c d

1 e ,

m m r 1

o e p 1

EDITION : 31 juillet 2018-18:55:32

t

Dire que la garantie du 30 mars 2007 est une garantie autonome à première demande, expirant le 15 avril 2009, et que sa mise

e

s

s

s

d

t

t

e

o

e

e

v

r

e

;

i

n

d

u

s

T

Condamner SIPROBAT à payer à ENDEMOL PRODUCTIONS la somme à parfaire de 80.000 euros en réparation du préjudice subi ;

r

n

u

Condamner SIPROBAT à payer à ENDEMOL PRODUCTIONS venant aux droits de NIOUPROD la somme de 5.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens.

Juger que SIPROBAT a agi de manière manifestement abusive en demandant le paiement de la somme de 133.413,90€ auprès de NEUFLIZE OBC ENTREPRISES et de NIOUPROD ;

e

Constater que la société ENDEMOL PRODUCTIONS venant aux droits de NIOUPROD n'est débitrice d'aucune somme à l'égard de SIPROBAT.

r t

Juger qu’ENDEMOL PRODUCTIONS venant aux droits de NIOUPROD n'a pas manqué à ses obligations contractuelles.

A s m V V

x c d

u o o u u

a é f ’ e

i i l l

d é c r

u t i a s

i a t a

i

c

e

larer la société ENDEMOL PRODUCTIONS, irrecevable pour aut de qualité à agir, la demande en requalification de la antie à première demande, formulée par la société NIOUPROD, rs au contrat de garantie, alors que la société NEUFLIZE  ENTREPRISE, débitrice de la garantie n’est pas dans la se ;

c f r e C u

é é a i B a

D d g t O c

n T a 2

u 1

d d d 1

a e T u 3

v

i

l

,

e e n e 1

i 1

v

i d

t m r 4

e a i c ,

n b o

d d u d 1

c 5

d

d e

é

e

l u

o

, c

c 2

v

r

u t

3

e 2