Commentaire de l'article « profils institutionnels » - article ; n°1 ; vol.19, pg 197-226

Ekkehard Ernst

Description

Revue française d'économie - Année 2004 - Volume 19 - Numéro 1 - Pages 197-226
30 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_D-ECONOMIE
• Publié le: 01 janvier 2004
• Nombre de lectures: 20
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Ekkehard Ernst
Commentaire de l'article « profils institutionnels »
In: Revue française d'économie. Volume 19 N°1, 2004. pp. 197-226.
Citer ce document / Cite this document :
Ernst Ekkehard. Commentaire de l'article « profils institutionnels ». In: Revue française d'économie. Volume 19 N°1, 2004. pp.
197-226.
doi : 10.3406/rfeco.2004.1544
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfeco_0769-0479_2004_num_19_1_1544Ekkehard
ERNST
Commentaire de l'article
de P. Berthelier,
A. Desdoigts et
J. Ould Aoudia
'analyse économique du développe
ment et de la croissance porte depuis un certain temps sur l'év
aluation du cadre institutionnel des pays, visant à fournir des
éléments clés concernant le manque d'investissement et de
dynamique économique qui caractérise nombre de pays sous-
développés. Ce regain d'intérêt intervient alors que de nouveaux
outils théoriques et empiriques sont apparus pendant ces vingt
dernières années.
Revue française d'économie, n° 1/vol XK 198 Ekkehard Ernst
Tout d'abord, avec le développement des modèles de
croissance dits endogène, la théorie économique s'est de nouveau
intéressée à des questions de facteurs et de source de croissance
en y apportant une réponse résolument différente des modèles
antérieurs, mettant notamment l'accent sur l'accumulation endo
gène des compétences scientifiques et technologiques, l'impor
tance du capital humain et de l'infrastructure publique.
En partie sous l'influence de ce nouvel intérêt pour la théor
ie de la croissance, s'est développée une réflexion autour du
rôle des institutions dans l'analyse économique, couronnée en
1993 par un prix Nobel (R. Fogel et D. North). Une des inter
rogations fondamentales de cette recherche était notamment de
comprendre le rôle économique que peuvent jouer certaines
déviations de l'idéal de marché que l'on peut observer dans la réa
lité socio-économique des pays contemporains et historiques.
L'avancement important par rapport aux considérations anté
rieures était d'ailleurs d'observer la dynamique propre à ce cadre
institutionnel qui pourrait expliquer certains blocages et l'émer
gence de situations sous-optimales.
Dans l'interconnexion des deux approches théoriques
apparaissent ainsi des interrogations plus empiriques visant à
comprendre et à qualifier plus concrètement l'environnement in
stitutionnel dans lequel se déroulent les échanges économiques.
Cet axe d'analyse se base sur une revue importante de textes et
dispositifs légaux et de pratiques institutionnelles et juridiques
dans des études comparatives.
C'est dans cette optique empirique que se place l'analyse
des profils institutionnels de Berthelier, Desdoigts et Ould Aou-
dia (BDO [2004]). En particulier, les auteurs se sont intéressés
à la question de savoir quelles sont les dimensions socio-écono
miques et institutionnelles qui permettent de mettre en avant les
conditions du développement économique. Dans un deuxième
temps, ils analysent plus en détail les indicateurs les plus perti
nents pour expliquer les différences de développement permett
ant ainsi de regrouper les pays selon leurs caractéristiques éc
onomiques et sociales, les « profils institutionnels ».
Revue française d'économie, n° l/vol XDC Ekkehard Ernst 199
Nous proposons ici une discussion de ce travail. Nous
commencerons par une récapitulation rapide de ses enseignements
les plus importants pour ensuite nous poser trois questions prin
cipales : ces indicateurs sont-ils à même de refléter correctement
la réalité des systèmes sociaux des pays en voie de développement ?
Comment peut-on alors interpréter les résultats obtenus par
BDO ? Ces indicateurs forment-ils un ensemble complet ?
La discussion sur ces trois questions soulèvera des inter
rogations qui seront à la base de la troisième partie. On se donne
alors comme objectif une évaluation plus générale des conditions
d'une analyse du développement économique. Cette discussion
finale nous permettra de souligner quelques clés fondamentales
à la compréhension du processus de la croissance économique,
aux obstacles des politiques de développement et au rôle que peut
jouer une base de données destinée à une analyse des systèmes
sociaux dans l'évaluation de ces politiques.
Etant données la complexité de la matière et l'impor
tance qu'il faut attribuer à ce travail et à ses conclusions, il nous
a paru opportun d'étendre ce texte, au-delà de la simple discus
sion critique, à ces éléments qui nous paraissent fondamentaux
pour une analyse élargie du développement et des questions qu'il
soulève. Cette dimension supplémentaire d'analyse rejoint,
d'ailleurs, l'intérêt que soulèvent les auteurs quant à l'application
et l'utilisation de leurs indicateurs. Dans une telle optique, seule
une recherche basée sur une vision socio-économique globale
permet - à nos yeux - la bonne utilisation des indicateurs pro
posés par BDO et une analyse adéquate des questions relatives
au sous-développement.
Résumé des arguments principaux
du document
Avant un rappel d'entreprendre rapide de ses la grands discussion axes et de de l'article, ses enseignements nous proposons prin-
Revue française d'économie, n° 1/vol XIX 200 Ekkehard Ernst
cipaux. En particulier, nous discuterons la construction des indi
cateurs de la base de données plus généralement, et les leçons clés
retenues par les auteurs.
La base de données
La base de données a été construite à partir d'enquêtes réalisées
auprès des services économiques des ambassades de France de
5 1 pays développés ou en voie de développement, couvrant ainsi
un large spectre de pays de différents niveaux de développement
(80 % du PIB et de la population mondiale). Notons néan
moins que certains pays importants n'ont pas été inclus, notam
ment quelques pays industrialisés tels la Grande-Bretagne, la
Suède et le Canada ou encore un grand nombre de pays d'Asie
centrale. Ces pays semblent pourtant nécessaires à la compré
hension des variétés de mode de développement et de transition
des dernières décennies.
Le questionnaire servant à construire ces indicateurs a été
conçu sur la base d'une grille structurant le champ institution
nel. Les auteurs ont donné deux dimensions importantes à cette
grille : une structuration fonctionnelle qui classe les institutions
selon leur rôle dans la société, et une structuration par champ
d'interaction sociale (marché des produits, marché financier,
marché du travail, société civile). Au total, 115 indicateurs sont
alors développés (certaines cases étant représentées par plusieurs
indicateurs, d'autres pas du tout) sur la base de 330 questions
élémentaires ; 85 indicateurs représentant l'environnement ins
titutionnel « en stock », 30 les réformes en cours.
Le questionnaire a été transformé par la suite, sur la base
de cette grille, en indicateurs quantitatifs visant à représenter
soit l'évaluation (quantitative) d'un phénomène (telle la cor
ruption), soit l'existence et la qualité de mise en œuvre d'un dis
positif (légal, de gouvernance, etc.). Notons à ce titre que cette
méthode - bien que généralement appropriée à l'évaluation agré
gée de la gouvernance publique et l'environnement institution
nel - se montre difficilement applicable aux analyses sectorielles :
Revue française d'économie, n° 1/vol XIX Ekkehard Ernst 201
la réglementation dans certains secteurs correspondant à des
défauts de marché peut être mise en œuvre de plusieurs manières
différentes sans que la théorie économique indique clairement la
mise en œuvre optimale1.
Notons, par ailleurs, que certains indicateurs risquent
d'être fortement liés entre eux, comme c'est le cas, par exemple,
d'un grand nombre d'indicateurs du segment 9 (« cohésion
sociale ») avec d'autres indicateurs caractérisant le fonctionnement
du marché