Communiqué de presse – Vendredi 15 octobre Jugement de la ...

Alice Terrasse

Description

20 oct. 2010 – Communiqué de presse – Vendredi 15 octobre. Jugement de la Socatri, filiale d'AREVA : une fuite radioactive qui ne pollue pas. Le 17 juin ...

Sujets

• Nature
• Environnement
• Association

Informations

• Publié par: Naturae
• Nombre de lectures: 46
• Langue: Français

Extrait

Communiqué de presse–Vendredi 15 octobre Jugement de la Socatri, filiale d'AREVA : une fuite radioactive qui ne pollue pas

Le 17 juin dernier avait lieu à Carpentras le procès de la société SOCATRI, une filiale d’AREVA, suite à la pollution radioactive de cours d’eau survenue en juillet 2008 sur le site nucléaire du Tricastin, situé sur la commune de Bollène (84). FNE et sa fédération régionale, l’URVN, s’étaient portées parties civiles dans ce dossier caractéristique d’une bien mauvaise gestiondes déchets radioactifs de la société. Un jugement partiellement satisfaisantvient d’être prononcé.

Rappel des faits Le 7 juillet 2008,le débordement d’un stockeur de la station de traitement des effluents liquidesuranifères de l’usine SOCATRI,spécialisée dans la décontamination et le démantèlement des effluents de matières nucléaires, avait provoqué une pollution radioactive : 74 kgd’uranium s’étaient déversés dans le sol mais aussi dans le réseau hydrologique. Cet incident a eu pour conséquence la dispersion dans l'environnement de plusieurs dizaines de mètres cubes d'effluents uranifères présentant une concentration importante d'uranium naturel. La société Socatri était donc poursuivie pour pollution des eaux et pour ne pas avoir déclaré cet incidentà temps à l’Autorité de sûreté nucléaire et au Préfet de département, ce qui est imposé par la loi. De graves négligences mises en lumière…

Les inspecteurs de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) avaient relevé des irrégularités dans les conditions d’exploitation lors de l’incident et une gestion lacunaire de la crise par l’exploitant en matière d’information des pouvoirs publics.

Cette affaire avait ainsi permis de pointer du doigt le recours à la soustraitance dans le domaine du nucléaire. Ainsi, selon Raymond Léost, pilote du réseau juridique de FNE :«et sa société mère, AREVA, ont fait preuve deCette société, filiale négligences et d’imprudence inacceptables dans la gestion de ses déchets radioactifs. Pourtant, les activités nucléaires de la société AREVA nécessitent une rigueur sans failles, notamment du point de vue de la gestion de ses déchets, pour éviter des risques graves et inutiles pour l’environnement.».

… pour un jugement finalement peu sévère Lors de l’audience, laprocureure de la République de Carpentras avait requis une amende de 100 000 € contre Socatri ainsi que"la fermeture définitive de la zone de stockage litigieuse". Le tribunal correctionnel de Carpentras en a décidé autrement: la société a certes été condamnée pour déclaration tardive d'incident nucléaire à 40000 euros d’amende; maiselle n’a pas été condamnée pour la pollution des eaux.Ce jugement est donc insatisfaisant car il considère que la pollution radioactive du Rhône, bien qu’avérée, n’a pas eu de conséquences sur l’environnement! Selon Nathalie de Stefano, juriste et directrice de l’URVN, «Cette société a une importante capacité financière. Il est irresponsable que de telles négligences soient commises et que la société ne soit pas sanctionnée pour la pollution qui est intervenue! FNE et l’URVN envisagent donc de faire appel de la décision».