Christine LAGARDE "littéralement accablée"

Eric Seydoux

Description

Médiapart ou une presse de combat...

Sujets

• Zoom

Informations

• Publié par: gpancraz
• Publié le: 27 août 2011
• Nombre de lectures: 210
• Langue: Français

Extrait

Le billet d’Eric SEYDOUX

Christine LAGARDE « littéralement accablée »

Savez vous qui a eu le privilège, de recevoir en exclusivité, la décision rendue par la

Commission des requêtes de la Cour de Justice de la République dans l’affaire Christine

LAGARDE ? Non ? Ne me dites pas que vous ne connaissez pas l’organe de presse qui est le

plus habilité à « s’intéresser » à une ancienne ministre de Nicolas SARKOZY et qui jouit dans

le paysage médiatique d’une indiscutable autorité morale, au point de voir son commentaire

repris par l’ensemble de la presse, parfois même à la virgule prés…Toujours pas ?

Enfin, je sais bien qu’il y a eu les vacances, mais vous n’avez tout de même pas tout oublié ?

Souvenez vous : MAM, WOERST, BETTENCOURT et l’affaire des footballeurs à la double

nationalité avec la FFF, de vraies belles affaires, avec révélations, scoops, rebondissements,

avec publications de lettres ministérielles, de factures, de courriers privés, de correspondances

publiques, de feuilles d’impôts, de chiffres sortis d’on ne sait où, d’écoutes téléphoniques

illégales, de photocopies de registres officiels couverts par le secret, d’enregistrements

illégaux … MEDIAPART ! le choix ne pouvait être plus judicieux, ne trouvez vous pas ?

MEDIAPART ? Je suis désolé ! Vous devez au moins reconnaître que leurs petits gars n’ont

pas froid aux yeux. Ils ne craignent ni Dieu ni diable, des héros vous dis-je. Et croyez moi,

heureusement qu’ils sont là pour dénoncer inlassablement les perversions de la société

capitaliste mondialisée... Bien sûr, c’est au péril de la présomption d’innocence, des droits de

la défense, du principe du contradictoire, du secret professionnel, de l’instruction, de

correspondance, du droit à un procès équitable avant toute condamnation …En un mot des

droits des gens, mais comment faire ? Et puisque personne ne se plaint ou si peu, alors ?

Non, l’humour n’est pas mon genre. Je poursuis. Il est vrai que parfois les petits gars vont un

peu vite en besogne, qu’en l’espèce la Commission en question ne s’est prononcée que sur la

recevabilité de l’affaire et que le jugement sur le fond n’interviendra que dans quelques

années après une instruction à charge et à décharge… Certes, mais entre nous, tout cela n’est

que formalisme de prétoire, la réalité est que l’on peut d’ores et déjà dire, sans être trivial,

qu’avec ce que l’on a entre les mains, le sort de l’ex ministre est plié.

Vous en doutez ? Et bien lisez avec moi le commentaire du site sur lequel vous avez l’audace

de dire que j’ironise : « Il s’agit d’un document accablant contre LAGARDE ». Vous avez

bien lu, LAGARDE ! Vous commencez à comprendre ? Au point où elle en est, il n’y a plus

de titre, ni même de prénom, pas même de civilité. Déchue de tout, LAGARDE l’accablée !

Et ce n’est pas fini. Le commentaire parle au détour d’une phrase de « l’affaire

Lagarde/Tapie ». Je ne sais pas vous, mais moi ça m’a fait froid dans le dos. Enfin qu’auront-

ils donc manigancé ces deux là. Pourtant elle avait l’air bien elle. Ah, l’argent, l’argent…

Continuons la lecture. L’honorable site ajoute que si le document est accablant, les attendus

de la décision de la CJR sont eux « littéralement accablants.» « Littéralement accablants » !

Vous avez entendu ! Et puisque vous paraissez toujours incrédule, je vous précise que

« Littéralement accablants » veut dire que « la culpabilité est absolument prouvée ». Ce n’est

pas moi qui le dit c’est le LAROUSSE !

Ça y est, vous y êtes ? Toujours pas ? Bon, puisque cela vous amuse, et comme je suis beau

joueur, je vous livre les attendus de la Commission :

« Christine Lagarde s'est impliquée

personnellement et de façon litigieuse dans ce dossier et à elle-même donné des instructions

de vote»…« Elle n’a pas pris en compte un courrier de l'Agence des participations de l'Etat,

qui estimait que la procédure d’arbitrage n’était pas justifiée. »

Alors, que dites-vous de ça ? Et bien, je dis que Christine LAGARDE, pour en finir avec une

procédure contentieuse qui s’éternisait, a donné comme instruction à ses services de mettre en

œuvre la procédure d’arbitrage prévue par le Code de procédure civile. J’ajoute que rien

n’obligeait la ministre à suivre cet avis, puisqu’il s’agissait, comme l’aurait dit monsieur de la

Palisse, d’un avis ?

Bon, non seulement vous ne voulez rien comprendre, mais en plus vous faites du mauvais

esprit. Je préfère m’arrêter là car je perds mon temps. Vous connaissez le vieux dicton

populaire, on ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif !

*gpancraz.over-blog.com/