Cours Licence Eco devt 6 [Mode de compatibilité]

Sandra Poncet

Description

PLANI‐Objet et Approche de l’économie du développementA Délimitation historique et théorique de  du 1‐Pourquoi étudier l’économie du développement ?22‐‐Qu’enQu’enttenendd‐‐onon  parpar  dédévevellooppeppemementnt  ??  33‐‐L’éconL’économomieie  dudu  dédévevellooppeppemementnt  ::  valeurs,valeurs,  objectobjectififss  etet  actacteeuurrssI‐B Le monde en développement : différences et éléments communs1‐Une grande hétérogénéité2‐Les éléments communs : spécificités du sous‐développement3‐Les indicateurs4‐En quoi les pays en développement différent des pays développés avant leur développement ?55‐‐YY  aa‐‐tt‐‐ilil  coconvenverrgegencence  enenttrree  payspays  développésdéveloppés  etet  payspays  enen  dédévevellooppeppemementnt  ??I‐C Théories classiques du développement économique :1‐Développement comme croissance et théorie linéaire d’étapes2‐Modèles développementistes 3‐ de dépendance internationale4‐La contre‐révolution néoclassique : le fondamentalisme de marchéI‐D Modèles contemporains de développement et de sous‐développement:1‐La nouvelle théorie de la croissance : croissance endogène2‐Le sous‐développement comme un échec de coordination3‐Sortir de la trappe : le BIG PUSH 1b‐Approche en termes de déficitPerspective néoclassique: épargne préalable à l’investissement (R. Nurske, 1953) ...

Informations

• Publié par: Awley
• Nombre de lectures: 202
• Langue: Latin

Extrait

PLAN I ‐ Objet   et   Approche   de   léconomie   du   développement A   Délimitation   historique   et   théorique   de   léconomie   du   développement 1 ‐ Pourquoi   étudier   léconomie   du   développement   ? 2 ‐ Quentend ‐ on   par   dével oppement   ?   3 ‐ L  é c o n o m i e   du   développement   :   valeurs,   objectifs   et   acteurs           ‐ 1 ‐ Une   grande   hétérogénéité 2 ‐ Les   éléments   communs   :   spécificités   du   sous ‐ développement 3 ‐ Les   i n dicateurs 4 ‐ En   quoi   les   pays   en   développement   d i fférent   d e s   p a ys   d é veloppés   a v ant   l e ur   développement   ? 5 ‐ Y   a ‐ t ‐ il   convergence   entre   pays   développés   et   pays   en   développement   ? I ‐ C   Théories   classiques   du   développement   économique   : 1 ‐ Développement   comme   croissance   et   théorie   linéaire   détapes 2 ‐ Modèles   développeme ntistes   3 ‐ Modèles   de   dépendance   internationale 4 ‐ La   contre ‐ révolution   néoclassique   :   le   fondamentalisme   de   marché I ‐ D   Modèles   contemporains   de   développement   et   de   sous ‐ développement: 1 ‐ La   nouvelle   théorie   de   la   croissance   :   croissance   endogène 2 ‐ Le   sous ‐ développement   comme   un   échec   de   coordination 3 ‐ Sortir   de   la   trappe   :   le   BIG   PUSH

b ‐ Approche  en  termes  de  déficit Perspective   néoclassique:   épargne   préalable   à   linvestissement   (R.   Nurske,   1953):

1

‐ Faiblesse  de  lépargne  empêche  le  développement   endogène   en   labsence   daide   extérieure ‐ Nécessité   de   financement   extérieur   au   stade   pr a a e   e   a e   o e   os ow

2

1

b ‐ Approche  en  termes  de  déficit Critiques   du   modèle   de   pénurie   dépargne ‐ refus   de   lhypothèse   dS   préalable   à   I            ‐ capitaux ‐ pas   de   vérification   empirique Enrichissement   par   Chenery:   modèle   double   déficit ‐ contrainte   dépargne   intérieur   dans   premier   stade ‐ contrainte   externe   (de   devises)   domine   ensuite Amélioration,   pertinence   et   implications 3

c ‐ Approche  en  termes  de  cercles  vicieux   Nurkse   (1953)   promoteur   de   lanalyse   en   termes   de   cercles   vicieux   de   la   pauvreté Faible revenu Fa épargne rtilité s Faible  Fort taux de ités investissement  croissance ion par tête  démographique pacité Fo e de neurial m uvre Fort chômage et sous-emploi

Faible productivité  du travail

4

2

c ‐ Approche  en  termes  de  cercles  vicieux   Préconisation   de   Nurkse   pour   rompre    dynamique Critiques   acerbes   de   lanalyse   de   Nurkse             consiste-t-il pas à affirmer que "les pays sont pauvres parce qu'ils sont pauvres" ou "que les pays sont sous- développés parce qu'ils sont pauvres". ‐ critique   de   lhypothèse   dincapacité   dS:   pas           ‐ absence   de   prise   en   compte   de   lenvironnement   international ex ication   de   l ʹ ori ‐ absence   d pl gine   de   ces   cercles   5 «magiques   »

• Explication par les cercles vicieux présente plusieurs intérêts: – Comme le dualisme elle renvoit à des spécificités structurelles du sous-développement.

– Avantage par rapport au schéma de Lewis est d’expliquer la perpétuation du sous-développement et de la pauvreté: il s’agit d’une analyse dynamique qui montre comment un mécanisme de trappe peut fonctionner dans le temps

– L’enchaînement des différentscercles vicieux montre bien les caractéristiques multidimensionnelles du phénomène: des facteurs d’ordre financier et économique s’articulent avec des mécanismes sociaux, culturels…. 6

3

• Limites – Rares sont les explications en termes de cercles vicieux qui font place à l’environnement international des pays: impression d’un phénomène en circuit fermé, indépendant des pressions mondiales dont on a pourtant souligné le

– Caractère tautologique: risque est de naturaliser le sous- développement ou d’en faire une sorte de fatalité en occultant • les racines historiques de l’existence de ces cercles vicieux et        • sociaux en place) Si les mécanismes de perpétuation de la pauvreté sont clairement identifiés, pourquoi les actions efficaces pour rompre ces cercles ne sont elles pas mise en œuvre? 7

Conclusions  sur  les  modèles  développementistes   et   lien   avec   les   stratégies Les   relations   inter ‐ sectorielles articulation   agriculture ‐ industrie croissance   équilibrée/déséquilibrée

Le  rôle  de  lEtat

Orientation  vers  le  marché  intérieur

8

4

PLAN I ‐ Objet   et   Approche   de   léconomie   du   développement A   Délimitation   historique   et   théorique   de   léconomie   du   développement 1 ‐ Pourquoi   étudier   léconomie   du   développement   ? 2 ‐ Quentend ‐ on   par   dével oppement   ?   3 ‐ L  é c o n o m i e   du   développement   :   valeurs,   objectifs   et   acteurs ‐           1 ‐ Une   grande   hétérogénéité 2 ‐ Les   éléments   communs   :   spécificités   du   sous ‐ développement 3 ‐ Les   i n dicateurs 4 ‐ En   quoi   les   pays   en   développement   d i fférent   d e s   p a ys   d é veloppés   a v ant   l e ur   développement   ? 5 ‐ Y   a ‐ t ‐ il   convergence   entre   pays   développés   et   pays   en   développement   ? I ‐ C   Théories   classiques   du   développement   économique   : 1 ‐ Développement   comme   croissance   et   théorie   linéaire   détapes 2 ‐ Modèles   développeme ntistes   3 ‐ Modèles   de   dépendance   internationale 4 ‐ La   contre ‐ révolution   néoclassique   :   le   fondamentalisme   de   marché I ‐ D   Modèles   contemporains   de   développement   et   de   sous ‐ développement: 1 ‐ La   nouvelle   théorie   de   la   croissance   :   croissance   endogène 2 ‐ Le   sous ‐ développement   comme   un   échec   de   coordination 3 ‐ Sortir   de   la   trappe   :   le   BIG   PUSH

9

PLAN I ‐ C   Théories   classiques   du   développement   économique   : 3 ‐ Modèles   de   dépendance   internationale a ‐ Modèle   de   dépendance   néo ‐ coloniale ‐ o e   u   aux   para gme c ‐ Retour   sur   la   thèse   du   développement   dual

10

5

a-Modèle de dépendance néo- coloniale • Influence marxiste •           voire impossible toute tentative de développement • Rôle des élites du sud • Sous-développement est induit de l’extérieur ≠ théories d’éta es linéaires et structuralistes • Sous-développement est conséquence et non retard • Auteurs: Samir Amin, Paul Baran, Theotonio dos Santos, André Gunder Franck, Osvaldo Sunkel et 11 Immanuel Wallerstein

b-Modèle du faux paradigme • Persistance du sous-développement car conseils inappropriés d’experts internationaux mal informés,         agences d’aide des PD et les organisations multinationales. • Défaillances de marché rendent caducs les modèles orthodoxes •         erreurs • Trop d’accent est mis sur des mesures quantitatives en négligeant les facteurs institutionnels et structurels ’ qui déterminent l applicabilité des modèles. 12

6

c-Retour sur la thèse du développement dual • Existence d’écarts entre les riches et pauvres dans un même espace • Cette coexistence est chronique et pas simplement transitoire. • Aucun signe de réduction plutôt même . • Peu de perspective d’effets d’entraînement, plutôt même "develop its underdevelopment"

13

Conclusions et implications

• Spécificité de modèle de la dépendance: – rejet de l’accent uniquement sur les théories traditionnelles économiques néo-classiques – plus d’accent sur les déséquilibres internationaux de pouvoir et sur la nécessité de réformes fondamentales en termes institutionnels

•

– pas d’explication de stratégie d’initiation du développement. – échec des stratégies révolutionnaires de nationalisation industrielle et de production publi 1 q 4 ue

7

PLAN I ‐ Objet   et   Approche   de   léconomie   du   développement I ‐ C   Théories   classiques   du   développement   économique   : 1 ‐ Développement   comme   croissance   et   théorie   linéaire   détapes 2 ‐ Modèles   dévelo ementistes   3 ‐ Modèles   de   dépendance   internationale 4 ‐ La   contre ‐ révolution   néoclassique   :   le   fondamentalisme   de   marché

15

PLAN I ‐ C   Théories   classiques   du   développement   économique   : 4 ‐ La   contre ‐ révolution   néoclassique   :   le   fondamentalisme   de   marché a ‐ Remise   en   cause   du   modèle   classique pproc e   e   re   marc Approche   Public   choice Approche   Market ‐ friendly b ‐ Théorie   traditionnelle   de   croissance   néoclassique c ‐ Conclusions   et   implications

16

8

a-Remise en cause du modèle classique • Appel aux marchés libres et au démantèlement de la propriété publique, planification étatique et      économiques. • Auteurs: Bela Balassa, Jagdish Bhagwati, and Anne Krueger •          invisible des prix de marché pour guider l’allocation des ressources et stimuler le développement économique.

17

3 approches • Approche du libre marché: – Seuls les marchés sont efficients: il faut privatisation et ouverture       • Approche public choice: – les gouvernements ne peuvent rien faire de bien – que mauvaise allocation des ressources et réduction énérale des libertés individuelles. • Approche market friendly: années 1990 – reconnaît imperfections de marché – rôle à jouer de l’Etat pour faciliter le fonctionnement des marchés par des interventions non sélective 18   (market friendly)

9

b-Théorie traditionnelle de croissance néoclassique Modèle   de   Solow   (1956):   remise   en   cause   de   linterventionnisme    Modification: endogénéisation   du   ratio   capital/production   θ  Dé end   de   la   dotation   relative   de   léconomie   en   travail   et   ca ital   Linvestissement   augmente   le   stock   de   capital   domestique ( t + 1) = (1 − ) K ( t ) + I ( t ) = (1 −δ ) K ( t ) + sY ( t ) Division   par   P(t)   et   considération   que   la   population   croît   au        Soit k(t)= K(t) on   obtient K ( t ( t + ) 1) = (1 −δ ) K P ( ( t t ) ) + s Y P ( ( t t ) ) P(t) (1 + n ) k ( t + 1) = (1 −δ ) k ( t ) + sy ( t ) 19

Théorie traditionnelle de croissance néoclassique Le   modèle   de   Solow   (2/6) (1 + n ) k ( t + 1) = (1 −δ ) k ( t ) + s ( t )

Deux   parties :   dépréciation   du   capital   par   tête :   (1 − ) k ( t ) épargne   par   tête   en   t:   y ( t ) Somme   devrait   être   égale   au   nouveau   stock   de   capital   par   tête   en   t+1:    k ( t + 1) baisse   du   stock   de   capital   par   tête. Plus   la   croissance   de   la   population   est   forte,   moins   le   stock   de   capital   par   tête   est   élevé   dans   la   période   t+1. 20

10

Théorie traditionnelle de croissance néoclassique Le   modèle   de   Solow   (3/6) Lien   produit   par   tête   à   stock   de   capital   via   fonction   de   production Fonction   de   Production   Cobb   Douglas   (rendement   décroissant   des   facteurs   ) Y=A   K α L   1 ‐ α =F K Production   par   tête   (y) y=f(k)=   k ( ,L)=F(K/L,1)   α

Ratio  Production/Capital

21 Capital   par   tête   (k)

Théorie traditionnelle de croissance néoclassique Le   modèle   de   Solow   (4/6) (1 + n ) k ( t + 1) = (1 −δ ) k ( t ) + s ( t ) Multiplication   de   y   par   s   et   ajout   de   (1 ‐ δ )k   pour   obtenir   la   courbe Cas pays à faible capital par tête  Cas pays à fort capital par tête

(1 ‐ δ ) k +   s

Capital  par  tête  (k) k(t) k(t+1) k(t+2)  k*

k*

(1 ‐ δ ) k   sy +

k(t+2) k(t+1)  k(t)

11