La lecture des penseurs libéraux français par Carl Menger - article ; n°4 ; vol.22, pg 139-198

Gilles Campagnolo

Description

Revue française d'économie - Année 2008 - Volume 22 - Numéro 4 - Pages 139-198
Origins of Menger’s Thought in French Liberal Economists.
Carl Menger, who became regarded as the founder of the Austrian School, neither only confronted German members of the Historical School, nor only criticized British Classical Political Economy. He also read the French Liberal economists. The link between Say and Menger has already been commented upon at times, but always on a mostly intuitive basis. And it still seems necessary to give substantial proof of its true extent, as well as to document it with proper archival work - that is done in the present article, that brings to light first-hand material and information, mainly from the Menger Collection located in Japan. Besides the case of Say, Menger’s reading of French authors in favor of freetrade (Count Pellegrino Rossi, Michel Chevalier, Frédéric Bastiat) is less known, even from most historians of Austrian economic thought. For instance, Rossi (who succeeded Say at the chair of Political economy at the Collège de France) had written a handbook of economics that Menger used much for the revision of his own Grundsätze der Volkswirtschaftslehre of 1871 (the role of Karl Heinrich Rau’s handbook before publishing his masterwork is better known, as it was demonstrated by historian of utility Emil Kauder - we shall demonstrate here that Rossi’s book was as much significant). About Chevalier and Bastiat, the present essay also intends to present reasonably balanced judgments about Menger’s reading, always based on first-hand material - besides the Menger Collection at Hitotsubashi in Japan, the Perkins Library at Duke University is also used, as it is a treasure in Mengerian studies too. Such developments in historical studies of economic thought are of interest, not only to Mengerian and Austrian scholars, but to all those interested in the history of economic thought and of 19th century European scholarship. Besides the case of Say, Menger’s reading of French authors in favor of freetrade (Count Pellegrino Rossi, Michel Chevalier, Frédéric Bastiat) is less known, even from most historians of Austrian economic thought. For instance, Rossi (who succeeded Say at the chair of Political economy at the Collège de France) had written a handbook of economics that Menger used much for the revision of his own Grundsätze der Volkswirtschaftslehre of 1871 (the role of Karl Heinrich Rau’s handbook before publishing his masterwork is better known, as it was demonstrated by historian of utility Emil Kauder -we shall demonstrate here that Rossi’s book was as much significant). About Chevalier and Bastiat, the present essay also intends to present reasonably balanced judgments about Menger’s reading, always based on first-hand material -besides the Menger Collection at Hitotsubashi in Japan, the Perkins Library at Duke University is also used, as it is a treasure in Mengerian studies too. Such developments in historical studies of economic thought are of interest, not only to Mengerian and Austrian scholars, but to all those interested in the history of economic thought and of 19th century European scholarship.
Carl Menger, le fondateur de l’ « école autrichienne d’économie politique », outre qu’il a affronté l’ « école historique allemande » et critiqué l’ « école classique britannique », a lu les économistes français, en particulier libéraux. Sa relation subodorée à la pensée de Jean-Baptiste Say a d’ailleurs été commentée dans la tradition autrichienne -mais le plus souvent sur une base intuitive. Il est donc indispensable d’apporter des éléments substantiels et précis pour l’évaluer en toute certitude. Dans quelle mesure Menger a-t-il lu et apprécié les libéraux français ? Le présent article répond à partir d’un travail de première main sur les fonds d’archives Menger des universités Hitotsubashi (Japon, où est conservée sa bibliothèque privée) et Duke (Etats-Unis, archives recueillies par son fils). Menger a lu les auteurs français, c’est un fait - et pas seulement Say, mais encore (ce qui est moins connu) le comte Pellegrino Rossi, Michel Chevalier et Frédéric Bastiat. Il utilisa ainsi le manuel rédigé par Rossi (successeur de Say à la chaire d’économie politique du Collège de France) pour réviser ses propres Grundsätze der Volkswirtschaftslehre [ 1871], en vue de donner une deuxième édition qu’il ne mena pas à terme. Les annotations que l’ouvrage contient sont inédites, le matériau présenté ici est donc neuf. Ce rôle du manuel de Rossi n’a d’égal dans le « work-in-progress » du Viennois que celui, démontré par l’historien de l’utilité marginale Emil Kauder en 1960, du manuel de Karl Heinrich Rau, le « brouillon » pour ses Grundsätze. Et le fonds d’archives japonais offre bien plus : il permet l’état des lieux établi ici preuves à l’appui, raisonné et commenté, de la lecture des libéraux français par Menger. Cette recherche est pré-publiée dans la Revue française d’économie avec l’accord de la Review of Austrian Economics pour laquelle elle fut rédigée d’abord en anglais. Audelà de l’école autrichienne, c’est un pan de la pensée du 19ème siècle en Europe qui s’y trouve en jeu.
60 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_D-ECONOMIE
• Publié le: 01 janvier 2008
• Nombre de lectures: 62
• Langue: Français

Extrait

ART Campagnolo  25/04/08  10:34  Page 139

Gilles CAMPAGNOLO

La lecture des penseurs libéraux français par Carl Menger

L a pensée économique libérale française des Lumières et de la première moitié du 19 ème siècle a connu récemment un regain d’intérêt de la part des membres de l’école autrichienne en économie. Israel Kirzner fut le premier à lui consacrer son attention en renouvelant la théorie de l’«entrepre-

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

RA TaCmpagnolo  25/04/08  10:34  

140Gilles Campagnolo

aPeg1 04

neur » (le mot français a fait carrière en anglais, comme on le sait). Tandis que Kirzner soulignait la pertinence des travaux de Jean- Baptiste Say (1767-1832) et de Carl Menger (1840-1921) à cet égard 1 , Murray Rothbard concentrait son analyse sur la tradition libérale française vivace au 19 ème siècle dans son « de Histoire l’économie politique dans une perspective autrichienne » 2 . D’autres commentateurs savants de l’école autrichienne ont également attiré l’attention sur cette source, conduisant à réévaluer l’impor- tance des études de la pensée française quant à l’évolution de l’école autrichienne d’économie. L’oubli dans lequel l’école économique française avait été tenue jusque-là avait d’ailleurs été dénoncé par Joseph Salerno, dans un article de 1988. Les raisons d’un tel délaissement étaient nombreuses : le fait, par exemple, qu’on avait longtemps consi- déré que les économistes français, Say le premier, s’étaient sim- plement pliés au cadre établi par l’économie politique classique britannique. Ils avaient certes, dans une certaine mesure, donné de bonnes raisons de le laisser accroire ; mais on oubliait trop vite qu’ils avaient également affronté les auteurs anglais. Ces combats ont ensuite été presque complètement ignorés, en dépit du fait que nombre d’intuitions libérales nées chez ces auteurs ressemblaient déjà tout à fait à un pré-marginalisme, de sorte que Rothbard put à son tour mettre au jour l’influence française à ce propos (Rothbard, [1995]). Il devenait ainsi concevable - et même, dans une certaine mesure, « à la mode » - de lier les éco- nomistes français de tendance libérale aux origines de l’école autrichienne, et en particulier aux travaux de son fondateur, Menger. Disons-le d’ blée, toutes les histoires de la pensée éco-em nomique rencontrent la difficulté de donner des preuves suffi- santes dans la transmission des idées. Pour établir une généalo- gie solide entre deux penseurs qui ont vécu à des époques différentes et qui n’ont pu ni se connaître, ni correspondre (par exemple, Say et Menger), il ne suffit ni de montrer que tous les deux pouvaient épouser une même conception sur un sujet donné, ni de prouver que l’un avait lu les œuvres de l’autre, fût- ce avant d’écrire sa propre œuvre. En effet, il se peut très bien

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

RA TaCpmgaonol  25/04/08  10:34  Page 141

Gilles Campagnolo141

que l’auteur postérieur ait développé ses vues de manière tout à fait indépendante et que ce soit seulement ensuite qu’il ait trouvé du réconfort dans la confirmation de ses propres idées en lisant les ouvrages de son prédécesseur. Il s’ uit qu’à défaut d’une ens reconnaissance explicite en bonne et due forme de la part de cet auteur, il est pratiquement impossible d’établir la transmission de quelque idée que ce soit. En l’absence de preuves de ce genre, il ne reste qu’à spéculer. Et même si une telle spéculation peut contribuer à éclairer les points de vue des deux auteurs en cause, et même s’il n’est pas rare que des commentateurs soient parti- culièrement bien inspirés, et réussissent à confronter des passages pertinents chez les deux auteurs de leur choix, il convient cepen- dant de demander plus de précautions et de ne pas se contenter à si peu de frais. Aussi intéressants que puissent être ces morceaux de bra- voure spéculative, c’est de preuves que la science a besoin. Et, dans certains cas, il est effectivement finalement possible de les four- nir et de légitimer ce que l’intuition seule avait inspiré. Afin de démontrer qu’il y a eu « influence » d’un auteur sur un autre, on peut alors invoquer plusieurs types d’éléments, en premier lieu les déclarations de l’auteur postérieur, s’il a de fait reconnu publi- quement, dans des conférences ou dans ses écrits, qu’il a trouvé telle idée chez tel prédécesseur. Ces preuves peuvent aussi être fournies par les annotations laissées par l’auteur, à son seul usage d’abord, dans les ouvrages de sa bibliothèque. Si cette dernière devient accessible après que l’auteur a disparu, ces notes peuvent manifester jusqu’où se sont mêlées l’inspiration propre et celle due aux lectures, et l’influence qu’elles ont pu exercer sur sa pensée. Dans le cas où de telles notes sont encore inédites, elles constituent un pain béni pour l’historien de la pensée, dont la tâche est de rendre disponibles de telles sources demeurées igno- rées. C’ t justement le cas du fonds d’archives de Menger. es Ce fond ’est pas totalement inconnu puisque qu’une s n première exploration fut menée en son temps par l’historien de l’utilité marginale Emil Kauder [1960]. Il apporta son appui à la thèse de la relation, si discutée, liant Menger à Aristote - on rappellera qu’Oscar Kraus, par exemple, l’avait écrit dès 1905 dans

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

ART Campagnolo  25/04/08  10:34  

142Gilles Campagnolo

Page 142

un article pionnier, et que Barry Smith, parmi d’autres, le répéta [1990]. Mais encore fallait-il apporter les preuves tangibles de ce rapprochement : nous avons pu les rendre publiques à partir des textes inédits de Menger lui-même dans notre article paru dans la Revue de philosophie économique (Gilles Campagnolo, [2002]). Bien entendu, il est encore et toujours possible de dou- ter, même contre l’évidence, en insistant sur le fait que l’auteur postérieur a pu seulement découvrir dans sa lecture tout ce qu’il avait déjà pensé en son for intérieur : mais à ce titre, personne n’a jamais rien emprunté, et n’a jamais reçu de manière produc- tive aucune influence. L’important, à nos yeux, demeure donc la base textuelle, qui permet (ou pas) d’établir un lien solide dont la nature ne supporte plus le doute raisonnable. Dans le cas des sources de la pensée de Menger, on peut recueillir de telles preuves dans le contenu des notes qu’il a portées sur les ouvrages de sa bibliothèque, actuellement conservée au Centre de littéra- ture des sciences sociales occidentales modernes de l’Université Hitotsubashi au Japon. Dans cet article nous viserons à établir, sur la base de telles preuves, la relation qu’il faut bien reconnaître entre Menger et la littérature économique française, en particulier libérale, du 19 ème siècle. Comment Menger l’a-t-il lue, utilisée, réfléchie dans ses propres travaux ? Les notes manuscrites laissées sur les volumes de sa bibliothèque que nous avons longuement pu examiner au Japon seront nos guides. Seront consultées en outre les archives conservées à la Perkins Library de l’Université Duke (Caroline du Nord) où se trouvent les archives que son fils, le mathéma- ticien Karl Menger, avait emportées avec lui dans son exil amé- 3 ricain, en 1938, au moment de l’Anschluss . Nous nous enga- geons donc à ne rapporter que les influences explicitement reconnues par Menger, fût-ce à titre privé, et surtout à mettre au jour, en toute certitude, les opinions que les notes laissent per- cevoir. En faisant fonds sur ce travail d’archives, nous établi- rons d’abord ce qui peut effectivement se dire en toute certitude à propos de la relation entre Say et Menger. Ensuite, nous sou- lignerons l’importance pour Menger de travaux d’économistes

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

RA TaCpmgaonol  520//480  013: 4 Page 143

Gilles Campagnolo143

français aujourd’hui presque complètement oubliés, sinon des spé- cialistes, mais qui furent pourtant célèbres à leur époque : le comte Pellegrino Rossi (successeur de Say au Collège de France), Michel Chevalier (économiste de renom sous le Second Empire) et Frédéric Bastiat (le chef de file des libéraux français, sans doute demeuré le plus connu de nos jours) 4 . En vérité, il se peut qu’il faille tempérer un enthousiasme trop tapageur quant au lien entre l’école libérale française et l’école autrichienne chez les historiens qui se laissent guider par leur intuition. Pour autant, en nous contentant sciemment de manifester l’intérêt que la pensée française suscita chez Menger sur la base de textes, s’ils permettent de justifier telle ou telle posi- tion, celle-ci n’en ressortira donc que confirmée plus brillamment. Nous n’en défendrons ainsi que mieux la conception selon laquelle l’école libérale française a pu jouer un rôle majeur : non pas en le fantasmant, mais en prouvant à son propos ce qui est prou- vable. Les historiens de la pensée autrichienne comme les éco- nomistes ne peuvent que tirer bénéfice d’une meilleure connais- sance des faits « qui sont nos maîtres à tous », selon la formule de Say que Menger aimait à reprendre.

Menger, lecteur de Say : ce qu’on peut affirmer en toute certitude d’après les archives

Quelques commentateurs ont voulu insister à toute force sur l’influence que Say aurait pu exercer sur Menger. Cela a parti- culièrement été le cas en raison de l’importance prise par le concept d’ « entrepreneur ». Kirzner l’a mis en avant dans ses recherches. Il a alors réintroduit dans la littérature économique autrichienne en contexte anglo-saxon les vues de Say en regard de celles des économistes classiques. Egalement en raison de la

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

ART Campagnolo  25/04/08  10:34  

144Gilles Campagnolo

aPeg1 44

valeur attribuée par Rothbard au libéralisme français, qu’il oppo- sait au libéralisme écossais et anglais de Smith et de Ricardo, c’est en partie du fait de ces pistes ouvertes par les Autrichiens contem- porains qu’on s’est mis à regarder Say comme un précurseur majeur de la méthode individualiste, aussi considérable qu’Adam Smith (quoique, par conséquent, d’un style consciemment dif- férencié de celui de l’Ecossais). Signalons ici que le second volume de l’Histoire de l’éco- nomie politique dans une perspective autrichienne de Rothbard, consacré aux économistes classiques, fait toujours mention de Menger (soit quatre fois en tout et pour tout dans le volume) en le rapportant à la tradition française – soit une fois dans le pre-   mier chapitre, dédié à Say (Rothbard, [1995], p. 37), deux fois dans le dernier chapitre, dédié au laissez-faire (Rothbard, [1995], pp. 471 et 475), et une fois dans le chapitre qui traite de l’échec du système ricardien, où Rothbard place Menger aux côtés de Butt et de Longfield, de pair avec Say (Rothbard, [1995], p. 135). Dans ce volume, plusieurs citations montrent la bonne opinion que Rothbard a formée d’une fondation de l’économie politique par les Français, à l’ pposé de l’économie politique du classicisme bri- o tannique. Pour l’illustrer, citons Rothbard quand il écrit ([1995], p. 3) : « Une des grandes énigmes de l’histoire de la pensée éco- nomique […] reste de savoir pourquoi Adam Smith a été en mesure de rafler la mise […] Le mystère est encore plus grand dans le cas de la France […] Il s’approfondit encore [quant au] grand chef de file des économistes français que fut après Smith Jean-Baptiste Say 5  verrons précisément». Rothbard ajoute : « Nous la nature de la pensée de Say et de ses contributions, ainsi que sa clarté logique et son insistance sur la méthode axiomatico- déductive de la praxéologie, qui sont décidément « françaises », non-smithiennes et déjà « pré-autrichiennes », à propos de l’uti- lité [qu’il regarde] comme la seule source de valeur en économie, de l’entrepreneur, de la productivité des facteurs de production, et de l’individualisme 6 ». Les commentateurs ont plus tard extrapolé à partir de telles intuitions remarquables. Selon certains, on peut retracer à par- tir de là quelque influence directement sur Menger lui-même.

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII