L'impératif délibératif - article ; n°57 ; vol.15, pg 17-35

Sintomer Yves, Loïc Blondiaux

Description

Politix - Année 2002 - Volume 15 - Numéro 57 - Pages 17-35
The Deliberative Norm Loïc Blondiaux, Yves Sintomer Contemporary democracies and political ideologies promote and value deliberation practices. We must observe two convergent movements. In the political action sphere, there is a spreading of deliberation and a growing number of deliberative and participative institutions. In the academic sphere, the success of the « deliberative democracy » litterature is impressive. Is there a relationship between these two social phenomenas ? Is deliberation a new dominant frame in political thinking today ? What is the real impact of these deliberative devices on actors and collective mobilizations and decisions ? This introductory essay try to give answers to these questions.
L'impératif délibératif Loïc Blondiaux, Yves Sintomer Un changement idéologique accompagne les transformations actuelles des pratiques politiques dans les démocraties contemporaines. Il passe par la valorisation de certaines notions : la discussion, le débat, la concertation, la consultation, la participation, le partenariat, la gouvernance. Deux phénomènes sont à l'œuvre. Dans la sphère de l'action politique se multiplient les dispositifs qui visent à intégrer une pluralité d'acteurs et à mettre la décision en débat. Dans la sphère académique la référence à la démocratie délibérative connaît aujourd'hui un succès croissant, en particulier dans le monde anglo-saxon. Existe-t-il un lien entre ces deux mouvements ? Assiste-t-on, avec la montée de cet impératif délibératif, à l'émergence d'un nouvel idéal de gouvernement ? Quelles sont les effets réels induits par la multiplication des dispositifs de participation et des procédures de délibération sur les acteurs, les mobilisations et les décisions collectives ? Cet article tente de répondre à ces différentes questions.
19 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: POLITIX
• Publié le: 01 janvier 2002
• Nombre de lectures: 259
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Loïc Blondiaux
Yves Sintomer
L'impératif délibératif
In: Politix. Vol. 15, N°57. Premier trimestre 2002. pp. 17-35.
Résumé
L'impératif délibératif
Loïc Blondiaux, Yves Sintomer
Un changement idéologique accompagne les transformations actuelles des pratiques politiques dans les démocraties
contemporaines. Il passe par la valorisation de certaines notions : la discussion, le débat, la concertation, la consultation, la
participation, le partenariat, la gouvernance. Deux phénomènes sont à l'œuvre. Dans la sphère de l'action politique se multiplient
les dispositifs qui visent à intégrer une pluralité d'acteurs et à mettre la décision en débat. Dans la sphère académique la
référence à la démocratie délibérative connaît aujourd'hui un succès croissant, en particulier dans le monde anglo-saxon. Existe-
t-il un lien entre ces deux mouvements ? Assiste-t-on, avec la montée de cet impératif délibératif, à l'émergence d'un nouvel idéal
de gouvernement ? Quelles sont les effets réels induits par la multiplication des dispositifs de participation et des procédures de
délibération sur les acteurs, les mobilisations et les décisions collectives ? Cet article tente de répondre à ces différentes
questions.
Abstract
The Deliberative Norm
Loïc Blondiaux, Yves Sintomer
Contemporary democracies and political ideologies promote and value deliberation practices. We must observe two convergent
movements. In the political action sphere, there is a spreading of and a growing number of deliberative and
participative institutions. In the academic sphere, the success of the « deliberative democracy » litterature is impressive. Is there
a relationship between these two social phenomenas ? Is deliberation a new dominant frame in political thinking today ? What is
the real impact of these deliberative devices on actors and collective mobilizations and decisions ? This introductory essay try to
give answers to these questions.
Citer ce document / Cite this document :
Blondiaux Loïc, Sintomer Yves. L'impératif délibératif. In: Politix. Vol. 15, N°57. Premier trimestre 2002. pp. 17-35.
doi : 10.3406/polix.2002.1205
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polix_0295-2319_2002_num_15_57_1205L'impératif délibératif
Loïc Yves Blondiaux Sintomer
Un changement idéologique accompagne les transformations
actuelles des pratiques de décision dans les démocraties
contemporaines. Il passe par la valorisation constante et
systématique de certains thèmes : la discussion, le débat, la concertation, la
consultation, la participation, le partenariat, la gouvernance. Deux
phénomènes se conjuguent pour attester de la cristallisation de cette
formulation nouvelle de l'idée démocratique, de ce « nouvel esprit » de
l'action publique moderne, à la manière dont Luc Boltanski et Eve Chiapello
ont pu reconstituer la formation d'un « nouvel esprit du capitalisme » au
cours de ces vingt dernières années1. Dans la sphère de l'action publique
s'intensifie le recours à des dispositifs qui visent à impliquer explicitement
une pluralité d'acteurs, au-delà de ceux classiquement habilités à décider
1. Boltanski (L.), Chiapello (E.), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999. Le propos
pour lequel nous avons cependant opté ici n'est pas de rendre compte sociologiquement ou
historiquement des conditions de formation de cet « impératif délibératif », ni même d'analyser
la diffusion ou la circulation nationale et internationale des modèles et des procédures, mais
d'en discuter l'éventuelle cohérence normative et de commencer à en évaluer les effets dans les
pratiques politiques contemporaines. Certaines des hypothèses avancées ici ont commencé à
être formulées lors d'un séminaire commun sur « les théories contemporaines de l'espace
public : démocratie deliberative et démocratie participative » (DEA de science politique, Lille II,
2000-2001). Les premiers éléments de cette recherche sont disponibles dans Blondiaux (L.), « La
délibération : norme de l'action publique contemporaine ? », Projet, 268, 2001 et dans Sintomer
(Y.), Délibérer, participer, représenter. Vers une sociologie de la justification politique, thèse
d'habilitation à diriger les recherches en sociologie, Université Paris V, 2001.
Politix. Volume 15 - n° 57/2002, pages 17 à 35 Politix n° 57 18
dans le cadre du gouvernement représentatif. Corrélativement sont mises en
place des procédures nouvelles visant à organiser les discussions entre les
parties en présence.
Dans la sphère académique se diffusent parallèlement des modèles
explicatifs et normatifs qui affirment leur vocation à être repris par les
citoyens et les acteurs publics. La référence à la démocratie deliberative
connaît aujourd'hui un succès croissant, en particulier en Allemagne et dans
le monde anglo-saxon. Dans sa formulation première, dérivée de la
philosophie de Jürgen Habermas, comme dans ses versions affadies, cette politique met en avant une définition procédurale et discursive
de la légitimité. Selon un tel point de vue théorique, la norme n'est légitime
que si elle est fondée sur des raisons publiques résultant d'un processus de
délibération inclusif et équitable, auquel tous les citoyens peuvent participer
et dans lequel ils sont amenés à coopérer librement2. Une telle perspective
entend s'opposer aussi bien aux conceptions républicaines traditionnelles,
qui postulent le monopole des élus sur un intérêt général transcendant les
opinions des simples citoyens, que des conceptions libérales construisant de
façon cumulative l'intérêt général comme simple addition ou négociation
entre les intérêts particuliers. « La décision légitime n'est pas la volonté de
tous, insistait Bernard Manin dès 1985 dans un article pionnier, mais celle
qui résulte de la délibération de tous : c'est le processus de formation des
volontés qui confère sa légitimité aux résultats, non les volontés déjà
formées3. » Dans les sciences du politique, la notion de gouvernance fait
florès. Devant la complexité croissante des sociétés modernes, les formes
traditionnelles de gouvernement devraient céder le pas à des modes
nouveaux de gouvernance, mieux adaptés à la « société en réseaux4 », plus
horizontaux et plus souples, impliquant une pluralité d'acteurs plutôt
qu'une direction centralisée de l'évolution sociale.
Ce double mouvement, pragmatique et théorique, indique-t-il une
transformation en profondeur des formes et des registres de justification de
la décision démocratique ? Différents indicateurs le laissent à penser. Pour
comprendre cette évolution, il faut d'abord revenir sur les différentes scènes
où se joue cette reconfiguration de l'action, passer rapidement en revue les
dispositifs existants et s'arrêter sur l'argumentaire qui les fonde. Nous
voudrions dans ce numéro nous concentrer sur une dimension particulière
de cette constellation, celle de la délibération. Un véritable impératif
délibératif semble aujourd'hui présider à la mise en place de dispositifs forts
2. Habermas (J.), Droit et démocratie. Entre faits et normes, Paris, Gallimard, 1997 ; Bohman (J.),
Public Deliberation. Plurality, Complexity and Democracy, Cambridge, The MIT Press, 1996.
3. Manin (B.), « Volonté générale ou délibération. Esquisse d'une théorie générale de la
délibération politique », Le Débat, 33, 1985.
4. Castells (M.), L'ère de l'information, vol. 1 : La société en réseaux, Paris, Fayard, 2001. L'impératif délibératif 19
divers : comités de sages, commissions locales de consultation du public,
conseils de quartier, organismes partenariaux mis en place dans le cadre de
la politique de la ville, commission nationale du débat public, conférences de
consensus ou jurys de citoyens, etc. Il s'exprime dans les modes plus
égalitaires de consultation de la « base » et semble s'imposer comme l'une
des dimensions obligées de l'action collective, en particulier dans les
nouveaux mouvements sociaux5. Même si le contraste est souvent sais