Le rejet des comptes de campagne de Sarkozy par le Conseil constitutionnel

Direction De L'Information Légale Et Administrative

Description

6 juillet 2013 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 92 sur 134 Conseil constitutionnel oDécision n 2013-156 PDR du 4 juillet 2013 NOR : CSCX1317554S (M. NICOLAS SARKOZY) Le Conseil constitutionnel, Vu la requête, présentée pour M. Nicolas SARKOZY, domicilié à Paris, enregistrée le 10 janvier 2013 au secrétariat général du Conseil constitutionnel et tendant à l’annulation de la décision de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques en date du 19 décembre 2012 ayant rejeté son compte de campagne, ordonné la restitution de l’avance forfaitaire de 153 000 euros et le versement au Trésor public d’une somme de 363 615 euros ; Vu la décision attaquée ; Vu les mémoires en défense, enregistrés comme ci-dessus les 21 février, 9 et 30 avril, 29 mai, 4 et 11 juin 2013, présentés par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques ; eVu les mémoires en réplique présentés pour M. Nicolas SARKOZY par M Philippe Blanchetier, avocat au barreau de Paris, enregistrés comme ci-dessus les 20 mars, 19 avril, 24 mai, 4, 27 et 28 juin 2013 ; Vu la demande d’intervention présentée par M. Raymond Avrillier, enregistrée comme ci-dessus le 2 janvier 2013 ; Vu la demande d’intervention présentée par M. René Hoffer, enregistrée comme ci-dessus le 24 janvier 2013 ; Vu la lettre de M.

Informations

• Publié par: Le_Parisien
• Publié le: 06 juillet 2013
• Nombre de lectures: 15 035
• Langue: Français

Extrait

.6 juillet 2013
JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Texte 92 sur 134

Conseil constitutionnel
Décision n
o
2013-156 PDR du 4 juillet 2013
NOR :
CSCX1317554S

(M. NICOLAS SARKOZY)
Le Conseil constitutionnel,
Vu la requête, présentée pour M. Nicolas SARKOZY, domicilié à Paris, enregistrée le au
nationale des comptes de campagne et des financements politiques en d 9 cembre 2012 ayant re
la r
r
e ;
ss1bTeo1acné rVrr jséeuuucotia raon lulrl e maipe 2sasdpu t 0de tb1me élg ic3éPcié,dé a smneirpd iéoorsricné,ura a seln eamset n dtperasuéaen qosg gn uinrm Cpééeao,mdp rnélé eiofsls qe raeduidnclees oo enmc3,pn or6mééen3 sensp et6rrinec1éttigus5-éitee dissn eteotrsiupnéétsrnusuo etssil c o;oloneen tmsa dlmtee2e e0nl d  deacmsaiv R-naacdatr nosey,csàm mes 1 puolt9fsne o adsraln fevndasrieAu it llav,a2c irtra1ii2le oml 4iafn petd éreaemv, dg radei1ni eeu,e5
e
r n l,34r a1eP,e t0h 9 gi0 dd2ild0isée7eté pcs tri epeésfuetei3i r on0o2n aBcs8 nl a oac1devjnme0teruc i mimlhljn,lee ea ea nt n i22tvves09ceiCr i,1er-p osr3dm oaeml;ev2aimsmito0s,ie ci1qunsas3ut4st j i eeoasalteenéuut;
V m moires e
ent Commission nati
Vu s our M. Nicolas SARKOZY par M
str
Vu la demande dintervention t e par M.
2 jVanu vielra 20d1e3m;ande dintervention présentée par M. René Hoffer, enregistrée comme ci-dessus le
24 Vjua nlvai elre tt2r0e 1d3e; M. Christian Frémont, ancien directeur du cabinet du Président de la République, en ré
à une mesure dinstruction du Conseil constitutionnel, enregistrée le 13 mai 2013 ; ponse
meVsuur el a dlienttsrter udctei oMn mdeu SCyolnvsiee il Hcuobac, directrice dnur ecgaisbtirnéet de u 1P3résident de la République, en réponse à une
nstitutionnel, e e l
Vu la lettre deen reMg.i stBeérnard Carayon, maire de Lavaur, en rép onmsaei à2 0u1n3e ;mesure dinstruction du Conseil
r p
cmoenVssutuir tleuest si odlneitnnterslet,rs udctei oMn . dJrue aenC -loFen rsa1en4ilç omcisoa éine Cst2oi0tpu1édt,3i eop;nrt-édsiirdeecntte rudereg igléUéénriaoln dpoEuDr Fu, n enm oréupvoenmsee ntà puonpeu lmaierse,u reen déinostnrsuec taiounx
Vu la lettre de M. Henri Proglio, présinnel, enstrnes les 14 et 23 mai 2013;
déup VoCuno senl sa eàil le uttncreoe n smdtieet suutMiroe. ndnDeioln, msteirnnuircqetugiieos nt rDduu h laeC mo1enl5s, eimpl raéic soi2nd0set1ni3tt u;tdi oue nnnd eirl,ée pcetoonnirsreeeg isàdt er éueln ae l es mo1ce5isé utréme aiP a2r0c 13du; Futuroscope, en
r
Vu la lettre de M. Héeu bleert Falco, 2m0a1i3re; de Toulon,r dinstruction du Conseil
constitutionnel, enregistr 16 mai
Vu la lettre de M. P icerornes tiGtuitaicoonmneeltti, présidreénet ldee la SAS Giacometti-Péron, en réponse à une mesure
ddiinnVssutt rruulccatt iioolennt trddeuu dCCeoo nnssMee.ii ll Pcaotrnisctkit utBiouinsnseoln,, , eennprreégsiissdttenét de 2l3a mSaAi R2L0 13Pu;bli-Opinion, en réponse à une mesure
regi r
Vu la lettre du Premier ministre en réponse à unee lmee s2u3r e mdaii ns2t0r1u3ct;ion du Conseil constitutionnel, enregistrée
le V3 uj ulilens o r2ad0uot1rn3ens;a npcièe cn
o
58-1067 du er ; ée loi organique sur le Conseil
Vu es produites et jointes au dossi
7 novembre 1958 modifi portant
scuofnfVsrutai tgluet airuotinnécinldveeee lr3;és ledel,ec tlma oldoii-f 1iné7
o
3e60n2 -dd1ue2 r93n2i0 e drd uél ic6ee unm opbvraeer ml2ab0 r0le o9i1 9po6or2rgt aarnenilqatuiev e n
o
à l20él1e2c-t2io7n2 dduu P2r8é sifdéevrnite rd e2 l0a1 2R;épublique au
Vu le co
instLVMae
e
uns c lBerela ;a pdnqpcuochérritee lettsi u ernrns
o
e qp a2uojoyur0eua as0rltn 9itM;f Mi.ée .t néRt S eteAnonéRut teKenHfdOooufiZfss eY;rp aaesty adnMtu . né tRiéna tyeénmrtêoet nnldde uu rA àv td rloilmnalinauejadro inretoa ntnqictou e nad ldietduém u a1pnp8ol daujéfr u oiiànn n dti e2nrt0dvee1res3v ne;dnéipr endsaen ss d éèllae cptroérsaleenste;
1. Consid rant
de2m. anCdoenss iddéoriavnetn t,q uena utxo utte rémtaet s ddee sc acuisneq, uiêètrme e reejt etséixeisè;me alinéas du paragraphe II de liarrt;i cqlue e,3 des llao rlso, i cdeus
a6 ppnroovuevme,b rree je1tt9e6 2ou: r«éfLoar mCe,o ampmrèiss siporno céndautiroe ncaloen trdaedsi ctcooirmep, tleess dceo mcpatmesp adgen ec aemt padgens e fietn aanrcrêetme elnet s mpoonltiatinqt udeus
rdeémpebnosuerss eémleecntto forfaitaire prévut éaul aV cdu présentn afritixcel eu..n. e Dsaonsm tmoeu,s élegsa lce asa uo ùm uonn tadnétp adsus edméepnat ssdeu mpelnatf,o nqdu ed else
rales est consta , ommissio

.
.6 juillet 2013
JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Texte 92 sur 134

candidat est tenu de verser au Trésor public... » ; quaux termes du troisième alinéa du paragraphe III du même
Commission nationale des comptes de campagne et des financements
amrteinctlieo:n n«éeLse sa ud éIcIi sdiuo nps rédsee nlta article peuvent faire lobjet dun recours de pleine juridiction devant lpe olCitoinqsueeisl
constitutionnel par le candidat concerné, dans le mois suivant leur no -
ddearnnsi elre acloinmépat ed ud ep acraamgrpaapghnee nV edsut pmoêssmibel ea rqtiuclae: è«sLe preprmobboatuirosne mdeéfntiti nfititocitavateli odone.u. .p»a;r tiqeul aduesx tdeérpmeenss eds e rletraavcaénets
fdour fIaIi tdaiur e prnéseesnt t paarst icvleer,s éq uai uxn ocnatn dpiadsa tsd éqpuois én le epusrre cs oolnmat ptpea sd ec ocnafmorpmagésn e auaux pplrue ssc cetr aicrpdoti moàn pst1 e8.d uhL eed uerreuesxm ilbèeom uoer nseazlimièneménaet
vendredi suivant le premier tour de scrutin ou
idDrerarénngsiu eèllra mersipe t eécusaatls »i rn;éo édùaq uiulrdeees u llierep r aéprmglaauogflnroataranpitndhét e s d deIcusI o rmeddéumm pibseomensusê remsnse ee mélceadeornoctntitn cdotfl ruoeail rslefee easntci tto aedimpsrutaep, s t edee aénnud c refaer otepcn jpaceldttmii uco pdanatu 3ig o0dnc nueo dmndeésoepcttse m emr,b derbijlesrea et p éeod ts é2ipct0doii0esou i9rnlo san ds ucgcasroouavtmnivrscibetéeisé,r n nédfmaeiensxo tté ic fdcesusàe.
deuxi
22 509 000 euros pour chacun des candidat
3. Considérant que le compte de campagnse pdréépsoesnét s paaur sMe.c oSnAd RtKouOrZ;Y comporte un montant de dépenses de
rdp2deru1écé ec31ti3t9te é9seed 6sséà,6 c4éle2l ae2m ecCb8utrro9eo6m s2 0m00ei1ts7 s2 i,ue ounrn ré ofnmsoaro;t imnoqtéanu nacetlKe el l Odecd eZoe asY m rr cepeecotjteee m,tti tépeem tsnlep e so adscrdearo eên mt2tc a1palntatm4e ,5rpl ee9fa sagtt9iions3tteau1a tn lie tto e dnaudei rsenod ssse di f;éli opnabqeasvunntaesac,nece cslm seeu àe rfan o2tursl 2f er ap8eioft7mloa2iibntri6odeq1u eurd5mes esee e nm1at,5 e 3npdtae 0rsf0 ourdnfiaesi ptdaoéisrcieit isioddoenensss
uros et le total
ic3lo 6nap3svet6anai1stt5é ,b eéqunruéoef si coMliraé.a lseerSonséA mtdRaemn Ket ,MO q.éZ ugeSYa AlceedaR senat ducti eedtnmattueo nàddt aleé cnéitvl seeidrocsutni eor;d né apdua us sTePrrémésesoinrd t epdnutu b ldipecl a;lf ao qnRudeé pduMebs. l idqSéuApeeR;n KsqeOus eZ éYlla e cdcteoormmaalmneisd ses0q i uoaenuue lraloC es fo iandxvsoéea niiàltt
constitutionnel la formation
Sur les dépenses engagées en vue de lélection :
lrccaeaoqnn4mudd. epiultdslCe ae oa t ldpneosep iu lcid cacépaarnoabdmulnirpetd saa stgq àonu anle e décnrélo eectlmcvrateapirrtcotéee nu s palpd ereecénsnasd isnaddednieimtsnd pbtlaiolteeasul inlrteiend oéepnnesa sre p dslcrtée éop pcmepaénabdsriaeannsgét r ealesep n hdgpeear sgeI éIm aedriste eir c olljueao sr uterifL cf.ldee5uc t23u- mé1doe2eis s le aet d nle oL i.lv u5dée2lu e -c46dt ien doounlv ;ée cloqemcdubteeir oel éna1l e9dpc6taa2otr ,re alllàee,
dépenses intervenues antérieurement à cette déclaratsi odne; nature à priver de leur éventuel caractère électoral les
hui5Et. nr éCcuoenn isqoiundisé rcaponuntb clieqqrunuee e ls lae tsec noruémeusmn iipsoasnri so nMt e.a n uHreéesin nrtpié agrG réuM aia. nu oG cueoanimtnrpoet e:l e de2 2c aomctpoabgren e 2l0e1 1c oeûtt lae ff1é0r efnét vrài elr o2rg0a1n2i, saptoiounr udne
émléo6mn. teaCnntto sn dsdeie d é1bri7alan7nt5 2dq uue uimlr oarsnéds;autl ted ef doeMn c.l tiSionAnstRruKctOeiroZcnYé ,eq sud ae alopcrpesse lperarér uàn Mli.ao ncGsa unaodinintd oa etàuu rleap opdureré sMoid.b ejSentcA epR rdiKen OcliaZp aYRl éedpt ed ep rpérsoenmtoeru vdoeirs
cpeul