Non au droit de voter et d'être élu pour les étrangers : pour voter il faut être Français

Ump

Description

Argumentaire sur le droit de vote et d'éligibilité des étrangers

Sujets

• Unión por un Movimiento Popular

Informations

• Publié par: ump
• Nombre de lectures: 63
• Langue: Français

Extrait

>ARGU FLASH<  25nove 1mbre 201 NON AU DROIT DE VOTER ET D’ÊTRE ÉLU POUR LES ÉTRANGERS : POUR VOTER IL FAUT ÊTRE FRANÇAIS 1) En page 21 de son projet, le PS se dit favorable à «l’instauration du droit de vote et d’éligibilitéaux élections locales pour les étrangers en situation régulière résidant dans notre pays depuis au moins cinq ans ». Et lamajorité socialiste du Sénat a prévu, le 8 décembre prochain, de voter une proposition de loi donnant aux étrangers résidant en France depuis plus de 5 ans, le droit de vote et d’éligibilité aux élections locales. 2):l’UMP notre position a toujours été claire Anous sommes défavorables au droit de vote, droit de voter et d’être élu pour les étrangers.C’est exactement ce qu’a affirmé le Président de la République le 23 novembre 2011:  « Je crois depuis longtemps que le droit de voter et le droit d'être élu dans nos territoiresdoit demeurer un droit attaché à la nationalité française, étenduepour les élections municipales et européennes aux citoyens européens qui partagent avec nous une communauté de destin.» Nous sommes contre le principe de donner les droits de voter et d’être élu aux étrangers non paspour stigmatiser, pour diviser ou par peur de l’étranger, mais tout simplement parce que notre tradition républicaine est claire: en France le droit de vote est indissociable de la citoyenneté. On vote parce que l’on est Français.Et si un Européen peut voter à certaines élections en France, c’est parce qu’il dispose de la citoyenneté européenne et qu’il y a réciprocité. Donner le droit de vote aux étrangers, cela revient donc à vider la citoyenneté d’une part essentielle de sa substance. Et sil’on veut accéder au droit de vote et d’éligibilité, qui est la plus haute manifestation de l’appartenance à une nation, ilfaut faire la démarche de vouloir lier son destin à un pays en demandant la nationalité française et en entamant une procédure de naturalisation. D’ailleurs, lesétrangers sont les premiers à adhérer à cette vision exigeante de la citoyennetépuisque la possibilité d’acquérir le droit de vote est la première motivation citée par 73% des personnes qui entament une démarche de naturalisation (rapport de François Enel et Cyrille Cazenave «L’acquisition de la nationalité française et le parcours d’intégration », mai 2009). Union pour un Mouvement Populaire, 55 rue La Boétie 75008 Paris www.u-m-p.org 1

3)Les arguments cités par la gauche pour justifier d’accorder aux étrangers le droit de vote et d’être élu ne tiennent pas la route : Pour la gauche, les étrangers payent des impôts locaux, ils devraient donc pouvoir voter aux élections locales… C’est exactement l’argument employé parFrançois Hollandelors de son récent déplacement à Madrid en octobre 2011: «dès lors qu'un certain nombre de résidents en France payent des impôts locaux (...). Il est normal qu'ils puissent avoir la possibilité d'en vérifier le bon usage par un droit de vote uniquement pour les élections municipales.» C’est une conception rétrograde du vote qui nous ramène à l’époque dusuffrage censitaire oùseuls ceux qui payaient des impôts pouvaient voter.Le droit de vote ne s’achète pas!puis si l’on suit ce raisonnement jusqu’au bout, les étrangers payent Et aussi des impôts nationaux, pourquoi ne pourraient-ils pas voter aux élections nationales ?Et à l’inverse, si on suit la logique socialiste de lie le vote à l’impôt, doit-on retirer le droit de vote aux Français qui ne paient pas d’impôts ? En outre, un pan de ce raisonnement ne tient pas,François Hollande ajoute que«ça ne vaut que pour les élections locales et en aucune manière pour les élections nationales »c’est oublier que les élections locales ont des implications directes au niveau national, ne serait-ce que parce que les sénateurs sont élus par les élus locaux ! Pour la gauche, donner le droit de vote aux étrangers, c’esten finir avec une rupture d’égalité entre les Français et les étrangers. Il n’y a pas de rupture d’égalité: si les étrangers vivant en France ne veulent pas accéder à la nationalité française, et donc aux droits de voter et d’être élus,ils ne sont pas pour autant privés de citoyenneté puisqu’ils peuvent voter lors des élections qui ont lieu dans leur pays d’origine(c’est par exemple ce qu’ont largement fait les Tunisiens vivant en France lors des récentes élections tunisiennes). Et puis le PS donne le droit de vote à tous les étrangerssans aucune exigence de réciprocité.Comment comprendre qu’on donne le droit de vote à un étranger, un Russe vivant en France par exemple, alors qu’un Français en Russie ne pourrait pas voter ? Il y a là une vraie rupture d’égalité qui ne semble pas choquer les socialistes d’ordinaire si sourcilleux sur tout ce qui touche à « l’égalité réelle »… 4)La vérité, c’est que la ficelle est un peu grosse : cela fait 30 ans que le PS ressort le droit de vote des étrangers juste avant les électionspour séduire le vote « communautaire » et faire monter le FN.C’est une simple manœuvre politicienne : jamais le PS, quand il était au pouvoir, n’a fait le nécessaireadopter cette mesure alors qu’elle était déjà inscrite pour dans le programme de François Mitterrand en 1981 !Le PS préfère garder cette arme sous le coude pour offrir ce sujet de campagne sur un plateau au FN à chaque élection présidentielle. On ne peut brader ainsi la conception républicaine de la citoyenneté pour des motifs purement électoralistes. Union pour un Mouvement Populaire, 55 rue La Boétie 75008 Paris www.u-m-p.org 2