RAPPORT D'INFORMATION

Eelaabar

Description

RAPPORT D'INFORMATION

Informations

• Publié par: ahofawof
• Nombre de lectures: 117
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

N° 347 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2006-2007 Rattaché pour ordre au procès-verbal de la séance du 22 février 2007 Enregistré à la Présidence du Sénat le 22 juin 2007 RAPPORT D’INFORMATION FAIT au nom de la mission commune d’information (1) sur la notion de centre de décision économique et les conséquences qui s’attachent, en ce domaine, à l’attractivité du territoire national. Par M. Christian GAUDIN, Sénateur. Tome I : Rapport (1) Cette mission commune d’information est composée de : M. Philippe Marini, président ; Mmes Nicole Bricq, Marie-Thérèse Hermange, Élisabeth Lamure, M. Michel Teston, vice-présidents ; MM. Aymeri de Montesquiou, Roland Muzeau, secrétaires ; M. Christian Gaudin, rapporteur ; MM. Denis Badré , Paul Blanc, Gérard César, Gérard Cornu, Serge Dassault, Mmes Isabelle Debré, Michelle Demessine, MM. Bernard Dussaut, Francis Grignon, Alain Lambert, François Marc, Jean-Pierre Michel, Daniel Raoul. Entreprises.- 3 - SOMMAIRE Pages INTRODUCTION ......................................................................................................................... 11 PRINCIPALES PROPOSITIONS : 29 PISTES POUR GAGNER LA BATAILLE DES CENTRES DE DÉCISION ÉCONOMIQUE....................................................................... 21 RÉSUMÉ DU RAPPORT.............................................................................................................. 27 PREMIÈRE PARTIE : LES CENTRES DE DÉCISION ÉCONOMIQUE, ENJEU MAJEUR DE LA MONDIALISATION I. LA FIRME GLOBALE, FACTEUR STRUCTURANT DES ÉCHANGES INTERNATIONAUX............................................................................................................... 49 A. L’IMPLANTATION DES FIRMES GLOBALES, RÉVÉLATEUR DES RAPPORTS DE PUISSANCE ÉCONOMIQUE : LES RÉSULTATS DE L’ÉTUDE D’ERNST&YOUNG.................................................................................................................. 49 1. Une concentration géographique qui tient compte de facteurs historiques et structurels............................................................................................................................... 50 a) La domination persistante du Nord : États-Unis, Europe, Japon.......................................... 50 b) Le poids des services, notamment financiers ...................................................................... 51 2. L’apparition de nouveaux pôles de décision : l’émergence du groupe des « BRIC »............... 51 3. L’Ile de France, deuxième pôle mondial en termes de puissance économique......................... 53 a) La suprématie francilienne.................................................................................................. 53 b) Paris à la deuxième place en termes de chiffre d’affaires et de nombre d’employés ........... 54 B. LES CONSÉQUENCES DE LA GLOBALISATION SUR LA RÉPARTITION DES CENTRES DE DÉCISION......................................................................................................... 55 1. Logiques de réseaux et besoin de proximité des marchés........................................................ 56 2. La tendance à substituer des divisions fonctionnelles aux divisions géographiques................ 58 3. Des centres de décision aux contours plus flous...................................................................... 59 4. Conséquence de la course aux talents et aux marchés : l’internationalisation des emplois suit globalement l’internationalisation du chiffre d’affaires...................................... 64 II. LE DÉBAT AUTOUR DE LA NATIONALITÉ DE L’ENTREPRISE GLOBALE.............. 67 A. ACTIONNAIRES, GESTIONNAIRES DE FONDS ET MANAGEMENT : DES AGENTS ÉCONOMIQUES APATRIDES ?.............................................................................. 67 1. Des gestions sous étroite surveillance d’actionnaires aux attentes largement identiques ............................................................................................................................... 67 a) Des attaches territoriales rendues plus lâches avec le caractère international de l’actionnariat des grandes entreprises ................................................................................. 67 b) L’influence de la nationalité sur les décisions des entreprises réduite par la similitude des objectifs poursuivis par les actionnaires....................................................... 69 c) L’internationalisation progressive de la composition des états-majors................................ 71 2. La « financiarisation » de l’économie..................................................................................... 73- 4 - a) L’impact des acteurs financiers « classiques » sur la gestion des entreprises ...................... 73 b) L’apparition de fonds, aux comportements plus interventionnistes et plus « courtermistes » ................................................................................................................ 74 c) Les dangers d’une vision trop manichéenne........................................................................ 76 B. CENTRES DE DÉCISION : DES RACINES ET DES AILES.................................................... 78 1. Nationalité objective et identité subjective des entreprises...................................................... 79 a) La nationalité des entreprises, une réalité de la sphère économique dont les incidences sont toutefois débattues ..................................................................................... 80 (1) En dépit de la mondialisation, une pertinence non contestée ................................................... 80 (2) Au-delà de l’existence reconnue, des effets discutés.............................................................. 81 b) La nationalité d’une entreprise, une donnée à déterminer à partir d’un faisceau d’indices............................................................................................................................. 83 (1) La distinction entre siège social et centre de décision............................................................. 83 (2) Les éléments constitutifs de la nationalité des entreprises, une alchimie complexe..................... 84 c) L’importance parfois cruciale du siège social statutaire...................................................... 86 d) L’actionnariat familial, facteur d’enracinement national..................................................... 87 2. Les facteurs prioritaires dans l’implantation des centres de décision ..................................... 90 a) Le poids des données structurelles ...................................................................................... 90 b) Des effets d’agglomération tendant à amplifier l’attractivité des places compétitives ....................................................................................................................... 92 c) La fiscalité, un critère de second rang, bien que toujours important, dans les choix de localisation des entreprises............................................................................................. 94 III. LES RISQUES DE MARGINALISATION VOIRE DE PAUPÉRISATION DES TERRITOIRES........................................................................................................................ 98 A. LA PÉRIPHÉRIE, VARIABLE D’AJUSTEMENT PAR EXCELLENCE DES FIRMES GLOBALES............................................................................................................................... 98 1. Loin des yeux, loin du cœur : les territoires périphériques naturellement fragiles .................. 99 a) Une menace qui va au-delà de la déqualification des territoires .......................................... 99 b) Le risque d’être moins bien pris en considération...............................................................100 2. Des territoires plus ou moins défendus....................................................................................101 a) L’intérêt de l’entreprise pour sa mère-patrie .......................................................................101 b) Les liens tissés avec les pays d’adoption ............................................................................103 (1) L’insertion dans le système local.........................................................................................103 (2) L’avocat de son territoire d’accueil .....................................................................................104 3. Des territoires plus ou moins connus ......................................................................................104 a) Les dirigeants qui se fondent sur les informations dont ils disposent ..................................104 b) Les groupes porte-drapeaux de leur pays d’origine.............................................................105 4. Des territoires plus ou moins compris106 B. DES PERTES POTENTIELLES DE SUBSTANCE ÉCONOMIQUE EN DÉPIT D’EFFETS FAVORABLES.......................................................................................................107 1. La captation ou la déstructuration d’un capital de savoir-faire multiples...............................108 a) Dans les secteurs technologiques de pointe comme dans les industries classiques ..............108 (1) Le pouvoir d’innovation, cible du pouvoir de décision ...........................................................108 (2) Un danger désormais bien identifié pour la France ................................................................108 (3) L’attraction américaine en matière de hautes technologies......................................................109 (4) Un risque qui concerne également les industries plus traditionnelles........................................111 b) Les possibilités de démantèlement d’écosystèmes locaux et de gaspillage d’aides ou d’investissements publics ....................................................................