Diferencias en la esperanza de vida libre de discapacidad por sexo y comunidades autónomas en España (Differences in disability-free life expectancy by gender and autonomous regions in Spain)

Rosa Gispert

Description

Resumen
Fundamentos: La mejora de la salud de la población es el principal objetivo y el mayor reto del sistema sanitario y para monitorizarla se dispone de indicadores como la esperanza de vida libre de discapacidad (EVLD). El objetivo es analizar la distribución de este indicador por comunidades autónomas (CCAA) en España.
Métodos: Los datos de mortalidad, de población y de discapacidad para el año 1999 proceden del INE. La EVLD se ha calculado por el método de Sullivan, que pondera la tabla de vida en función del estado de discapacidad, por sexo y CCAA. También se ha estimado el error estándar de la EVLD, la expectativa de discapacidad y la proporción del tiempo vivido libre de discapacidad.
Resultados: En 1999 la EVLD al nacer fue de 68,5 años en hombres y de 72,2 años en mujeres. El tiempo vivido sin discapacidades fue superior en hombres (91%) que en mujeres (87,7%) y la expectativa de discapacidad de 6,8 años y de 10,1 años respectivamente. La diversidad entre comunidades es superior en la EVLD que en la esperanza de vida (EV). Las CCAA con mayor esperanza de vida no coinciden siempre con las que tienen una mayor proporción de tiempo vivido sin discapacidad.
Conclusiones: Una mayor EV no significa necesariamente una mejor salud, tal como se asume tradicionalmente.
La EVLD es útil para evidenciar diferencias del estado de salud en la población española.
Abstract
Background: Improvement of population health is the main aim and an important challenge for the health system. To monitor the population health indicators like disability-free life expectancy (DFLE) have been implemented. The purpose of this paper was to analyze the geographical distribution of DFLE according to autonomous regions in Spain.
Methods: Data of mortality, population and disability for the year 1999, provided by the National Institute of Statistics (INE), were used. To calculate DFLE by gender and region we used the Sullivan method that weights the expected time to live according to the status of disablement of the population. The standard error of DFLE, the expectation of disability and the proportion of time lived free of disability have also been estimated.
Results: In 1999 the DFLE at birth in Spain was 68.5 year for men and 72.2 years in women. Men lived proportionally more time free of disability than women (91% versus 87.7%) with an expectation of disability of 6.8 and 10.1 years respectively. Variability among regions was higher in DFLE than in life expectancy (LE). The regions with highest LE are not always those with the highest proportion of time lived without disability.
Conclusions: Highest life expectancy does not always mean best health as it has been assumed currently. The DFLE indicator is a useful tool to show health status differences among the Spanish population.

Sujets

• Esperanza de vida
• Longevidad
• Life expectancy
• Quality-adjusted life year
• Longevity

Informations

• Publié par: erevistas
• Publié le: 01 janvier 2007
• Nombre de lectures: 38
• Langue: Español

Extrait

Rev Esp Salud Pública 2007; 81: 155-165 N.° 2 - Marzo-Abril 2007
ORIGINAL
DIFERENCIAS EN LA ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE DISCAPACIDAD
POR SEXO Y COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN ESPAÑA (*)
Rosa Gispert (1), Miguel Ruíz-Ramos (2), Mª Arán Barés (1), Francisco Viciana (3) y Guillém
Clot-Razquin (1)
(1) Servei d’Informació i Estudis. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya.
(2) Conserjería de Salud de Andalucía.
(3) Universidad de Sevilla.
RESUMEN ABSTRACT
Fundamentos: La mejora de la salud de la población es Differences in Disability-Free Life
el principal objetivo y el mayor reto del sistema sanitario y
Expectancy by Gender and Autonomouspara monitorizarla se dispone de indicadores como la espe-
ranza de vida libre de discapacidad (EVLD). El objetivo es Regions in Spain
analizar la distribución de este indicador por comunidades
autónomas (CCAA) en España.
Background: Improvement of population health is the
main aim and an important challenge for the health system. To
Métodos: Los datos de mortalidad, de población y de dis- monitor the population health indicators like disability-free
capacidad para el año 1999 proceden del INE. La EVLD se life expectancy (DFLE) have been implemented. The purpose
ha calculado por el método de Sullivan, que pondera la tabla of this paper was to analyze the geographical distribution of
de vida en función del estado de discapacidad, por sexo y DFLE according to autonomous regions in Spain.
CCAA. También se ha estimado el error estándar de la
EVLD, la expectativa de discapacidad y la proporción del
Methods: Data of mortality, population and disability for
tiempo vivido libre de discapacidad.
the year 1999, provided by the National Institute of Statistics
(INE), were used. To calculate DFLE by gender and region we
Resultados: En 1999 la EVLD al nacer fue de 68,5 años en used the Sullivan method that weights the expected time to live
hombres y de 72,2 años en mujeres. El tiempo vivido sin disca- according to the status of disablement of the population. The
pacidades fue superior en hombres (91%) que en mujeres standard error of DFLE, the expectation of disability and the
(87,7%) y la expectativa de discapacidad de 6,8 años y de 10,1 proportion of time lived free of disability have also been
años respectivamente. La diversidad entre comunidades es supe- estimated.
rior en la EVLD que en la esperanza de vida (EV). Las CCAA
con mayor esperanza de vida no coinciden siempre con las que
Results: In 1999 the DFLE at birth in Spain was 68.5 year
tienen una mayor proporción de tiempo vivido sin discapacidad.
for men and 72.2 years in women. Men lived proportionally
more time free of disability than women (91% versus 87.7%)
Conclusiones: Una mayor EV no significa necesaria- with an expectation of disability of 6.8 and 10.1 years
mente una mejor salud, tal como se asume tradicionalmente. respectively. Variability among regions was higher in DFLE
La EVLD es útil para evidenciar diferencias del estado de than in life expectancy (LE). The regions with highest LE are
salud en la población española. not always those with the highest proportion of time lived
without disability.
Palabras clave: Esperanza de vida. Longevidad. Años de
vida ajustados por calidad.
Conclusions: Highest life expectancy does not always
mean best health as it has been assumed currently. The DFLE
indicator is a useful tool to show health status differencesCorrespondencia a:
among the Spanish population. Rosa Gispert. Servei d’Informació i Estudis.
Departament de Salut.
C/ Travessera de les Corts 131-159. Pavelló Ave Maria Key words: Life expectancy. Quality-adjusted life years.
08028 Barcelona Longevity.
Correo electrónico: [e-mail]
(*) El presente trabajo ha contado con ayuda parcial del
ISC III (proyecto FIS PI052650)Rosa Gispert et al.
INTRODUCCIÓN ja de que se ha hecho un importante esfuer-
zo para la estandarización de los concep-
La monitorización del estado de salud tos, las fuentes de información y los méto-
de la población desde una perspectiva de dos de cálculo gracias al trabajo de varios
6salud pública sigue sustentándose en indi- años de una red de investigación . Además,
cadores basados fundamentalmente en la EVLD es uno de los indicadores reco-
datos de mortalidad. Afortunadamente, mendados por la Organización Mundial de
desde hace varias décadas la supervivencia la Salud para el seguimiento de las estrate-
7y la edad media en el momento de la muer- gias de salud para todos , se ha incorpora-
te siguen aumentando y sigue creciendo la do como uno de los indicadores estructura-
8esperanza de vida (EV) de la población, les de la Unión Europea y están
aunque más moderadamente. En este con- disponibles diversos cálculos para los paí-
9texto los indicadores de mortalidad se ses miembros .
muestran cada vez más insuficientes para
reflejar un concepto de salud acorde con La mejora del estado de salud de la po-
objetivos del sistema sanitario, como son blación es el principal objetivo y el mayor
restaurar la salud y prevenir la enfermedad reto del sistema sanitario, motivo por el
y la expectativa de la población de vivir que es necesario buscar y mejorar indica-
1más y mejor . dores fiables que permitan su monitoriza-
ción. Desde que en España se ha producido
En algo más de una década se han pro- la transferencia de la gestión de los servi-
puesto diversos tipos de indicadores que cios de salud a los gobiernos autonómicos
incorporan información complementaria a adquiere una especial significación la dis-
la de mortalidad, como los que miden la posición de estos indicadores desagrega-
discapacidad, la restricción de actividad y dos geográficamente.
la percepción de salud como forma de re-
flejar otros aspectos de la salud más liga- El objetivo del trabajo que se presenta
2,3dos a la calidad de vida . Las diferencias es analizar la esperanza de vida libre de
entre ellos se basan en los objetivos y la discapacidad al nacer para el año 1999
utilización para la que se proponen: eva- en España, según su distribución por co-
luación económica, priorización de inter- munidades autónomas (CCAA) y por
venciones sanitarias o monitorización del sexo y compararla con la distribución ge-
estado de salud. También en que utilizan ográfica del mismo indicador en el año
fuentes de información y/o métodos de 1986.
4,5cálculo distintos . Estos indicadores tie-
nen ventajas e inconvenientes pero, puesto
que incorporan datos de morbilidad, el MATERIAL Y MÉTODOS
problema común es la falta de comparabi-
lidad debida a la diversidad de los concep- Datos: Los datos de mortalidad de Es-
tos de discapacidad y salud en que se paña por CCAA de residencia de 1999 y
5basan . los datos de población correspondientes a
las proyecciones de población del mismo
La esperanza de vida libre de discapaci- año proceden del Instituto Nacional de
10dad (EVLD) es un indicador muy útil para Estadística (INE) . La información sobre
su uso poblacional porque el método de discapacidad por edad, sexo y CCAA pro-
cálculo es sencillo y los resultados fáciles cede de la Encuesta sobre Discapacida-
de interpretar. Se basa en datos de mortali- des, Deficiencias y Estado de Salud
11dad ponderada en función de la prevalen- (EDDES) de 1999 del INE . Esta encues-
2,3cia de discapacidad y tiene la gran venta- ta considera discapacidad “toda limita-
156 Rev Esp Salud Pública 2007, Vol. 81, N.° 2DIFERENCIAS EN LA ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE DISCAPACIDAD POR SEXO Y COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN ESPAÑA
ción grave que se padezca en la actuali- más. Para conocer el grado de variabili-
dad, que afecte de forma duradera a la ac- dad de la EVLD se calculó el error están-
tividad del que la padece (superior a un dar (EE) y el intervalo de confianza al
año) y que tenga su origen en una defi- 95% (IC), según el método propuesto por
6ciencia”. Incluye una lista de 36 ítems el grupo REVES . También se calculó la
que se compone de limitaciones sensoria- expectativa de discapacidad (D) (número
les, cognitivas, de percepción y de movili- medio de años que se espera sean vividos
dad así como de discapacidades para las con discapacidad), restando la EVLD de
actividades de la vida diaria. En los me- la EV (EV-EVLD) y el porcentaje de es-
nores de 6 años se recogen las posibles li- peranza de vida vivido sin discapacida-
mitaciones futuras como consecuencia des dividiendo la EVLD por la EV y mul-
del estado de salud actual. tiplicando por cien [(EVLD/EV)*100].
Los datos de la EVLD para 1986 por co- La EVLD se interpreta como el número
munidades autónomas utilizados para medio de años sin discapacidad que podría
comparar proceden del Ministerio de Sani- esperar vivir una persona en cada una de
12dad y Consumo . Los valores de la EVLD las diferentes ed