Enquête web auprès des non-répondants de l'enquête ménages déplacements de Lyon 2005-2006.

Programme De Recherche Et D'Innovation Dans Les Transports Terrestres, Ecole Nationale Des Travaux Publics De L'Etat, Cnrs, Laboratoire D'Economie Des Transports, Universite Lyon, Syndicat Mixte Des Transports Pour Le Rhone Et L'Agglomeration Lyonnaise

Description

Présentation du potentiel du web pour les enquêtes ménages déplacements, principalement dans le cadre d'une méthodologie d'enquête mixte. Des réflexions sur l'élaboration du questionnaire diffusé en ligne et les choix opérés par rapport à sa version papier complètent cette présentation. Les principaux résultats de l'analyse des échantillons web sont exposés. La conclusion porte sur la pertinence de l'enquête web dans le dispositif CERTU des enquêtes ménages déplacements.
Bayart (C), Bonnel (P). Paris. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0060333

Sujets

• Rhône-Alpes
• Commune
• Mobilité spatiale

Informations

• Publié par: temis-developpement-durable
• Publié le: 01 janvier 2008
• Nombre de lectures: 20
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

  

 

 

Enquête web auprès des non-répondants de l’enquête

ménages déplacements de Lyon 2005-2006

  Rapport final – Contrat PREDIT n°05MT5029   Laboratoire d’économie des transports ENTPE, Université Lumière Lyon 2, CNRS   Caroline BAYART

Patrick BONNEL     Janvier 2008



   











 

1 --





2 - -

Sommaire



Introduction .................................................................................................................................5

1 – Le potentiel du web pour les enquêtes ménages déplacements.........................................7

1.1. Apports et limites du web pour le recueil de données ....................................................... 7 1.2. Vers une méthodologie denquête mixte ......................................................................... 12 1.3. Pour une amélioration de la qualité des données ............................................................. 14

2 – La conception d’un questionnaire diffusé par Internet...................................................17

2.1. Les fondements théoriques .............................................................................................. 17 2.2. La création dun questionnaire web pour lenquête ménages déplacements de Lyon..... 21 2.3. Le recueil des données ..................................................................................................... 25 2.4. Administration du questionnaire en-ligne........................................................................ 35 2.5. Conclusions...................................................................................................................... 36

3 – Analyse des résultats de l’enquête web.............................................................................39

3.1. Taux et comportements de réponse.................................................................................. 40 3.2. Analyse comparative des échantillons ............................................................................. 49 3.3. Analyse comparative de la mobilité................................................................................. 80 3.4. Une spécificité du web : le cas des actifs....................................................................... 101

Conclusions ..............................................................................................................................132

Annexe 1 : Questionnaire web................................................................................................140

Annexe 2 : Les communes du SCOT de Lyon ......................................................................161

Annexe 3 : Les tests statistiques .............................................................................................162 3.1. Test du Khi-deux............................................................................................................ 163 3.2. Test de comparaison de deux proportions ..................................................................... 164 3.3. Test de comparaison de deux moyennes........................................................................ 165 Annexe 4 : Découpage géographique en 9 zones ..................................................................166

Annexe 5 : analyse comparative de l’EMD 2006 et du recensement général de la population 1999 (INSEE)........................................................................................................167

5.1. Localisation des ménages .............................................................................................. 167 5.2. Léquipement automobile des ménages ......................................................................... 168 5.3.Lesexedesrépondants..................................................................................................169 5.4. Age des répondants ........................................................................................................ 170 5.5. Occupation des répondants ............................................................................................ 171 5.6. PCS des répondants........................................................................................................ 172 5.7. Niveau détude des répondants ...................................................................................... 173

Annexe 6 : analyse comparative des données ménages et personnes de l’enquête standard et de l’enquête web ..................................................................................................................175



6.1. Données caractérisant le ménage ................................................................................... 175 6.2. Equipement en moyens de communication des ménages .............................................. 181

- 3 -

6.3. Données caractérisant les personnes .............................................................................. 184

Annexe 7 : analyse comparative de la mobilité.....................................................................194

7.1. Habitudes dutilisation des modes de transport en semaine .......................................... 194 7.2. Spécificités des répondants web, en termes de comportements de mobilité ................. 199

Annexe 8 : Une spécificité du web : le cas des actifs ............................................................213

8.1. Caractéristiques sociodémographiques .......................................................................... 213 8.2. Caractéristiques de la mobilité....................................................................................... 229

Bibliographie............................................................................................................................243

 





4 - -



Introduction 



Afin de connaître les habitudes de mobilité des habitants et leur évolution depuis 10 ans, le

SYTRAL a conduit une nouvelle Enquête Ménages Déplacements sur lagglomération

lyonnaise en 2005  2006. Cette enquête est la cinquième de la série qui a été initiée en 1965, puis en 1977, en 1986 et enfin en 1995. Lors de ces précédentes éditions, le taux de réponse na cessé de décroître suivant en cela les tendances observées au niveau mondial (Atrostic, Burt, 1999). De nombreux facteurs qui sont peu susceptibles dévoluer dans le futur expliquent cette

évolution. La multiplication du nombre denquêtes réalisées ces dernières années, notamment à

but commercial, réduit lacceptation des enquêtes. Les ménages séquipent de plus en plus de

façon à limiter lintrusion « détranger » dans leur vie privée (répondeurs, interphones), ce

qui complexifie la prise de contact et augmente le coût de recrutement (Zmud, 2003). Une

certaine lassitude des enquêtes, associée à lappréhension de révéler des informations

personnelles, tend à accroître le taux de refus.

Même si certaines procédures permettent de réduire le taux de non-réponse et que les méthodes

de redressement permettent de limiter le biais introduit par la non-réponse totale, il reste nécessaire de postuler que les comportements de mobilité des ménages qui refusent de participer à lenquête sont identiques à ceux des ménages ayant des caractéristiques

socioéconomiques similaires. Or, de nombreux travaux (Ampt, 1997 ; Bonnel, 2003) ont

montré que les comportements étaient généralement corrélés au fait de ne pas répondre ou au

nombre de tentatives nécessaires pour atteindre un répondant. La non-réponse est donc

susceptible de biaiser la représentativité statistique des enquêtes et notamment de lenquête

ménages déplacements en sous ou sur-estimant la mobilité ce qui impacte forcément

lévaluation des projets de transport dune part et la planification des transports dautre part.

Cest pour essayer de limiter ce biais de non-réponse, que le Laboratoire dEconomie des

Transports a proposé de réaliser une enquête par le web auprès des non répondants à lenquête ménages déplacements réalisée à Lyon en face-à-face en 2006. Ce mode de recueil de données, novateur et interactif, offre la possibilité aux personnes interrogées de choisir le moment le plus

approprié pour compléter le questionnaire, et déviter la relation avec lenquêteur.

Cependant, ce média nest pas accessible par tous les individus, et les compétences des

internautes sont inégales. Ainsi, si le web permet de réduire le taux de non réponse, la

généralisation des réponses fournies à lensemble de la population reste problématique. La



- 5 -

réalisation dune enquête web pose des problèmes spécifiques à ce mode denquête, en termes

de rédaction et dadministration du questionnaire notamment. Lenquête ménages déplacements

de Lyon, est traditionnellement administrée en face-à-face, par des enquêteurs expérimentés. La

mise en ligne du questionnaire nécessite une adaptation de son contenu. La forme auto

administrée impose de travailler sur son attractivité, sa simplification et sa faisabilité technique

(tout en maintenant la proximité de son contenu avec celui de lenquête principale en face-à-

face), afin de ne pas décourager des répondants potentiels. La tâche est particulièrement

complexe en ce qui concerne le recueil des déplacements individuels.

Si lenquête web permet de compléter lenquête traditionnelle en augmentant le taux de réponse, la question de la comparabilité des données provenant des deux média reste entière. Le

choix du média, du mode dadministration du questionnaire et les caractéristiques des

répondants ont une influence non négligeable sur les comportements de mobilité. Bien

quaucune expérience similaire (web / face-à-face) nai été relatée dans la littérature, nous

reviendrons sur des dexemples denquêtes mixtes (postale / web) pour tenter de comprendre

les différences observées. Plus généralement, il semble important de sintéresser à la manière

de prendre en compte les récentes évolutions de la société (développement technologique,

aversion des individus face aux enquêtes, contraintes de disponibilité) et les nouveaux besoins des citoyens (modes lents, multi-activités) dans la méthodologie des enquêtes

ménages déplacements.

Ce rapport présente dabord le potentiel du web pour les enquêtes ménages déplacements,

principalement dans le cadre dune méthodologie denquête mixte (section 1). Puis, des

réflexions sur la construction du questionnaire diffusé en-ligne, et les choix opérés par rapport à

sa version papier complètent la présentation (section 2). Enfin, nous présentons les principaux

résultats de lanalyse des échantillons web et face à face (section 3) avant de conclure quant à

la pertinence de lenquête web dans le dispositif CERTU des enquêtes ménages déplacements.



- 6 -



1 – Le potentiel du web pour les enquêtes ménages déplacements

 

Avec la démocratisation de linformatique et de laccès à Internet, les enquêtes web sont

promises à un rapide développement. Couramment utilisées dans certains domaines comme le

marketing, il semble intéressant de sinterroger à présent sur la pertinence de ce nouveau média pour les enquêtes de mobilité, et de déterminer sous quelles conditions lutilisation du web peut augmenter la précision des données produites, en tenant compte des « non répondants » aux

enquêtes traditionnelles.

Les principales limites du web résident essentiellement dans sa diffusion et son niveau

dappropriation. Les enquêtes de déplacements nétant pas restreintes à une seule population

dinternautes, la représentativité de léchantillon nest plus assurée. Il semble que la solution

optimale consiste aujourdhui à intégrer ce nouveau média dans un protocole denquête plus

large. Lidée est de réussir à capter de nouveaux individus, tout en conservant la méthode

traditionnelle de recueil des données en face-à-face, qui permet de toucher une large partie de la

population de référence, et détudier en profondeur les comportements de déplacements des

ménages.

Nous reviendrons dabord sur les apports et les limites du web comme méthode denquête (section 1.1), avant de nous intéresser à la mise en place de méthodes denquêtes mixtes

(section 1.2) et à leur impact sur la qualité des données recueillies (section 1.3).



1.1. Apports et limites du web pour le recueil de données



1.1.1 Quelques définitions



Il paraît intéressant de définir le concept denquête web. Nous devons distinguer les enquêtes

conduites sur Internet, de celles diffusées par mail (message incluant des questions, ou e-mail avec lettre avis et questionnaire en pièces jointes). Dans ce rapport, nous considérerons uniquement les enquêtes menées sur Internet, la base de données étant implantée dans un serveur, conformément à la méthodologie utilisée pour lenquête ménages déplacements de

Lyon. Ce mode denquête permet une grande interactivité avec lindividu interrogé, malgré

labsence denquêteur pour introduire les questions.



- 7 -

Les enquêtes web peuvent être très diverses, suivant le mode déchantillonnage, laccessibilité,

la présentation du questionnaire, et les modes de recueil alternatifs proposés. Des classifications

ont été données dans la littérature. Couper (2000) et Bradley (1999) discriminent les enquêtes

web selon le mode de recrutement des répondants. Celui-ci impacte directement la

représentativité des données recueillies durant lenquête, et les posibilités dinférence

statistique. Alnish (2006) considère laccessibilité au questionnaire, qui peut être ouvert à tous, sécurisé par un code daccès personnel ou caché sur un site (« pop-up »). Dillman & Bowker (2000) insistent sur la présentation, en distinguant les questionnaires contenant une question par

page de ceux permettant de visualiser lensemble des questions sur une seule page, grâce à

lascenseur. Enfin, des enquêtes sont exclusivement réalisées grâce à Internet, notamment

lorsquil sagit dappréhender le comportement ou lopinion dune population dinternautes,

alors que dautres combinent plusieurs modes de recueil de données.

Certains auteurs se sont intéressés aux comportements des internautes lorsquils remplissent un

questionnaire en-ligne. Il est ainsi possible de distinguer les « optimizers », qui portent une

grande attention aux questions et fournissent des réponses très précises, des « satisficers », qui

cherchent à répondre brièvement, en limitant leur effort (Krosnick, 1991). Enfin, les répondants sur le web diffèrent selon leur attitude de complétion du questionnaire (Bonjak & Taten, 2001). 

1.1.2 Pourquoi un tel engouement pour les enquêtes web ?



Les enquêtes de déplacements sont généralement longues et coûteuses à mettre en uvre. Il

sagit le plus souvent dinterroger un large échantillon de ménages, ou dindividus, au sujet de

leurs déplacements quotidiens, à laide dun questionnaire relativement lourd et administré en

France en face-à-face, à différents membres du foyer. Les implications en termes de

disponibilité des répondants et de nombre denquêteurs sont importantes. Laugmentation du

taux de non-réponse a apporté de nombreux questionnements sur cette méthodologie, les comportements de mobilité des non-répondants ne pouvant être considérés comme identiques à ceux des individus interrogés.

Dans ce contexte, lutilisation du web est apparue comme une voie intéressante. Les coûts

générés par une enquête web ne sont pas très élevés par rapport à une enquête traditionnelle en face-à-face (pas denquêteur ni de support papier pour ladministration du questionnaire, un codage et une saisie par lenquêté). Lutilisation de ce nouveau media permet daugmenter le nombre de contacts à moindre frais, et donc de diminuer le coût moyen par contact. Les coûts de développement du questionnaire web sont importants, mais la trame peut facilement être



8 --

stockée et réutilisée ultérieurement. Ainsi, ce média reste le moins coûteux, en particulier pour

de gros échantillons (Schonlau, 2001 ; Couper, 2001). Il est également possible de modifier

aléatoirement lordre des questions, sans supporter les coûts relatifs à la création de documents

papier.

Le web autorise une grande interactivité au niveau de la personnalisation des questions et des

réponses. Les contrôles, qui garantissent la validité des réponses, sont automatiques et dynamiques tout au long du développement du questionnaire, et permettent de relancer lenquêté en cas dincohérence dans les réponses. Les questionnaires obtenus sont ainsi apurés.

Plus encore, grâce aux nombreux filtres, les individus ne se voient pas poser des questions qui

ne les concernent pas ; la clarté du questionnaire venant réduire leur niveau de frustration

(Gunn, 2002).

Par ailleurs, les études en-ligne sont simples à mener, quil sagisse de la diffusion du

questionnaire, des relances et de la phase de suivi. Le répondant entre directement ses réponses,

le support informatique supprimant tout effort physique de renvoi du questionnaire, par rapport

à une enquête postale (Alsnih, 2004). La diffusion de lenquête, la collecte des données et le

traitement de linformation sont donc plus rapides que dans les modes traditionnels. Il est

possible danalyser le comportement de réponse des enquêtés, en recueillant par exemple le temps passé sur chaque question, les moments dinterruption partielle ou totale du questionnaire, ainsi que la navigation à travers les pages. Enfin, le caractère peu intrusif et non

contraignant du web en termes de disponibilité temporelle permet de toucher davantage

dindividus, quil sagisse des personnes peu libres en journée ou ne souhaitant pas recevoir un

enquêteur. Lenquêté est en effet libre de répondre à lenquête à son domicile ou au bureau, à

un horaire qui lui convient. La technologie utilisée permet au répondant de remplir le

questionnaire par partie, les données recueillies étant stockées dans une base et rappelables

ultérieurement par lintermédiaire dun mot de passe.



1.1.3 Des limites importantes 

Lutilisation du web dans les enquêtes de mobilité semble intéressante. Toutefois, ce nouveau mode denquête présente quelques limites méthodologiques, qui ne peuvent être facilement

écartées. Généralement, les auteurs distinguent quatre types de biais pour les enquêtes (Dillman

& Bowker, 2001 ; Alsnih, 2005) : le biais de couverture, le biais déchantillonnage, le biais de

mesure et le biais de non-réponse.



- 9 -

Répondre à un questionnaire en-ligne présuppose de disposer dun ordinateur et dune

connexion Internet. Or, bien que léquipement informatique des ménages français et le taux de

pénétration dInternet sur le territoire soient en forte progression (tableau 1.1), ils restent encore

faibles pour permettre le lancement détudes de mobilité à laide de ce seul média, si lon vise à

une représentativité statistique de lensemble de la population.



Tableau 1.1 : Accès à internet en France et au sein de lUnion européenne

 Population Accès à Internet Croissance Pénétration (estimation pour (30 sept 2007) (2000-2007) (% population) 2007) France 61 350 009 32 925 953 287,4% 53,7% E U u n r i o o p n é  enne 493119161267458327183,3%54,2% Source :http://www.internetworldstats.com/stats.htm(site visité le 11/12/07) 

Plus encore, il est possible de différentier les internautes selon leur équipement multimédia

(navigateur, type de connexion) et leur maîtrise de lusage dInternet (Bradley, 1999). Selon

le degré de complexité du questionnaire, certains ne pourront pas télécharger les pages, dautres

auront des difficultés pour répondre aux questions (utilisation de menus déroulants, validation des questions, accès aux pages suivantes). Même si les ménages auxquels nous nous intéressons possèdent une connexion Internet, il nest pas établi que lensemble des individus

qui composent ce ménage soient à laise avec lutilisation de ce nouveau média. Il est

également possible que non seulement les caractéristiques sociodémographiques des

internautes diffèrent de celles de lensemble de la population, mais quelles varient également

selon le type déquipement possédé (Alsnih, 2005). Ainsi, léchantillon obtenu par une enquête web nest généralement pas représentatif de la population étudiée 1 , ce qui interdit toute

généralisation des données denquête à lensemble de la population par inférence statistique

(Ressource System Group, 1999).

Enfin, les individus enquêtés ne terminent pas tous le questionnaire. Lanalyse de la littérature suggère deux moments cruciaux, où les internautes risquent dabandonner la saisie des réponses : à lapparition dune grille complexe de questions / réponses, ou lorsquon leur

demande de saisir leur adresse e-mail ou des données trop personnelles (Salomon, 2001). Dans

le cas spécifique de lenquête ménages déplacements, les arrêts risquent dapparaître pour le

recueil des déplacements qui peut sembler fastidieux pour ceux qui se déplacent beaucoup, et  1 sauf si létude concerne uniquement une population dinternautes



- 10 -