Evaluation de la recherche en océanographie : programmes et moyens à la mer, février 1998
207 pages
Français

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Evaluation de la recherche en océanographie : programmes et moyens à la mer, février 1998

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus
207 pages
Français
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

Cette évaluation effectuée de septembre 1997 à février 1998, à la demande du ministre de l'éducation nationale, de la recherche et de la technologie, fait le point sur les activités conduites en océanographie par les quatre établissements suivants : l'IFREMER (Institut francais de recherche pour l'exploitation de la mer), l'IFRTP (Institut français de recherche et de technologie polaires), l'INSU (Institut national des sciences de l'univers) et l'ORSTOM (Institut français de recherche scientifique pour le développement en coopération). En annexe sont proposés les programmes de recherche en océanographie et campagnes à la mer, les moyens à la mer, leur gestion et leur programmation et les tableaux récapitulatifs sur les dépenses consolidées de la recherche publique en océanographie (estimations 1996).

Sujets

Informations

Publié par
Publié le 01 janvier 1998
Nombre de lectures 12
Licence : En savoir +
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue Français

Extrait

MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE,
DE LA RECHERCHE ET DE LA TECHNOLOGIE
Le Ministre
Paris, le 10 septembre 1997
Monsieur le Président
du Comité national d’évaluation
de la recherche
41, avenue de la Grande Armée
75116 Paris
Monsieur le Président,
La recherche en océanographie est conduite en France par plusieurs organismes
de recherche, principalement l’IFREMER, l’ORSTOM, l’IFRTP et l’INSU. L’effort
consenti par la collectivité nationale dans ce domaine de recherche justifie la nécessité
de disposer d’une évaluation des programmes scientifiques menés par ces organismes
au cours des trois dernières années.
Pour les besoins de cette recherche, ces organismes disposent de navires qu’ils
gèrent selon des modalités qui leur sont propres. Le fonctionnement, l’entretien et le
renouvellement de la flotte nationale de recherche représentent un coût très important.
Aussi, il m’apparaît nécessaire de rechercher les moyens d’optimiser l’utilisation de
cette flotte en ajustant au mieux l’offre de services aux besoins de la communauté
scientifique. Pour ce faire, un examen des méthodes de gestion propres à chacun des
organismes serait utile afin d’aboutir à une évaluation comparative des coûts de
fonctionnement. Au delà du cas des organismes nationaux, la comparaison devrait
s’étendre aux autres institutions européennes utilisant des navires de recherche.
Je souhaiterais que vous mobilisiez les compétences du Comité national d’éva
luation de la recherche sur cette question de l’évaluation scientifique des programmes
d’océanographie en cours de développement, couplée à la recherche d’un usage
optimum des moyens à la mer qui peuvent leur être consacrés.
Il conviendrait que je puisse recevoir vos conclusions au plus tard en janvier 1998.
Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l’expression de mes sentiments
distingués.
Claude A LLÈGRESOMMAIRE S O MS O M MM A IA I RR E E
COMPOSITION DU COMITÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
AVANT PROPOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
INTRODUCTION : Les enjeux actuels de l’océanographie. . . . . . 13
Avis et recommandations du CNER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Les programmes de recherche et leurs orientations . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Les moyens (hors flotte) et l’organisation des programmes . . . . . . . . . . 30
La flotte et l’évaluation des demandes de campagne à la mer. . . . . . . . . 34
Observations et réponses des organismes
sur le rapport d’évaluation du CNER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Réponses de l’Institut français de recherche pour l’exploitation
de la mer (IFREMER). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Réponses de l’Institut français pour la recherche et la technologie
polaires (IFRTP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Réponses du Centre national de la recherche scientifique
et de l’Institut national des sciences de l’univers (CNRS-INSU) . . . . . . . . 67
Réponses de l’Institut français de recher
pour le développement en coopération (ORSTOM). . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
AVERTISSEMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
ANNEXE 1
Programmes de recherche en océanographie
et campagnes à la mer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Environnement planétaire : le climat (passé, présent, futur),
la dynamique océanique et les grands cycles biogéochimiques . . . . . . . 81
L’océanographie côtière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Les recherches halieutiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Biologie de l’océan profond116
Marges océaniques et exploration des grands fonds . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Technologies marines : l’instrumentation océanographique. . . . . . . . . . 128
Les systèmes satellitaires131
Recherche française en océanographie et programmes européens . . . . 140
S O M M A I R E 5
ANNEXE 2
Les moyens à la mer, leur gestion et leur programmation . . . . . . . 145
Un bref historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
La flotte hauturière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Les submersibles147
Les flottes côtières149
Les outils lourds embarqués et les engins autonomes de mesure en mer 150
Modes de gestion et coûts d’exploitation, de maintenance et de dévelop
pement des flottes et des équipements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Les flottes européennes et la coopération internationale. . . . . . . . . . . . . 155
La programmation et l’utilisation des navires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
ANNEXE 3
Tableaux récapitulatifs sur les dépenses consolidées
de la recherche publique en océanographie – Estimations 1996
CNRS – IFREMER – IFRTP – ORSTOM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
ANNEXE 4
Liste des personnes consultées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
ANNEXE 5
Liste des documents examinés179
Documents fournis par l’IFREMER179
Dournis par l’INSU / CNRS SDU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Documents fournis par l’ORSTOM188
Dournis par l’IFRTP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Documents fournis par le SHOM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Dournis par le ministère de l’Éducation nationale
de la Recherche et de la Technologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Documents fournis par l’Académie des sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Travaux antérieurs du CNER. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
ANNEXE 6
oDécret n 89 294 du 9 mai 1989 relatif au Comité national
d’évaluation de la recherche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
ANNEXE 7
Liste des sigles utilisés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
TABLE DES MATIÈRES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6 S O M M A I R ECOMPOSITION DU COMITÉ C O M P O S I T I O N D U C O M I T É
Président du comité
Jean D ERCOURT,
secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences
Représentants de la communauté scientifique et technique
Jacques D UCUING,
professeur des universités .; ancien directeur général du Centre national de la recherche
scientifique
Claude J EANMART,
membre correspondant de l’Académie des sciences .; ancien directeur scientifique du
groupe Rhône Poulenc
Charles P ILET,
docteur vétérinaire, vice président de l’Académie nationale de médecine .; membre
correspondant de l’Académie des sciences.; directeur de l’Institut d’immunologie
animale et comparée
Personnalités choisies en raison de leur compétence
dans les domaines économique, social, culturel,
scientifique et technique
Lucien B RAMS,
directeur honoraire de la mission interministérielle recherche expérimentation auprès
des ministères sociaux
Pierre F EILLET,
directeur de recherche à l’Institut national de la recherche agronomique
Georges Yves Kervern,
ingénieur en chef des Mines, directeur du projet de télé assurance commerciale .Tactic.»«
Michel Q UATRE,
ingénieur général des Ponts et Chaussées, coordinateur de la sous section .prévent « ion
et sécurité .» au Conseil général des Ponts et Chaussées
Personnalité choisie en qualité de membre
du Conseil d’État
Nicole Q UESTIAUX,
présidente de Section honoraire au Conseil d’État
Pe
de la Cour des Comptes
Jacques G ISCARD D’ESTAING,
président de Chambre à la Cour des Comptes
C O M P O S I T I O N D U C O M I T É 7
AVANT PROPOS AA V V A A N N T T -- P P RR O O P P OO S S
L’objet de la saisine
Par lettre en date du 10 septembre 1997, le ministre de l’Éducation
nationale, de la Recherche et de la Technologie a saisi le Comité national
d’&#

  • Accueil Accueil
  • Univers Univers
  • Ebooks Ebooks
  • Livres audio Livres audio
  • Presse Presse
  • BD BD
  • Documents Documents