Genealogía de la difícil relación entre antropología social y turismo

Antonio

Description

Resumen
En el texto se transforma el proceso de conocimiento antropológico sobre turismo en el obje-to de conocimiento mismo. Para ello se aborda de manera sintética una genealogía de la aparición del turismo como objeto de estudio fenoménico, expuesta en los tres momentos epistemológicos que se han dado en la relación entre antropología y turismo. En ésta se trasluce un progresivo abandono de los sis-temas discretos y dialécticos de análisis, hacia modelos más contextuales en los que predomina la metá-fora del continuo y la dialógica.
Abstract
This text transforms the process of anthropological knowledge on tourism in the object of comprehension itself. To achieve this, a genealogy of tourism as an phenomenological object of study is traced back along three epistemological momenta between anthropology and tourism. The analysis con-cludes that discrete and dialectical analyses has been progressively abandoned and substituted by contex-tual models where dialogics and the metaphor of continuum are present.

Sujets

• Poder
• Conocimiento
• Epistemología
• Antropología
• Power
• Knowledge
• Epistemology
• Anthropology

Informations

• Publié par: erevistas
• Publié le: 01 janvier 2009
• Nombre de lectures: 107
• Langue: Español

Extrait

Vol. 7 Nº1 págs. 43-56. 2009

www.pasosonline.org


1Genealogía de la difícil relación entre antropología social y turismo

iiAntonio Miguel Nogués Pedregal
Universitas Miguel Hernández (España)


Resumen: En el texto se transforma el proceso de conocimiento antropológico sobre turismo en el
objeto de conocimiento mismo. Para ello se aborda de manera sintética una genealogía de la aparición del
turismo como objeto de estudio fenoménico, expuesta en los tres momentos epistemológicos que se han
dado en la relación entre antropología y turismo. En ésta se trasluce un progresivo abandono de los
sistemas discretos y dialécticos de análisis, hacia modelos más contextuales en los que predomina la
metáfora del continuo y la dialógica.

Palabras clave: Poder; Conocimiento; Epistemología; Antropología.


Abstract: This text transforms the process of anthropological knowledge on tourism in the object of
comprehension itself. To achieve this, a genealogy of tourism as an phenomenological object of study is
traced back along three epistemological momenta between anthropology and tourism. The analysis
concludes that discrete and dialectical analyses has been progressively abandoned and substituted by
contextual models where dialogics and the metaphor of continuum are present..

Keywords: Power; Knowledge; Epistemology; Anthropology




ii • Antonio Miguel Nogués Pedregal es antropólogo social y profesor titular de la Universidad Miguel Hernández de
Elche (España). E-mail: [e-mail]
© PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. ISSN 1695-7121 44 Genealogía de La difícil relación entre antropologia social y turismo

Preambulo chos pensadores; por ejemplo a Lévi-
Strauss que comenzó Tristes Tropiques
En 1996 se publicó Coping with tourists: diciendo que aunque detestaba a los viajes
european reactions to mass tourism, un y a los viajeros, estaba dispuesto a contar la
volumen coordinado por Jeremy Boissevain historia de sus expediciones (cit. en
Mac(1996) en el que se recogían algunas de las Cannell 1976:9); o a Zygmunt Bauman,
etnografías antropológicas que, a principios quien habla del “síndrome del turista” para
de los años noventa, comenzaban a estudiar denominar esas relaciones sociales
caractecuestiones relacionadas con los procesos rizadas por el desapego al lugar visitado y
que inducía en Europa ese conjunto de un comportamiento de apacentamiento
prácticas sociales, culturales y económicas (Franklin, 2003).
que, por abreviar, llamamos turismo. En el Muchos antropólogos se han preguntado
prefacio del libro su autor ya se sorprendía las razones que tenía la academia para
de que fuesen tan escasas las aportaciones mantener esta posición. Dennison Nash
antropológicas a la comprensión de este (1981:461) señala cuatro posibles motivos:
aspecto de la realidad social y cultural eu- el disgusto de los antropólogos a ser
identiropea, y de que los estudios antropológicos ficados con turistas; entender que el
turispublicados versasen principalmente sobre mo es un objeto lúdico y frívolo; ser un
países del Tercer Mundo. Pese a los indu- hecho moderno que no merece la atención
dables avances teóricos y los exquisitos antropológica, y no ser conscientes del peso
estudios de caso que venían ofreciendo dis- socio-económico del turismo y sus
conseciplinas como la sociología, la geografía o la cuencias en las sociedades que estudiamos.
economía, la ortodoxia antropológica todav- Argumentos que dibujan una ortodoxia
ía contemplaba, y trataba, de manera casi antropológica orgullosa de su savoir faire,
marginal el estudio del turismo. Pareciera su rectitud disciplinaria y su implicación
como si aquellos textos de Crick (1985 y ética con las sociedades que estudiaban.
1995) donde se desvelaban las similitudes – Por el contrario, en 1977 Jeremy
Boissefenomenológicas y epistemológicas– que se vain desplazaba la responsabilidad hacia
dan entre la manera de hacer antropología las carencias epistemológicas que
evidende muchos antropólogos y la manera de ciaban los estudios antropológicos ya que
hacer turismo de muchos turistas, hubieran “apenas podemos distinguir de manera
sacudido las raíces mismas de la disciplina convincente los efectos del turismo de
aquéy, en consecuencia, se hubiese reaccionado llos causados por otras fuerzas
contemnegando la factibilidad del estudio antro- poráneas de cambio social” (Boissevain, cit.
pológico del turismo. De hecho, pese a que en Crick, 1989: 335). Un argumento que,
ya en la década de los treinta Robert Red- veremos más adelante, sigue vigente
cuanfield describiera los cambios generados por do se afirma que los estudios sobre turismo
la llegada de visitantes a las fiestas yucate- se encuentran en un fase pre-disciplinaria
cas (cf. en Nogués 2005), Valene Smith (Tribe, 1997), y que coloca a los
antropólocoordinase Hosts and guests: the anthropo- gos interesados en esta temática en la
tesilogy of tourism (1977) o el Banco Mundial tura de discriminar los efectos inducidos
patrocinara en 1979 la celebración primero por el turismo de los producidos más
direcy la publicación después de un encuentro tamente por los medios de comunicación, la
sobre la relevancia de las actividades turís- instalación de empresas o multinacionales,
ticas para el desarrollo socio-económico de la emigración retornada, etc. Sin embargo,
los países del Tercer Mundo (de Kadt, y aunque después vuelva sobre esto, debo
1979), la antropología académica seguía señalar ahora que, aunque sólido y
científioponiendo serias objeciones y consideraba co, este argumento sólo encuentra su
sential turismo un tema de estudio poco serio. do en una antropología preocupada por el
Es probable que la frivolidad que para Bo- estudio de los impactos, que está anclada
orstin (1972) implicaba el turismo cuando en concepciones funcionalistas sobre qué es
lo calificó como la apoteosis de lo pseudo el trabajo de campo etnográfico y que sigue
donde predomina la pasividad frente a la analizando las dinámicas globales desde el
actividad, contagiara por simpatía a mu- marco general de la teoría de la
aculturaPASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7(1). 2009 ISSN 1695-7121

Antonio Miguel Nogués Pedregal 45

ción. Algunos años después, Boissevain sobre esto en pasado pues, a la producción
llega a la conclusión de que el rechazo tiene científica me remito, el turismo y el ocio se
que ver, pienso, con el deseo de realizar consolidan en la actualidad como legítimos
trabajo de campo en comunidades rurales campos de estudio científico, gracias a las
tradicionales, alejadas de emplazamientos sustanciosas líneas de financiación y a la
turísticos y, por tanto generalmente aisla- capacidad teórica que demuestran. Aunque
das. Y aún más, desde Malinowski los an- todavía, cuando escribo estas líneas, no es
tropólogos han sido conocidos por ignorar a imposible encontrar etnógrafos que, para
los dueños de plantaciones, a los misione- subrayar cuán alejados de nuestro mundo
ros, a los oficiales coloniales que actuaban realizan su trabajo de campo, señalan como
en las comunidades que ellos describían. Se un signo de distinción antropológica que
consideraba que interferían las costumbres durante su estancia en tal o cual recóndito
tradicionales que los antropólogos estudia- lugar del Planeta sólo se habrían
encontraban. ¿Deben ser los turistas incluidos en do con un par de turistas. Toda una
demosesta lista?” (1986:1). tración, por otra parte, de que el turismo se
Con la expansión del turismo y el cues- ha convertido en el referente obligado para
tionamiento de la autoridad etnográfica, comprender mejor los procesos globales. Por
son muchos los antropólogos que se pregun- qué entonces pese a la tozudez etnográfica
tan si hacen antropología o turismo cuando se ha mantenido, si no una oposición
fronadmiten sin reservas que “durante toda la tal a los acercamientos antropológicos al
temporada que estuve en Africa quizá pasé turismo, sí la misma actitud de casualidad
un uno por ciento del tiempo haciendo lo que ya reconociera Nuñez cuando se
enque iba a hacer” (Barley 1991:125); o bien contró con el turismo en Cajititlán (Jalisco)
son directamente etiquetados como turístas a principios de los sesenta (1978:207). Este
por los nativos; como le ocurrió al antropó- artículo indaga sobre esto, esbozando una
logo norteamericano Stanley Brandes, genealogía de l