Préférences des ménages en matière de logement : résultats d'une enquête par expérience de choix.

Cgdd Service De L'Économie De L'Évaluation Et De L'Intégration Du Développement Durable

Description

Cette étude repose sur une enquête auprès de 3 800 Français de moins de 65 ans, réalisée par Internet en novembre 2010. Le dispositif consistait à proposer à chaque individu interrogé de choisir le logement qu’il préférait parmi trois logements possibles, décrits par des caractéristiques telles que la surface habitable, la proximité au centre-ville ou au lieu de travail, le mode de chauffage, l’isolation, etc.
L’exploitation économétrique de ces « expériences de choix » révèle notamment en moyenne une préférence marquée pour l’habitat individuel. Ces préférences apparaissent néanmoins très hétérogènes selon l’âge, le revenu, la zone d’habitat (centre-ville, banlieue, etc.) ou les habitudes propres à chaque personne. Cette hétérogénéité des préférences constitue un enjeu majeur en termes d’effets redistributifs pour les politiques qui chercheraient à limiter l’étalement urbain, comme le suggère les simulations conduites à titre exploratoire dans cette étude.
Katossky (A), Marical (F). Paris. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0078286

Sujets

• Aménagement du territoire
• Méthodologie

Informations

• Publié par: temis-developpement-durable
• Publié le: 01 janvier 2013
• Nombre de lectures: 13
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

COMMISSARIAT GÉNÉRAL AU DÉVELOPPEMENT DURABLE   

n°80 Mars

2013   LOGEMENT

tudes & sntmecuod   Préére m n a c t e i s è   re e   s d   e ménages en  logement : résultats d’une enquête par expérience de choix  

Service de l’économie, de l’évaluation et de l’intégration d

www.developpement-durable.gouv.fr

u développement durable

Collection « Études et documents » du Service de l’Économie, de l’Évaluation et de l’Intégration du Développement Durable (SEEIDD) du Commissariat Général au Développement Durable (CGDD)

Titre du document :

Directeur de la publication :

Auteur(s) :

Date de publication :

« Préférences des ménages en matière de logement : résultats d’une enquête par expérience de choix »

Xavier Bonnet

Xavier Bonnet

Mars 2013

Remerciements

Nous remercions toutes les personnes qui nous ont conseillés tout au long de la conception et de l’exploitation de cette enquête : Mélanie Calvet, Jean Cavailhès, Elen Lemaître-Curri, Karl Even, Jacques Friggit, Yann Kervinio, MarcAntoine Kleinpeter, Bertrand Leroux, Vincent Marcus, Lucille Mettetal et Olivier Tessier. Nous remercions également Vincent Marcus et Christine Lagarenne pour leur relecture attentive.

Nous remercions également Patricia Schultz et Linda Lozza de la société IPSOS pour la réalisation de l’enquête.

Ce document n’engage que son ses auteurs et non les institutions auxquelles ils appartiennent. L’objet de cette diffusion est de stimuler le débat et d’appeler des commentaires et des critiques.

       

Études & documents | n°80 | Mars 2013

  SOMMAIRE         Résumé......................................................................................................................... .........................................................3   Introduction................................................................................................................... ........................................................4   I.   Une enquête pour mesurer les préf érences en matière de logement................................................................ .......5   1.1.   Explorer les préférences en matière de logement................................................................................ ............................... 5   1.1.1.   Le choix d’un logement : un arbitrage complexe ................................................................................. .......................... 5   1.1.2.   Préférences déclarées et préférences révélées .................................................................................. ............................ 5   1.2. Analyse conjointe et choix de logement .................................................................................... ................................................. 6   1.2.1.   La méthode..................................................................................................................... .................................................... 6   1.2.2.   Une méthode adaptée au choix du logement ?..................................................................................... ......................... 6   I.3.   Modélisation et interprétation ................................................................................................. .............................................. 7   1.3.1.    ............................................. 7Modélisation des choix .........................................................................................................   2.    ........................8 .....................................................................................L’enquête « Préférences pour le logement »   2.1.   Le questionnaire et le mode de collecte........................................................................................ ....................................... 8   2.1.1.    ................................................ 8Les variables utilisées ........................................................................................................   2.1.2.    ......................................................... ......... 8 pour les expériences de choix etLes avantages d’une enquête par Intern   2.1.3.   Un exemple d’expérience de choix proposée aux enquêtés ......................................................................... ................ 9   2.2.   Caractéristiques de l’échantillon .............................................................................................. ............................................ 10   2.2.1.   Un mode d’enquête mal adapté aux plus âgés ..................................................................................... ....................... 10   2.2.2.   Qui interroger quant aux choix de logement ?................................................................................... ........................... 10   2.2.3.   Comparaison de l’échantillon avec celui d’une enquête nationale................................................................ ............. 10   3.   Quelques résultats marquants ................................................................................................... ..............................13   3.1.   Estimation d’un premier modèle simple.......................................................................................... ................................... 13   3.1.1.    ..................................................................................................... ........................................... 13L’utilité liée au logement   3.1.2.    13Estimation globale ............................................................................................................. ..............................................   3.2.    ,Le goût pour la maison individuelle .................. 15déterminant de la localisation ? ..........................................................    3.2.1.    selon la zone d’habitat ................................................................. .............. 15Un goût pour la maison très hété rogène   3.2.2.    isons … habitent des maisons................................................................. ............ 16Les personnes qui préfèrent les ma   3.3.   De forts effets d’âge .......................................................................................................... ................................................... 17   3.3.1.   Les plus jeunes veulent de la place ............................................................................................ ................................... 17   3.3.2.    ...................................................................................... ............................... 17Besoins différents et poids des habitudes  

 

Commissariat général au développement durable – Service de l’écon omie, de l’évaluation et de l’intégration du développement dur able |  1  

 

Études & documents | n°80 | Mars 2013  

4.    tionPréférences et réalité : illustra en région parisienne ..................................................................... ...................19   4.1.   Effets de la distance au centre................................................................................................ ............................................. 19   4.1.1   liées à l’éloignement .......................................................................................... .................................. 19Gains et pertes   4.1.2.    .................................................................................... ............................. 20Niveau d’utilité et éloignement des centres   4.2.   Effets de l’hétérogénéité des préférences...................................................................................... .................................... 20   4.2.1.   Habiter une maison ou un appartement........................................................................................... ............................. 20   4.2.2.   Effet de l’éloignement se lon le niveau de vie .................................................................................. ............................ 22   4.3.   Limiter l’étalement urbain : quelles conséquences ?............................................................................ ............................. 22   4.3.1.   Exemple de dispositif limitant l’étalement..................................................................................... ............................... 22   4.3.2.   Effets distributifs ............................................................................................................ .................................................. 23   Conclusion ..................................................................................................................... ......................................................24   Bibliographie.................................................................................................................. .....................................................25   Annexes........................................................................................................................ .......................................................27   Annexe 1 – Le questionnaire .................................................................................................... .......................................................... 27   Annexe 2 – Les quotas .......................................................................................................... .............................................................. 46   Annexe 3 – Une classification des ménages selon leurs préférences .............................................................. ............................... 47                                                                

 

2  |  Commissariat général au développement durable – Service de l’écon omie, de l’évaluation et de l’intégration du développement dur able  

 

   

Résumé

Études & documents | n°80 | Mars 2013

  Le développement durable est au centre des politiques de la vil elièrement étroitf ednoçarap ucit, ei qumbcoe in les enjeux économiques, sociaux et environnementaux. Comprendre la dynamique des choix résidentiels permet  de mieux appréhender les efetsd ide fdes zo, neborb ugenabus ,nia noitnevérenpolites se( ituqc raatex transports en commun, péage urbain, etc.) sur la structure (spatiale, sociale) de la vile.    L’étude repose sur une enquête auprès de 3 800 français de moins de 65 ans, réalisée par Internet en novembre  2010. Le dispositif consistait à proposer à chaque individu interrogé de choisir le logement qu’il préférait parmi  trois logements possibles, décrits par des caractéristiques telbihae ac le,bltaeuq sefrus al e-entrxomi arpuac ti é vile travaiu lieu dedd  ehc,ll  eomoua uae f’i llasoe,agnoit…    L’exploitation économétrique de ces « expériences de choix » révèle notamment en moyenne une préférence  marquée pour l’habitat individuel : les ménages sont disposés à payer un tiers plus cher en moyenne pour une  maison que pour un appartement, à autres caractéristiques identiques. Ces préférences apparaissent néanmoins  très hétérogènes selon l’âge, le revenu, la zone d’habitat (centre-vildusep orrpseà  ) c. lou hesitab ,elnabeueite , chaque personne. L’efes lnsdaé quar miuq snoitalupop édenprécet lpsusn i tia tset loin d résiden sseg ardn centres urbains : Le consentement à payer plus cher pour une maison plutôt qu’un appartement est de 45 % en  zone périurbaine et de 17% dans les vilbatine ted sosleegmeenn tcse stres dir au seiabr.senseL er pnnso qes hui individuels, plus nombreux loin des centres-vilse tnu ,norte e foérenpréf  mlasoai pcer oueuq sel at nsidn personnes habitant des logements col, y tres cen les uuo tepdrnecaocpl, fstiecsnad sudnapér sup sa  d’importance.    Cette hétérogénéité des préférences constitue un enjeu majeur en termes d’efou pfstis ler er steubirtsid politiques qui chercheraient à limiter l’étalement urbain, comme le suggèrent les simulations conduites à titre  exploratoire dans cette étude.          

  Commissariat général au développement durable – Service de l’écon omie, de l’évaluation et de l’intégration du développement dur able |  3