Rapport d'information fait au nom de la commission des finances sur l'Agence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU) et la politique de la ville

Dallier Philippe, Sénat. Commission Des Finances

Description

Le présent rapport porte sur les instruments de pilotage de la politique de la ville. L'auteur constate le blocage actuel des décisions dans le domaine de la politique de la ville, malgré la réorganisation des trois opérateurs principaux, l'agence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU), l'agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances (ACSE), et l'Etablissement public national d'aménagement et de restructuration des espaces commerciaux et artisanaux (EPARECA). Il regrette le report généralisé, au-delà de 2011, de réformes concernant la géographie prioritaire d'intervention, la renégociation des contrats urbains de cohésion sociale (CUCS), arrivés à échéance, le recentrage de la dotation de solidarité urbaine ou le devenir des zones franches urbaines. Il estime que cette indécision, préjudiciable à l'efficacité de la politique de la ville, démobilise ses acteurs et favorise une gestion approximative, dans l'urgence, illustrée par les exemples du suivi du dossier de la rénovation du centre commercial du Chêne Pointu, à Clichy-sous-Bois, ou la rationalisation des moyens d'étude et d'évaluation. Le rapport fait également état des résultats d'une enquête de satisfaction, conduite auprès des porteurs de projets ANRU, maires ou présidents d'EPCI, sur les retards des projets de rénovation et leur lien avec les procédures comptables de l'agence.

Sujets

• Agence nationale pour la rénovation urbaine
• Rénovation urbaine
• Urbanisme
• Zone franche
• Zone urbaine sensible
• Banlieue
• Finances locales en France
• Territoire
• Environnement

Informations

• Publié par: rapports-territoire-environnement
• Publié le: 01 juin 2010
• Nombre de lectures: 3
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

N° 514  

SÉNAT 

SESSION ORDINAIRE DE 2009-2010 

Enregistré à la Présidence du Sénat le 1 er juin 2010







RAPPORT DINFORMATION



FAIT

au nom de la commission des finances (1) sur lAgencenationale la pour rénovation urbaine(ANRU) et lapolitiquede laville,



Par M. Philippe DALLIER,

Sénateur.



(1) Cette commission est composée de : ArthuisM. Jean, président ; Nicole Gaillard, MmeM. Yann Bricq, MM. Jean-Jacques Jégou, Thierry Foucaud, Aymeri de Montesquiou, Joël Bourdin, François Marc, Alain Lambert, vice-présidents ; MM. Philippe Adnot, Jean-Claude Frécon, Mme Fabienne Keller, MM. Michel Sergent, François Trucy, secrétaires ;M. Philippe Marini, général ; rapporteurM. Jean-Paul Alduy, André, MM.Mme Michèle Angels, Bertrand Auban, Denis Badré, Bernard Mme Marie-France Beaufils, MM. Claude Belot, Pierre Bernard-Reymond, Auguste Cazalet, Yvon Collin, Philippe Dallier, Serge Dassault, Jean-Pierre Demerliat, Éric Doligé, André Ferrand, François Fortassin, Jean-Pierre Fourcade, Christian Gaudin, Adrien Gouteyron, Charles Guené, Claude Haut, Edmond Hervé, Pierre Jarlier, Yves Krattinger, Gérard Longuet, Roland du Luart, Jean- Pierre Masseret, Marc Massion, Gérard Miquel, Albéric de Montgolfier, François Rebsamen, Jean-Marc Todeschini, Bernard Vera. 



- 3 -

S O M M A I R E

Pages

AVANT-PROPOS................5......................................................................................................... 

I. LA MISE EN ORDRE DE MARCHE DES OUTILS ADMINISTRATIFS DE LA POLITIQUE DE LA VILLE SE HEURTE À LABSENCE DUNE IMPULSION POLITIQUE SUFFISANTE....7................................................................................................ 

A. LA RÉORGANISATION DES ORGANES DE GESTION DE LA POLITIQUE DE LA VILLEAÉTÉRÉALISÉE........................................................................................................7  1. Une demande exprimée par plusieurs instances...................................................................... 7  a) Des préconisations de la commission des finances et de la Cour des comptes formulées dès2007.............................................................................................................................7  b)LesobjectifsdelaRGPP....................................................................................................8  2. Le nouveau Secrétariat général du comité interministériel des villes confirmé dans son rôle de pilote....................................................................10......................................................  a)Unemissionredéfinie.........................................................................................................11  b)Unnouvelorganigramme...................................................................................................12  3. Une gestion opérationnelle assurée par les agences dans des conditions globalement satisfaisantes...................................13.......................................................................................  a) Un trinôme ANRU, ACSE, EPARECA qui connaît parfois des tensions ............................ 13  b) Le transfert de la maîtrise des interventions financières est achevé .................................... 16 

B. UNE RECHERCHE DEFFICACITÉ PÉNALISÉE PAR LE REPORT DES DÉCISIONS POLITIQUES............................................................................................................................19  1. De grandes ambitions..........19...................................................................................................  a) Le discours « fondateur » dune nouvelle politique pour les banlieues ............................... 19  b)LesdeuxCIVduquinquennat............................................................................................20  2. Des décisions toujours en suspens......................................................................................02....  a)Lagéographieprioritaire....................................................................................................21  b) La contractualisation de la politique de la ville................................................................... 22  c) Lavenir incertain des zones franches urbaines (ZFU) ........................................................ 23  3. Une animation interministérielle en panne................................................23..............................  a) Si le CIV ne fonctionne pas, la politique de la ville recule.................................................. 23  b) Les déclarations récentes du Premier ministre reportent les choix au-delà de 2012 ............ 24 

II. LE RETARD DES PROJETS ANRU : FAIRE LA PART DES CHOSES............................ 25 

A. LENQUÊTE MENÉE PAR VOTRE RAPPORTEUR SPÉCIAL ............................................... 25  1. Des résultats qui révèlent un certain malaise.......................................................................... 26  a) Un constat partagé sur le retard global de réalisation des projets ........................................ 26  b) Les procédures comptables de lANRU ont joué un rôle important dans les retards ........... 26  c)Desnotesmoyennes...........................................................................................................27  2. Des cas particuliers................................92................................................................................ 

B.UNEAMÉLIORATIONENVUE..............................................................................................32  1. La stabilisation des règles financières et des outils................................................................. 32  a) La prise en compte des recommandations des audits........................................................... 32  b)Larefontedusystèmedinformation..................................................................................33  2. Des moyens humains mieux utilisés.........43................................................................................



4 - -

III. DEUX EXEMPLES DUNE GESTION PARFOIS DIFFICILEMENT MAÎTRISÉE........ 35 

A. LE CHÊNE POINTU : UNE SOLUTION PROVISOIRE TROUVÉE DANS LURGENCE ...... 35  1. Un amendement révélateur....................................................................................................35.  2. Un lourd passif qui a conduit à une mésentente des acteurs publics....................................... 36  3. Un cache-misère qui ne règle pas le problème de fond........................................................... 38 

B. LINDISPENSABLE COORDINATION DES ÉTUDES ET DE LÉVALUATION................... 39  1. Une nécessité defficacité et déconomie..............39...................................................................  2. Une confusion certaine........................................41...................................................................  3. Une remise en ordre à poursuivre malgré les résistances....................................................... 42 

TRAVAUX DE LA COMMISSION DES FINANCES................................................................ 45  •  (mai 2009)Communication détape sur la Délégation interministérielle à la ville............ 45  • Examen et adoption du rapport dinformation (juin 2010).................................................. 47 

LISTE DES PERSONNES AUDITIONNÉES PAR VOTRE RAPPORTEUR SPÉCIAL......... 56 

ANNEXES............................85.........................................................................................................  • Courrier de Mme Fadela Amara, secrétaire dEtat chargée de la politique de la ville au Premier ministre......................................................95................................................................  • Mesures annoncées par le Premier ministre lors de linstallation du Conseil national des Villes...............................................................................................................................26.........  • Les dépenses détudes du CES de lANRU : Courrier du directeur du cabinet du Premier ministre................................................................................................................46...........  • Compte rendu de réunion de coordination sur les études et lévaluation de la politique de la ville...........56............................................................................................................................. 



5 --

    Mesdames, Messieurs,  Lecontrôle budgétaireque votre rapporteur spécial a mené, au cours de lannée écoulée, sur lefficacité des instruments de la politique de la ville dessine unpaysage contrasté. Confrontés à unegrande ambition affichée, celle de la « Dynamique espoir banlieue », les services et établissements publics, chargés pour certains de la coordination de laction interministérielle et pour dautres de la mise en uvre des actions en faveur des quartiers défavorisés, sont effectivement contraints à la réussite, alors même quils sont engagés dans desprocessus de modernisation et damélioration permanente de leurs procédures. A côté déléments très positifs, comme lamélioration des délais de paiement de lAgence nationale pour la cohésion sociale et légalité des chances (ACSE), lélan redonné à certains quartiers par laction de lAgence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU), la remise en état de marche de létablissement public daménagement et de restructuration des espaces commerciaux et artisanaux (EPARECA) ou la restructuration de la délégation interministérielle à la ville, toutes les institutions de la politique de la ville continuent déprouver des difficultés à trouver leur place. Elles sont parfois contestées et leur pertinence est remise en cause. Elles ont encore des difficultés à fonctionner en harmonie. En certaines occasions, lacohérence de laction divers intervenants des apparaît mêmedéfaillante lautorité ministérielle se heurte à des etrésistances lorsquil sagit dappliquer desprincipes de rigueur et defficacité de la dépense publique. Les exemples de lavenir du centre commercial du Chêne Pointu et du regroupement des moyens détude et dévaluation en sont lillustration. Plus encore, si la politique de la ville semble aujourdhui marquer le pas, cest sans doutefaute dune impulsion politique qui permettrait de trancher des questions devenues incontournables mais qui exigent deschoix courageuxen vue deconcentrer laction de lEtat et les financementsdisponibles au bénéfice des quartiers et des communes dont les besoins sont les plus criants.