Vers un renouveau encore fragile des méthodes de préférences déclarées - Commentaire de "Approche multidimensionnelle de la valeur économique des loisirs de nature"

Dominique Ami, Olivier Chanel

Description

Commentaire de Dominique Ami et Olivier Chanel sur l'article de Bénédicte Rulleau, Jeoffrey Dehez et Patrick Point "Approche multidimensionnelle de la valeur économique des loisirs de nature"

Sujets

• INSEE
• Territoire

Informations

• Publié par: insee
• Nombre de lectures: 9
• Langue: Français

Extrait

COMMENTAIRE
Vers un renouVeau encore fragile des méthodes de préférences déclarées
dominique ami (1) et olivier chanel (2)
Il n’est plus nécessaire de souligner l’importance Rulleau, Dehez et Point estiment la valeur éco-
de l’évaluation économique des biens environ- nomique du service non marchand rendu, sur
nementaux et des bénéfces qu’ils apportent aux des plages aménagées du littoral girondin, au
populations (3). Pour un décideur public dési- moyen d’une méthode à la frontière entre la
rant mettre en œuvre une politique optimale de MEC et l’analyse conjointe. Elle permet en par-
préservation ou de restauration d’un actif natu- ticulier de considérer d’éventuelles relations de
rel, la principale diffculté réside dans l’attribu - complémentarité ou de substitution entre les dif-
tion d’une valeur monétaire aux bénéfces non férentes composantes des politiques envisagées,
marchands issus de sa « consommation ». élément fondamental si l’on veut que les béné-
fces évalués ex ante constituent un bon indica-
teur de ceux qui résulteraient effectivement de Les méthodes de valorisation disponibles sont
(3) (4) (1) (2)la mise en place de la politique. présentées dans de nombreux ouvrages (4), et
peuvent être mobilisées séparément ou couplées,
en fonction de la nature du bien et du type de
Une méthode prometteuse en développementvaleur à estimer. La typologie maintenant stan-
dard en économie de l’environnement, distingue
La méthode d’évaluation utilisée par Rulleau, deux types de valeurs : les valeurs d’usage et les
Dehez et Point dite Multi–Programmes, valeurs de non-usage. Les premières peuvent
emprunte ses caractéristiques à la fois à l’ana-être évaluées au moyen de préférences dites
lyse conjointe et à la MEC. En effet, l’une des révélées, comme la méthode des coûts de dépla-
restrictions majeures de la MEC vient de ce cement ou la méthode des prix hédoniques. Les
qu’elle se focalise sur l’évaluation d’un scéna-valeurs obtenues sont des valeurs ex post, esti-
rio particulier, dont les personnes interrogées mées indirectement à partir de l’observation du
acceptent ou refusent « en bloc » l’ensemble comportement des agents économiques sur des
des caractéristiques. Le principal intérêt de marchés sur lesquels sont échangés des biens,
l’analyse conjointe est justement d’autoriser dont la consommation est liée au bien non mar-
l’élicitation des préférences individuelles pour chand d’intérêt. La mise en œuvre de ces métho-
chaque attribut caractérisant les scénarios. Elle des nécessite l’usage du bien.
demande aux enquêtés de choisir entre diffé-
rents scénarios, construits comme des com-Afn d’évaluer des valeurs de non-usage, il
binaisons de différents niveaux (bon, moyen, convient de recourir à des méthodes reposant
mauvais, etc.) d’attributs (« océan », « forêt », sur des enquêtes, au cours desquelles les per-
« sable » qui sont appelés programmes dans le sonnes interrogées expriment directement leurs
travail de Rulleau, Dehez et Point). L’ajout d’un préférences parmi des choix hypothétiques
attribut monétaire (pouvant lui-même prendre appelés scénarios. Ces méthodes, dites décla-
plusieurs valeurs) rend possible l’estimation rées, conduisent à des valeurs ex ante. La plus
d’un prix implicite pour chacun des niveaux des connue, car la plus ancienne, est la méthode
(5)autres attributs retenus (5).d’évaluation contingente (MEC). Une seconde
méthode, l’analyse conjointe, ne s’est diffusée
Cela se fait toutefois au prix de diffcultés de largement au sein de la communauté des cher-
mise en œuvre accrues (pour une présentation cheurs en sciences sociales qu’à partir des années
80, depuis le domaine du marketing (Green et
Rao, 1971). Les préférences individuelles doi-
1. DESMID - IDEP. vent être exprimées sous la forme d’un consen-
2. CNRS – GREQAM – IDEP.tement à payer (CAP) ou d’un consentement à
3. Voir par exemple le commentaire de Cavailhès (2004) sur le
recevoir (CAR) afn que ces valeurs puissent travail de Dachary-Bernard (2004).
4. Par exemple, Freeman (2003).être intégrées au sein d’une analyse coûts-béné-
5. La présence du « statu quo » parmi les scénarios présentés
fces (Zerbe et Bellas, 2006). est indispensable à la comparaison des variations de bien-être.
ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 421, 2009 47synthétique voir Garrod et Willis, 1999). La comportements économiques individuels sous-
principale d’entre elles tient au nombre d’at- jacents qui ne refètent pas nécessairement le
tributs et de niveaux d’attributs déterminant le raisonnement des individus. Les pistes suivan-
tes proposent des solutions pour s’affranchir de nombre de scénarios possibles, qui peut rapide-
certaines de ces restrictions et asseoir la robus-ment devenir très élevé. Une étude comportant
tesse des résultats obtenus par les auteurs. (6)cinq attributs avec trois niveaux chacun, plus un
attribut monétaire pouvant prendre six valeurs,
5conduit par exemple à envisager 3 x 6 = 1 458 Une première piste permet tout à la fois d’assou-
scénarios potentiels. Puisqu’il n’est pas conce- plir les contraintes techniques et de se rappro-
vable de proposer à chaque enquêté l’ensemble cher du type de décision que les individus pren-
nent dans la vie courante. Il s’agit de demander de ces scénarios, des techniques statistiques sont
à chaque enquêté de composer lui-même le utilisées (Louvière et al., 2000) pour réduire
panier de programmes qui maximise son utilité leur nombre tout en conservant les propriétés
en choisissant parmi des combinaisons de deux statistiques des estimateurs (dont l’identifca -
à quatre programmes. Plusieurs combinaisons - tion et l’effcacité). Cependant, l’utilisation
incluant systématiquement le statu quo au prix de ces techniques implique une limitation du
nul - sont successivement proposées en faisant nombre de coeffcients de la fonction d’utilité
varier le prix de chacun des programmes. Cette indirecte « multi-attributs à la Lancaster » (6)
façon de procéder autorise, moyennant une pouvant être estimé. La plupart du temps, seuls
conception judicieuse du plan expérimental, les effets principaux pourront l’être, et tous les
l’estimation à la fois des prix implicites asso-effets croisés (d’ordre deux et plus) seront donc
ciés à chaque programme, mais également des considérés comme nuls.
relations de substituabilité ou complémentarité
résultant directement des décisions individuel-La « méthode des programmes » utilisée par
les. C’est ce que proposent Hailu et al. (2000) Rulleau, Dehez et Point contourne habilement
pour évaluer trois programmes de conservation cette diffculté puisqu’elle permet d’étudier les
des écosystèmes au Canada, mettant d’ailleurs effets croisés entre plusieurs attributs, dans un
en évidence, tout comme les auteurs, l’existence cadre simplifé limitant le nombre de niveaux des
de complémentarité entre eux.différents attributs (hors l’attribut monétaire) à
deux. Le nombre total de scénarios potentiels
Une deuxième piste novatrice consiste à exploi-s’en trouve ainsi fortement diminué et il est
ter le fait que l’enquête est conduite sur trois même possible de les soumettre tous au choix de
sites différents. En effet, des différences d’état chacune des personnes enquêtées. Ainsi, dans le
des attributs sur les trois sites autoriseraient sans protocole d’enquête proposé, chaque personne
doute une approche multi-site. Dans celle-ci, le interrogée se prononce sur des scénarios (ici des
site sur lequel sont interrogés les visiteurs est politiques) résultant de la combinaison de trois
explicitement appréhendé comme un site parmi attributs (ici programmes) comportant deux
un ensemble de sites comparables. Par l’exploi-niveaux (maintien des activités récréatives sur
tation de différences dans le niveau des attributs 3le site ou non), soit 2 =