Corrige IEPP Epreuve de reflexion personnelle a partir d un texte court 2005 MASTER

Informations

• Publié par: shin
• Nombre de lectures: 321
• Langue: Français

Extrait

Rapport du jury de

Réflexion sur un texte court

, session 2005.

2445 candidats ayant composé, la moyenne s’est établie à 8,10. Parmi

les copies qui ont mérité des notes excellentes (ou presque), deux ont fait

preuve d’une hardiesse qu’il faut saluer. L’une a examiné le texte sous la

forme d’un dialogue philosophique tout en nuances. L’autre, dans le cadre

d’un pastiche, d’une parodie des rapports de jury des années précédentes, a

fustigé

les

erreurs

d’interprétation

– savoureuse

anticipation

du

présent

rapport. Mais que les candidats n’aillent surtout pas se méprendre ! Nous

n’attendons pas d’eux d’acrobatiques exploits mais qu’ils analysent le texte

avec finesse et rigueur, et ils doivent être conscients qu’il est des prises de

risque qui mènent à la catastrophe.

La formule d’André Gide – « Et quoi que ce soit qu’on me raconte, je

pense irrésistiblement que cela ne s’est pas passé comme ça » – a donné lieu à

des contresens inattendus.

D’aucuns, y compris des étudiants de philosophie, ont fait de Gide un

esprit cartésien et l’ont vu en proie au doute. Plusieurs de ses textes leur

donnent raison, mais pas celui-ci. Gide n’a pas écrit : « Je me demande si… »

Son « je pense irrésistiblement », contradictoire voire aberrant, suggérait

plutôt qu’il cédait à des réflexes irréfléchis, pulsions ou préjugés, qui

n’avaient pas grand rapport avec le questionnement philosophique. N’aurait-il

pas fait preuve de plus de lucidité en écrivant : « Et quoi que ce soit qu’on

me raconte, je pense irrésistiblement qu’il doit y avoir du vrai là-dedans » ?

Beaucoup de candidats ont compris que Gide rejetait toute espèce de

discours. « On raconte » n’a pourtant pas le même sens que « on démontre ».

Galilée n’était pas un conteur et Gide ne contestait pas sottement les travaux

scientifiques. De même, rien ne permettait d’affirmer qu’il soupçonnait du

mensonge partout. Mais les étudiants qui, sans nécessairement l’avoir lu,

savaient tout de même que Gide avait passé sa vie à raconter sa vie, se sont

légitimement étonnés de le voir faire si peu cas de la sincérité. Ne se méfiait-

il que de celle des autres ?

Certains ont taxé Gide de négationnisme. L’auteur de

Retour

de

l’U.R.S.S.

(1936) ne méritait pas pareille injure ! Et dire que « cela ne s’est

pas passé comme ça », ce n’est pas dire qu’il ne s’est rien passé.

Inversement, plusieurs candidats lui ont attribué une âme (et une

oeuvre)

de

reporter.

Ils

l’ont

montré

sillonnant

le

monde

en

quête

d’informations fiables, exactes et vérifiées. C’était prouver que, du

Voyage

au Congo

(1927), ils n’avaient lu que le titre… puisque Gide entreprit ce

voyage pour compléter sa collection de papillons.

Enfin, Gide s’est fait traiter de paranoïaque. Outre qu’il n’y a pas à

reprocher au malade ses éventuelles maladies, la teneur de son texte, si elle

pouvait engendrer un malaise, n’autorisait aucun diagnostic. Au demeurant,

les psychanalystes qui, depuis la mort de l’homme, donc sans son concours,

se sont penchés sur ses écrits, ont unanimement conclu à la structure

perverse, et c’est tout différent. De façon générale, le bon sens et l’honnêteté

interdisent de parler de ce qu’on ne connaît pas.

Comment pouvait-on lire cette phrase ?