évaluation GS novembre B Guillard A M L T I C E Châteauroux

Bruno Guillard

Description

évaluation GS novembre 2010 B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux

• service de promotion de la santé en faveur des elèves


• département


• résultats en langage oral


• évaluations langage oral en totalité


• reproduction de figures sur le département par circonscription


• santé scolaire

Sujets

• Département

Informations

• Publié par: profil-urra-2012
• Publié le: 01 novembre 2010
• Nombre de lectures: 83
• Langue: Français

Extrait

évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux
Analyse de l’évaluation GS – novembre 2010



Taux de remontée des résultats :

Nombre de résultats remontés d’élèves ayant passé :
 les évaluations langage oral en totalité : GLOBAL
 l’épreuve de la santé scolaire de phonologie : Phonologie
 l’épreuve de la santé scolaire de reproduction de figures : Rep. Figures


Pourcentages des remontées par circonscription par rapport au total d’élèves de G.S

Châteauroux Issoudun La Châtre Le Blanc Département
GLOBAL 58,7% 66,6% 13,0% 12,1% 39,6%
Phonologie 70,4% 69,3% 54,6% 31,7% 57,7%
Rep. Figures 45,4% 51,6% 46,9% 29,8% 44,0%

La différence du nombre de résultats remontés (phonologie ; reproduction de figures géométriques)
pour la santé scolaire provient du fait que la remontée informatique sur la « reproduction de figures »
a été seulement demandée cette année, alors que le GDM travaillait déjà sur la phonologie les
années précédentes.



évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux Résultats en langage oral, phonologie et reproduction de figures sur le département par
circonscription




Santé scolaire

Lecture des résultats « phonologie » :

Les items de phonologie sont au nombre de 16 :

Total supérieur à 10 Pas de dispositif particulier
Elève qui doit suivre un atelier de renforcement phonologique au
Total égal à 8, 9 ou 10
sein de l’école.
Elève qui doit être signalé au Service de Promotion de la Santé
Total inférieur à 8 en Faveur des Elèves et qui doit suivre un atelier de
renforcement phonologique.

Lecture des résultats en phonologie en 2009 et en 2010


phonologie Nb total
>10 8 ; 9 ; 10 <8
2009 d'élèves
Département 199 86 34 79
% 43,2% 17,1% 39,7%



évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux Phonologie Nb total
>10 8 ; 9 ; 10 <8
2010 d'élèves
Département 1305 840 212 253
% 64,4% 16,2% 19,4%
Châteauroux 416 259 71 86
% 62,3% 17,1% 20,7%
ZEP Chtx 113 69 20 24
% 61,1% 17,7% 21,2%
Issoudun 434 268 73 93
% 61,8% 16,8% 21,4%
La Châtre 297 207 39 51
% 69,7% 13,1% 17,2%
Le Blanc 158 106 29 23
% 67,1% 18,4% 14,6%


1. Les 4 items sur la segmentation des mots en syllabes ne posent pas de problème, la réussite est
en moyenne de 95%.
2. Les 6 items de repérage de la rime de fin de mot sont réussis seulement en moyenne par 50%
des élèves. Les rimes finales en « on » et en « ou » sont mieux réussis (65%)
3. Les 6 items sur la suppression de la première syllabe d’un non mot pour trouver la syllabe qui
reste ont un taux de réussite compris entre 66% et 70%.
4. Il est à noter une nette progression des résultats en phonologie par rapport à l’échantillon 2009.
Le nombre d’élèves devant être signalés au Service de Promotion de la Santé en faveur des
élèves est encore important (environ 20%). Les enseignants signalent que l’épreuve est passée
trop tôt dans l’année (fin octobre) alors qu’auparavant, les tests étaient effectués en décembre
par la médecine scolaire.

Lecture des résultats reproduction de figures : 6 items

Rep.figures Nb d’élèves ayant Nb total d'élèves
(6items) obtenus au moins 3/6
Département 1000 609
% 60,9%
Châteauroux 270 164
% 60,7%
Issoudun 324 203
% 62,7%
La Châtre 256 165
% 64,5%
Le Blanc 150 77
% 51,3%



évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux Comparatif 2009 - 2010


Les résultats globaux sont supérieurs de 4,5% par rapport à 2009.
Tous les domaines sont sensiblement en progression, en particulier la catégorisation et la phonologie
(respectivement +8,9% et +12,4%).
A noter les très bons résultats en réception : lexique 74,3% et syntaxe 87,3%.
La ZEP obtient des résultats comparables au département sauf en syntaxe où elle marque le pas :
syntaxe réception –9,3% ; syntaxe production –12,1%.

Résultats par circonscription

GLOBAL 60,3% 64,2% 68,0% 71,8% 68,6% 67,2%
Lexique réception 74,6% 71,9% 75,9% 78,5% 71,5% 74,3%
Lexique production 52,7% 48,9% 58,3% 58,8% 59,8% 55,0%
Lexique catégorisation 57,1% 57,4% 56,2% 56,1% 47,5% 56,0%
Syntaxe réception 78,0% 84,0% 89,6% 90,0% 85,9% 87,3%
Syntaxe production 48,0% 56,7% 61,7% 67,0% 59,5% 60,1%
Sonorités 73,9% 82,4% 83,5% 89,1% 84,3% 83,6%
Phonologie 69,3% 69,2% 68,7% 73,0% 72,8% 70,3%
Rep. Figures 55,1% 56,6% 57,6% 47,0% 55,0%
Réception 76,3% 78,0% 82,7% 84,2% 78,7% 80,8%
Production 49,6% 54,7% 60,6% 64,0% 59,0% 58,6%

évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux
ZEP
119
Châteauroux
445
Issoudun
464
La Châtre
300
Le Blanc
159
Département
1369 Analyse générale
Les résultats portent sur 1369 élèves en 2010 contre 523 en 2009.
Les items les plus échoués sont sensiblement les mêmes que l’an passé, avec des résultats
supérieurs :
Les non réponses dans le domaine du lexique en production sont toujours importantes : 10,2%.
Le secteur de la catégorisation, même si elle est en progression par rapport à 2009, reste faible
(56%)


Item les moins réussis.

Lexique Réception

item désignation 2010 2009 2008
2 le voilier 44,1% 41,3% 36,3%


Lexique Production

item désignation 2010 2009 2008
11 mécanicien, garagiste 16,7% 15,1% 15,6%
14 boulanger 26,2% 20,5% 27,3%
17 c’est un animal (chien) 32,1% 28,0% 26,3%
18 offrir, recevoir, plaisir 39,4% 32,0% 29,3%
19 tristesse, souffrance, douleur 38,0% 28,9% 17,6%


Catégorisation

item désignation 2010 2009 2008
3 catégories trouvées (animaux qui nagent, qui marchent, qui
21 47,9% 35,8%
volent)


Syntaxe Production

item désignation 2010 2009 2008
38 les petits ours dorment 19,2% 16,5% 19,7%
41 les agneaux boivent 20,3% 20,9% 19,4%
48 la souris n’a pas de lunettes 21,4% 23,9% 19,7%
49 la tortue n’a pas de chapeau 29,4% 30,5% 21,1%
55 Utilisation de 2 connecteurs temporels 21,9% 15,7% 10,7%




évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux





évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux ZEP 119 élèves Score de Score de non en cours
Score d'échec
Nov 2010 Réussite réponse d'acquisition
GLOBAL 60,3% 30,6% 5,3% 3,8%
Lexique réception 74,6% 22,9% 2,5%
Lexique production 52,7% 29,1% 12,1% 6,1%
Lexique catégorisation 57,1% 21,0% 1,7% 20,2%
Syntaxe réception 78,0% 21,0% 0,9%
Syntaxe production 48,0% 40,2% 5,4% 6,5%
Sonorités 73,9% 24,8% 1,3%
Phonologie 69,3% 25,0% 5,7%
Réception 76,3% 22,0% 1,7%
Production 49,6% 36,4% 6,9% 7,0%
Rep. Figures






évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux Châteauroux avec ZEP
Score de Score de non en cours
450 élèves Score d'échec
Réussite réponse d'acquisition
Nov 2010
GLOBAL 64,2% 28,5% 4,4% 2,9%
Lexique réception 71,9% 24,9% 3,2%
Lexique production 48,9% 35,5% 11,3% 4,3%
Lexique catégorisation 57,4% 23,3% 2,0% 17,3%
Syntaxe réception 84,0% 15,5% 0,4%
Syntaxe production 56,7% 34,6% 3,4% 5,4%
Sonorités 82,4% 16,7% 0,9%
Phonologie 69,2% 25,5% 5,2%
Réception 78,0% 20,2% 1,8%
Production 54,7% 34,3% 5,4% 5,7%
Rep. Figures 55,1% 43,3% 1,6%







évaluation GS novembre 2010
B.Guillard, A.M.L-T.I.C.E Châteauroux

Châteauroux sans ZEP
Score de Score de non en cours
306 élèves Score d'échec
Réussite réponse d'acquisition
Nov 2010
GLOBAL 66,3% 27,4% 4,0% 2,4%
Lexique réception 70,4% 26,1% 3,5%