Fiches géographie 1S Nouveau programme complet

Informations

• Publié par: victor.bontemps
• Publié le: 04 janvier 2013
• Nombre de lectures: 596
• Langue: Français

Extrait

 Un Aménagement choisi dans un territoire proche du lycée

Territoire = not° liée au sentiment d'appartenance identitR au lieu considéré Aménagement : Réalisat° menée par des act publics/privés pour usage public modifiant org° espace Acteur : Σ de ceux qui agissant sur le T Echelle : Rapport carte/realité I°/ Aménagement et ses enjeux   : une ZAC au cœur d'une zone périurbaine Family village   cœur d'1 ZAC = Zone a l'inter de laquelle une collectivité T décide intervenir pr construire logements,equipmts, activités de pdt° (=zone d'aménagement concertée) complexe commercial (11,5 ha) de 48magasins avec restaurants (services) pcp = proposer services commerciaux variés ds un cadre naturel pour promenades familiales SocT Altarea Nov 2007 (inauguration)

Diagnostic Seine et Mauldre 1) Atouts : main d'oeuvre qualité, voies com° variées,richesses naturelles (espace periurbain), peu ≠ sociales 2) Handicaps : « banlieue dortoire », pas d'image, voitures sur autoroute ne font que passer 3) Menaces : monoactivité (Flins) et crise (fermeture?), vieillissement pop,betonisat° paysage → F.V rep diagnostic (atouts, handicaps) ✔Diversification, reconversion € du T, recrutement local ✔Tire partie de la situat° carrefour routier d'Auber, zone de chalandise = 250mil clients ✔Chgt image Auber : banlieue verte II°/Un projet public et privé, source de débats = Aménagement fait intervenir acteurs publics et privés Public    Municipalité, préfécture ( travail dimanche)  CommT de communes :Auber,Flins,Nezel,Aulnay,Bouafle  Département =Commission departale eqpt commcal→ 'apprecier/refuser (pertinence)             Privé : Altarea + Asoc° de commercants (Union du commerce de Maule,coeur de Mantes)  DEBAT→

Pour + emplois ac recrutement local commerce alimentR proximiT non menacé taille moyenne des magasins (pas déloyal) stimule concurrence ex Mantes embellissement ville et Monoprix

Contre Disparit° commerce proximité donc – dynamisme et – services pr pop Perte liens sociaux,emplois revenus

 +/+ politique = élections cantonales de 2011 avec reprise débat

III°/Bilan mittigé au bout de 4ans

1)Court terme

→ obj DD = pcp convivialité   → créa emplois avec diversificat° € →33 mille voitures/semaine  

2)Bilan au bout 4 ans 

✗ Faible attractivité (concurrence centre commerciaux ✗ DD artificiel (béton, pas d'éco) ✗ Créa emplois fragile turn-over enseignesBoulanger → Saturn, Viva Fiesta

→ Mauvaise reponse enjeux Pb = faible désserte transports communs

Peu de perspectives favorables pour futur (megarama abandonné → CDEC) => RER E cpdt ++ concurrence

Bilan 

surestimé, trop petits espaces dnc pas de gdes enseignes (confo) et reste petit parmi les gds => T du quotidien pr hab proches

Acteurs et enjeux de l'amenagement du T I°/ Acteurs à ttes les échelles

1) Acteurs publics → pouvoir grâce éléctions ils doivent agir en l'interêt de ts Aménagement T = act° partenariale, associat° ts les echelllons ++ lois décenralisation 1982-1983 = + compétences aux collectivité T => fin amgt vertical  →PLU (plans locaux d'urbanisme) => négociat° entre acteurs

Etat : → cohésion nationale = fin des inégalités ➢ DIACT (=déléguat° interministerielle à l'aménagement et la competitivité des T) ➢ SGAR (=secretaire général aux affaires régionales) → lien ministres/prefets Région   : compétences de +/+ en lien ac population (Lycées) Département : → cohésion sociale = compétences : sanitaire, social, educatif (maison retraites) ➢ PMI (protect° maternelle infantile) gérée par le département ➢ RSA + autres minimas versés par lui ➢ Responsable des collèges + compétences transport,eqpts, environnement (ex fibres optiques, parcs natutrel départementaux) → aménagement de proximité => reel attachement pour département   (plaques) Communes   : compéténces proximité(écoles primaire, entretien routes, PLU => permis de construire) Intercommunalités   : •SIVU/SIVOM = regroupement communes → renforce solidariT T dps 1973 •EPCI (établissements publics de coopération intercommunale) 1999 Chevènement ➔CommT de communes (villages) => projet €, peuvent se regrouper en pays                  => charte de pays = liste projets aménagement ➔ CommT d'aglomérations :( +50mil hab autour ville + 10mil)= comp €,sociales ➔ CommT urabaine :Σ + 500mil                    ➢PDU ➢SRU → aménagemt pr hab,commerce, zone protegées,eqpées, logements sociaux 2573 EPCI/ 36000 communes = 90% pr 83% pop → T riches (IDF) refusant solidariT financière, crise → - amenagement

2) Acteurs privés

✔entreprises (altarea, cofiroute) ✔citoyens (+/+ débats sur aménagmt) = forums,   loi conseils de quartier 1999 Chevènement

II°/ Enjeux de l'aménagement du T

1) competitivité et cohésion des T

2) DD

Assurer Cce € Favoriser équité social Protection environnement

✔Agenda 21 signature = obéissance aux 3piliers

✔ PDU obligatoires ds villes de + 100mil hab => reduire autos(tramway nice,montpelier,rouen,mans ; vélib, vélov')

✔ SRU (solidarité renouvellement urbain) => empêche étalement, favorise mixité(20% logmts sociaux ds + 50mil hab)

IDF   I°/T francillien identité et org° ➢12000km² ➢11,7 millions hab ➢Yvelines, Val d'Oise, Essone (= gde couronne) + Seine et Marne, Hauts de Seine, Val de Marne + Paris ➢¾ espaces ruraux ➢ Paris (capitale politique et €) => région + riche fçaise/ dans les + riche Europe → Attachement avec sentiment identitaire Cpdt identité dure à cerner ac poids Paris + No histoire francilienne  IDF =T de vie pour hab ac souhait amélioration = lieu amgts (bouchons, parkings, logmts, pollut°) Org° spatiale spécifique => Banlieue E pauvre et banlieue O riche => Double logique d'organisat° de l'espace ➔Concentrique : du centre vers périphérie ac délocalisation pr place ; étalement urbain (pop) ➔Sectorielle = concentrt° services ds métropoles •Paris-Défense = gest°,adm°, sièges sociaux (Total, British Airways LCL SFR) •Banlieue O = concept° (technocentre renault guyancourt, EADS mureaux) •Banlieue E = fonct° logistique (transport, entrepôts) Roissy Rungis Cpdt rééquilibrage vers E autour Marne-la-Vallée (Disney) => Org° autour réseau urbain dense et désequilibré = Paris complètement dominant →réseau en étoile     II°/Rôle conseil régional en IDF → Compétences régio +/+ importantes en rapport besoins quotidiens   26% bugdet transports=   1ere préoccupation hab (puis mixité sociale, éducat°, format°,emploi)  Réhabilitat° lycée (470 en IDF) →7500 TOS (technicien ouvrier de services)  Cooperation ac autres acteurs tel Etat =pass Navigo→                              => Act° sur le quotidien = rôle ++, rôle proximiT III°/Projet Grand Paris   : 1 réaménagemnt IDF Transports = enjeu maj => projet Grand Paris pour y repondre Plusieurs vis° 1) région : dvpliaisons petite couronne (diminuer tps de transport) 2) état : renforcerpôles pr dynamiser € => paris ville multipôlR tel Tokyo 3) architectes : intégrer Paris ds un T allant jusqu'au Havre « Seine Metropôle » => difficultés touver OK ✔Janvier 2011 => accord Etat/Région → Gd Paris Express= métro + de 150 km entre villes petite couronne + gde couronne CCL Grand Paris = enjeux spatiaux,€,sociaux visant améliorer quotidien Franciliens + renforcer Paris, ville monde

Le F ait régional en France I°/Une réalité territoriale forte mais contestée 1955 = échellon intermediaire Etat/département → vision + globale aménagement T (juste assemblage de départements) ✔22 régions metropolitaines + 5 DROM ➢Diversité superficie :Midi-Pyrénées 45000km² contre Alsace 8600km² ➢Inégalitépeuplemt :IDF 12millions> moy : 1 à 3millions> Corse 307miL ➢Contrastes sociaux, € : rég° à peu près homogènes except IDF ac 30% PIB → IDF,PACA,Rhônes Alpes, NPDC pcp dynamisme francais Potentiel attractif= aéroports,centre de congrès,pôles scientifiques... → Autres – puissantes car moyen transport - , montagnes ou trop gde proximiT ac Paris 2 questions ✗Taille → petitesse de certaines compraison Lands allemands => 2009 comission Balladur => réduction de 22 à 15 en métropole ✗Limites → contestées liens historiques = Nantes en Pays de la Loire/ pas rég° savoie/basque  aires d'influence =Beauvais + Paris que Picardie => projets : division(Rhônes-Alpes) ou fusion(Normandie) = loi reforme Territoriale 2010 =regroupement reg° contigues ou ac departement sans enclaves 1) OK reg° 2) Consultat° électeurs 3) officialisat° regroupement => Zero exemple II°/ Instut° régionales ✔loi décentralisat° 1982-1983 région = collectivité territoriale ac bugdet et réprésentants élus  = Consel régional qui élit son president (SU/6ans) ✔Dps 2003 autonomie financiR ++/+ compétences Compétences 1)Aménagement du T construireSRADT (sch rég amgt D T)BasseN renforce lien ac Paris 2)Culture et sports ac resp $ musées rég°château Auvers/Oise VG financée par le CR 3)Enseignement ac construct° lycées 4)Economie → aides aux entreprises + mise en place pôles rch 5)Format° Cooperation => Etat important à l'echelle régionale =   contrat de projet Etat/régions* *OK ds lequel les 2 partenaires s'engagent mener, financer 1 ou des projets pendant 7ans  (2007/2013) → 3 enjeux x DD  x competitivité T  x cohés° T Ex : cper = PACA dvp transports férroviaire + liaisons fluviale sentre Verdon vers Ste Maxime ($ = UE, reg°, Etat)  => contrats interrégionaux         Ex : Plan Seine (Etat/Normandie HB/IDF/Picardie/Champagne Ardennes/Bourgogne) 120millions € dont 80 ( Etat, FEDER) reste pour regions => contre inondations + consigner ts usagers Seine

III°/ Place et rôle de la region en Europe  A) Les regions en Europe   : une place inégale 1) Diversité des regions en europe Difference taille, populations, richesses à l'echelle europeenne → Régions tchèques<france<espagne ou allemagne +ecart richesse de 1 à 11 en Europe + denité pop 1à20 (finl/ned) Absence d'echelons regionaux ds petits etatstel Slovenie 2) Diversité dans le rôles Difference entre Etats federaux et autonomie ++(Lander) et Etats centralisés(France, Grèce) Cpdt evolution en Europe = auglentation autonomie des regions Exemple : Espagne, centralisé jusqu'en 1978, « communauté autonomes » avec autonomie €, politique (Catlogne = statuit de nationalité historique ac pvrs + Landers) => acteur = UE, par laquelle region = entité administrative de base → regions 1er privilegié fonds cohesion (FEDER) = cohesion transfontalière avec Euroregions : mise en commun infrastructure, coop rch...             B) Lander en Allemagne Système T federal dps reunification en 1990 = 16 Landers •Pouoirs souveraineté interne ac C° et instituions (parlement), appareil judiciaire + representation nationale ac Bundesrat (ass)  depuis 2006 autonomie budgetaire tel fixation salaire fonctionnaires + legislation education, environnement→ •Puissance population :budget annuel = Fce x 13 •Acteur aménagement Reconversion espace en difficulté,Baviere dvp filière bio et soda local bionade •Limites Federalisme cooperatif contesté, lander riches veulent federalisme concurrentiel C) Catlogne en Espagne Region puissante ac identité forte → profité dynamisme Barcelone = metropole active 1) Region puissante Poids demographique + PIB ++ = 2e region la plus riche d'Espagne grâce Barcelone avec Mediterranée, c° quartier aff 2) Forte identité Autonomie regionale dp 1979 → intervention secteurs variés : services, culture, amenagement Mise en avant Catalan avec statut = Castillan, reconaissance comme mationalité → tensions Catalogne/ Etat : « Catalogne prochain etat d'Europe » + concurrence avec Madrid Raisons = facteurs historiques et culturels particuliers

CCL Diversité mais region = echelon principal amenagement et quotidien population

Etude de cas, la montagne

I°/ Valorisation et transformationdes milieux montagnards alpins

Evolution transformations du milieu alpin au cours XXe siècle a) Valorisation par activités traditionelles Valorisation fôret avec scieries, agriculture étagée et production fromage labelisée(Beaufort dps 1968) b) Valorisation par des choix € Grands barrages pdt Trente Glorieuses →barrage de Roselend ds le Beaufort Dvp tourisme ac amenagement versants ubacs pour staions de sport d'hiver, pente, altitude = atouts 1) stations de 1ere generation, a partir villages de montagnes equipée dps post WW1, faible altitude, peu enneigement, remontées non-reliées =Chamonix 2) stations de 2eme generation dps 1950's democratisation sports d'hiver ds les alpages, hors villages liaisons des remontées mecaniques, + enneigement en partie circulation auto ++ →Alpes d'Huez 3) Plan neige 1960's → 3e g =Avoriaz. Crées a partir de rien, concues par un promotteur = volonté massification tourisme en montagne. Usines a ski. TT est dispo sur un endroit (services) Separation skieurs, pietons et autos. Forte empreinte ac betonnage. Domaine skiable qualité ++ 4) Stations de 4e generation nées de l'amenagement du T. Mêmes fonctionalités que les pcdtes mais volonté garder aspect villages de montagne, habitat traditionel, domaine ski = 3e g(Vallandry, Arcs) c) Valorisation du paysage et cadre de vie → attirer cherhceurs et scientifiques → GIANT (Grenoble Isere Alpes Nano-technologies) technopole => en effet proximité pôles urbains (Lyon,Grenoble, Genève), rep besoins popoulation d'ou multiplictaions axes de transport, pour desenclavement = A43 Albertville/Chamberry dps 1998 ou aeroprts : Chamberry   II°/   Pressions et impacts anthropiques Tourisme = artificialisation ++ ac axes transports, stations, urbanisation → pressions ac aggravation vulnerabilité milieux = pollution des fonds de vallée ac flux, inondations, avalanche. Valorisation milieux tension antre acteurs := exemple Courchevel : eau = tensions ac utilisation pour besoins population et neige artificielle chgts climat = modifications paysages ac recul des glaciers → adaptation    exemple mer de Glace Chamonix, captage pour centrale electrique des Bois doit etre reculée III°/Milieux alpins, laboratoires gestion durable Espaces protéges, obj protection milieux (parcs nationaux) ou dvp espaces ruraux (parcs regionaux) ou encore valorisation et reconaissance lieux atypiques comme avec les Grands sites de France Cpdt structures de protection → valorisation → tourisme et ses impacts + tens° entre acteurs d'ou arbitrage exemple parc national de la Vanoise = conflit interets entre amenagelent et protection → extensions stations aux abords du parc

=> DD → reflexion et action a plusieurs echelles. Echelle stations ou + = parcs naturels Specificité et fragilité espaces alpins , nec intrevention diff acteurs (UE, meme Unesco, monde

Potentialités et contraintes du territoire français T = milieu = ensemble élément physiques + humains qui constituent le cadre de vie d'une société → ressources et contraintes avec exploitation humaine

I°/Milieux variés et aménagés Milieux naturels variés : climats, reliefs → richesse du T + adaptation =mettre en valeur potentiel malgré contraintes paysage de bocage +transformation avec industrialisation, le tourisme... => quartiers résidentiels, ZI, routes => uniformisation +artificialisation → risques II°/Contraintes et risques du T  1) Contraintes  adaptation humaine dps tjrs aux contraintes → parfois même créa ressources (Montagne)→ => no more contraintes sauf T ultramarin grâce aménagement → tunnels exemple Mont Blanc 11,6 km des 1965 → Viaduc Millau 270m haut = désenclavtion = A75 franchit vallée Tarne   2) Cependant T exposé aux risques   Risques =aléa + vulnerabilité => catastrophe Aléas   ✗cyclones (DROM)Hugo 1989, 100 morts pour antilles (guadeloupe)   ✗phénomène sismiques, gravitaires         avalanches ✗aléas climats = secheresse, tempêteXynthia fin février 2010, vendée, 47morts Action humaine → ++risques → inondations et 'imperméabilisation avec bétonisation + construction zone à risques => renforcementvulnérabilité    23500/36000 communes soumises à des risques  → risques anthropiques (nuc) → Lyon (1,5M hab) couloir de la chimie ac activités chimiques, petrolières           → + catastrophes → AZF 21/09/2001 explosion usine 30morts, 30mil logements détruits ( proche SN poudre) Amenagements = problèmes de pollution sonore,atm) → algues vertes

III°/ Protéger et ménager milieux A) Maitriser les risques   politique prévention, ++ précautions 1) identification → prévisions, satélites... puiscartographier les risques  PPR dps 1995 → PPRNI , PPRT depuis AZF pcdt directive Seveso(1982) classmt risque 2) informer population → éduaction gestes, bonnes attitudes + campagne d'affichage 3) Aménager T en fonction des risques ➢RN => digues, ONF → débroussaillage forêt ➢RT => rien à faire sauf pollution ac Velib', autolib' B) Proteger Environnement à toutes les échelles Nationale 1971 Ministère environnement → lois  loi Montagne 1985 pr concilier progrès écolo/€• •loi littoral 1986 contre betonisation, plus construction bande 100m littorale+ routes 2km rivage •loi sur l'eau 1992    SDAGE (schéma directeur aménagement gestion eaux) =qualité eau( 3% riv non poll) •loi paysage 1993 paysages classés→ aménagements compatibles ac conservation St Michel (+ maritime) Hésitation → logique sanctuarisation ou ac act €

➢Parcs nationaux = protection integrale ac zones interdites au public, seul promeneur => Parc de la Vanoise (1er, 60's)   => parc Port-Cros (Sud) consacré chercheurs → espaces inaménageables ➢Parcs régionaux :protection ac dvp € (chartes)    vosges du nord, artisanat local ➢Reserves naturellesSuperficie plus petite protégées pour interêt scientifique => reserve des Aiguilles rouges ac fleurs typiques, marmottes → sentiers balisés ➢ ZNIEFF(zone naturelle intê ecolo faunistique florastique) donner interêt toujours a des espaces    plus restreint => Aujourd'hui 25000 km²/ 550000km² protégé Même en ville, retour à la nature(Nantes : jardins japonais ou Paris plage) Europeenne

                                             ✔2006 capitale verte (label) → Nantes avec son Plan climat energie T  → ¼ émission gaz effet de serre  → 1er tramway, logements économe energie ✔ financements UE 30millions pour aménagemnt durable Loire (FEDER) ✔ association états transfontaliers Même protection milieux niveau mondial =>accords de Kyoto 97 + grenelle environnement 2008

Mouvements de population, urbanisation, métropolisation

Métropolisation = processus transformation grandes villes en métropoles → métropole = concentre fonctions commandement, €, politique et exerce influence sur un Territoire plus ou moins grand par concentration des moyens de communication Urbanisation: déplacement de la population dans les villes I°/ Urbanisation A) Urbanisation croissante 2007 : 90% population urbaine   évolution : multiplication par 2 pour croissance démographique seulement égale à 40%→ ➢1936 : 22 millions ➢1939 : 44 millions urbanisation correspond aux cycles productifs avec (exode rural, industrialisation, baby boom) B) Dynamiques de l'espace urbain 1954-64 : dvp gdes villes (+ 100 mille), rattrapage retard sur Paris → aide pvrs pub = concentration 1968-1975 : croissance villes moyennes et petites, (banlieues) , desserrement 1982 : déclin gdes villes max → communes rurales se dvp + vite communes urb : étalement =periurbanisation → periurbanisation : extension villes Organisation autour d'un centre puis dvp banlieues (=communes urbaines) avec bati en continuité Après dvp couronne periurbaine → étalement spatial des villes = > extension espace périurbain au détriment espaces agricoles, limites agglomération évolue, non-administrative, peut rattraper villes périphériques Villeneuve Tolosane rattrapée par périurbanisation = auj commune banlieue Toulouse Au delà limites = espaces rurbain, espace rural avec population travaillant à la ville

Depuis 1990 : retour des grandes villes avec + ressources pour mondialisation 2007 Aire urbaine = 82% population, pôle urbain et couronne périurbaines, organisation commune multipolarisée (commune adressant 40% actifs vers plusieurs aires) entourée A.U (sch)

C)Population urbaine mobile Au sein A.U : migration pendulaire avec habitat diff lieu de travail → +/+ 63% actifs De plus trajet augmente15km moyenne aujourd'hui contre 13 en 1982