LE PROTECTIONNISME EN TEMPS DE CRISE ÉCONOMIQUE

uqecelan - Banniern

Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres

1 page

Français

Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres

A propos
Informations
Extrait

Description

LE PROTECTIONNISME EN TEMPS DE CRISE ÉCONOMIQUE

Informations

Publié par	uqecelan
Nombre de lectures	153
Langue	Français

Extrait

LEPROTECTIONNISMEENTEMPSDECRISEÉCONOMIQUENoteCIRANOpréparéeparMathieuLaberge,directeurdeprojet,mars2009

Leprotectionnismeaméricaindurantlacrisede1929Lorsdel’électionprésidentiellede1928,lecandidatrépublicain,HerbertHoover,aplaidépourunsupporttarifaireàl’industrieagricoleaméricainedurementtouchéeparlasurproductiond’après‐guerre.LeprincipalgesteprotectionnistedelaGrandeDépressiondécouledesonaccessionàlaprésidenceaméricaine.Ils’agitdel’adoptionduSmoot‐HawleyTariffparle1 Congrèsaméricain,enjuin1930 .Aprèsdiscussion,uneaugmentationdestarifsdeplusdedixpointsdepourcentageaétévotée,notammentdanslesindustriesagricole,dutabacetdelanourriture,desproduitschimiquesetdutextile.Letarifadvaloremmoyenestpasséde2 34,61%en1922à42,48%en1930 .Levolumedesimportationsaméricainesnereviendraàsonniveaude1929qu’àpartirde1941,soit11ansaprèsl’adoptionduSmoot‐HawleyTariff.Bienqu’onnepuisseattribuerl’entièretédelabaissedesimportationsaméricainesàl’augmentationdestarifs,onconsidèregénéralementqu’elleacontribuéàrendreladépressionpluslongueetplusrigoureuse.L’effetisolédel’augmentationdestarifssurlesimportations3 américainesseseraittraduitparunebaissede4%à8% .L’impactdelabaissedesexportationsaméricainessurlecommerceinternationalaétéimportant.AuCanada,lesexportationsdesciagesontdiminuéde34%entre1929et1931.Lemêmephénomèneaétéobservédansplusieursautresindustries:blé(‐3%),produitsdelamer(‐12%),lainages(‐624 %),produitslaitiers(‐65%)etbétail(‐84%) .L’adoptiondemesuresprotectionnistesparlesÉtats‐Unisaétéunfacteurimportantfavorisantlapropagationdecesmesuresdanslemondeaprès1930.Seulementcetteannée‐là,sixtarifsgénérauxontétérévisésenEurope.DesrévisionsonteucoursenAmériqueduSud,dansleCommonwealth(Australie,5 Nouvelle‐ZélandeetCanadaprincipalement) .En1931,lesrévisionstarifairessesontsuccédéparcentaines.Lagrandemajoritédesrévisionsde1930‐1931étaientàlahausse.Analysedelasituationactuelleetdessimilitudesavec1929Lescraintesdel’adoptiondemesuresprotectionnistesparlesÉtats‐Unisen2009sontfondéessurl’inclusiondelaclausedite1 U.S Department of State,SmootǦHawleyTariff[http://www.future.state.gov] accédé le 6 février 20092 Irwin, D.A., The Smoot‐Hawley Tariff : A quantitative assessment in The Review of Economics and Statistics, (80:2) 1998. Eichengreen, B., Eichengreen, B., The Political Economy of the Smoot‐ 3 Hawley Tariff, Cambridge (US) : National Bureau of Economic Research, section IV. 4 McDonald J.A. et al.,TradeWars:Canada’sreactiontotheSmootǦHawleyTariffin The Journal of Economic History, (57:4), 1997. 5 Bidwell, P.W., Trade, Tariffs, the Depression in Foreign Affairs, (10:3), 1932.

«BuyAmerican»dansleplanderelanceduprésidentObama.Cetteclausesembleentrerencontradictionavecl’ALENAetlesrèglesducommerceinternationaldel’OMC.Lesdémarchespourrenversercesmesuresouobtenirréparationsrisquenttoutefoisdeprendreplusieursannées,cequiimpliqueraituntortconsidérableauxproducteursétrangersenpleinepériodederalentissementéconomique.CertainessimilitudesentreleplanderelanceduPrésidentObamaetlesmesuresprotectionnistesadoptéesparlesaméricainsen1929méritentd’êtresoulignées:(1)Enfévrier2008,lesdeuxcandidatsdémocratesàlaprésidenceavaientévoquél’ouverturedutraitédel’ALENAenpleinprocessusélectoral.L’adoptiondemesuresprotectionnistespourraitdoncrépondreàunimpératifélectoralcheznosvoisinsduSud.(2)Lecoursdesressourcesnaturellesetdesmétauxachutérécemment,cequiapumotiverl’inclusiond’uneclausedeprotectiondel’industriedel’acieretdufer.(3)Lesprotestationsinternationaleslaissentpenserquedesmesuresderétorsionstemporairespourraientêtreadoptéesenattendantunjugementquisuivraitunecontestationofficielledelaclause«BuyAmerican».ImplicationspourleQuébecetconclusiongénéraleSilesentravesaucommerceinternationalatteignaientlemêmeniveauqu’en1929,celaimpliqueraitunediminutiondesexportationsquébécoisesverslesÉtats‐Unisdel’ordrede2à46 milliards$ .Cetteréductionrisqueraitd’êtreconcentréedansquelquesindustriesdéjàaffaibliesparleralentissementéconomique.Lorsdel’impositiond’untarifoud’unepolitiqued’achatlocal,onfaitbénéficierunnombrerestreintdeproducteurslocauxtoutenimposantuncoûtdiffusàl’ensembledesconsommateurs.Pourlespetiteséconomiesouvertes ‐commeleQuébec ‐l’effetnetdel’impositiond’untarifsurlesimportationsesttoujoursnégatif.Danscescirconstances,lecoûtsocialdûàl’augmentationgénéraleduprixdesproduitsprotégéssupportéparlasociétéestsupérieuraubénéficeobtenuparlesproducteursnationaux.LeQuébec,commeleCanadadanssonensemble,doiventéviterlesapprochesprotectionnistes,tarifairesounon,mêmecommemesurederétorsion.L’impositiondetarifsparlespetiteséconomiesouvertessetraduittoujoursparunepertenette,sanscompteruneescaladepossibledesmesuresderétorsionquipourraientêtreadoptéesparlespartenairescommerciaux.

6 Fondé sur une diminution de 4 à 8 % des importations américaines et sur la valeur des exportations québécoises à destination des États‐Unis en 2007 : http://www.stat.gouv.qc.ca