ESSEC - Etude DIV 2008 - Rapport technique final
Description
CHAIRE D’ECONOMIE URBAINE Etude sur la prise en compte des territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique avril 2009 ESSEC CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE ESSEC BUSINESS SCHOOL, AVENUE BERNARD HIRSCH ÉTABLISSEMENTS PRIVÉS D'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR, BP 50105 CERGY ASSOCIATION LOI 1901, 95021 CERGY PONTOISE CEDEX ACCRÉDITÉS AACSB INTERNATIONAL - THE ASSOCIATION FRANCE TO ADVANCE COLLEGIATE SCHOOLS OF BUSINESS, TÉL. : 33 (0) 1 34 43 30 00 ÉS EQUIS – THE EUROPEAN QUALITY IMPROVEMENT SYSTEM. FAX : 33 (0) 1 34 43 30 01 AFFILIÉS A LA CHAMBRE DE COMMERCE ET D'INDUSTRIE WEB : WWW.ESSEC.FR DE VERSAILLES VAL D'OISE - YVELINES. Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009 2 Sommaire Première partie - Synthèse et recommandations......................5 Les objectifs et la démarche de l’étude..................................6 Contexte et objectifs.......................................................................6 La politique de la ville et le contexte intercommunal : ambitions et mutations..................6 La problématique : changement de perspective locale et repositionnement de la DIV..........8 Trois questions pratiques de travail ......................................................................9 Démarche et perspectives ......................................... ...
Informations
| Publié par | Suen |
| Nombre de lectures | 113 |
| Langue | Français |
Extrait
CHAIRE D’ECONOMIE URBAINE
ESSEC BUSINESS SCHOOL, ÉTABLISSEMENTS PRIVÉS D'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR, ASSOCIATION LOI 1901, ACCRÉDITÉS AACSB INTERNATIONAL - THE ASSOCIATION TO ADVANCE COLLEGIATE SCHOOLS OF BUSINESS, ACCRÉDITÉS EQUIS THE EUROPEAN QUALITY IMPROVEMENT SYSTEM. AFFILIÉS A LA CHAMBRE DE COMMERCE ET D'INDUSTRIE DE VERSAILLES VAL D'OISE - YVELINES.
ESSEC CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE AVENUE BERNARD HIRSCH BP 50105 CERGY 95021 CERGY PONTOISE CEDEX FRANCE TÉL. : 33 (0) 1 34 43 30 00 FAX : 33 (0) 1 34 43 30 01 ESSEC.F R WEB :WWW.
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009
2
S o m m a i r e Première partie - Synthèse et recommandations ...................... 5 Les objectifs et la démarche de létude .................................. 6 Contexte et objectifs.......................................................................6 La politique de la ville et le contexte intercommunal : ambitions et mutations.................. 6 La problématique : changement de perspective locale et repositionnement de la DIV .......... 8 Trois questions pratiques de travail ...................................................................... 9 Démarche et perspectives ............................................................... 10 Une étude exploratoire ................................................................................... 10 Dix agglomérations très différentes .................................................................... 11 La grille de lecture.......................................................... 12 Six thèmes significatifs d’un changement de perspective ........................ . 12 1. Lidentification et le (re)positionnement des « territoires urbains sensibles » au sein de lagglomération. ........................................................................................... 12 2. La perception du « désenclavement » relativement à laccès à lemploi et à la mobilité résidentielle. ............................................................................................... 13 3. Les relations établies entre ressources humaines et développement économique. ......... 13 4. Les impacts mutuels de loffre dhabitat et de la dynamique socio-démographique du quartier (vie sociale et usage de services)............................................................. 14 5. Loffre de services publics et marchands et déquipements collectifs. ....................... 14 6. La carte des « grands projets » comme système dynamique. ................................... 15 Trois dynamiques significativdees .................la cohérence des démarches 15 A. Les contenus et la cohérence des documents stratégiques et dorientation. ................ 16 B. Lorganisation des services de lagglomération (CA ou CU) et les dispositifs de pilotage. . 16 C. Limplication des citoyens et surtout des acteurs socio-économiques dans lélaboration des stratégies et le suivi de leur mise en uvre. ......................................................... 16 Une grille de repérage et de quiacliaftion des démarches locales...............17 Les enseignements des monographies .................................. 18 Avancées et fdfiicultés...................................................................18 Une vision densemble .................................................................................... 18 Des tendances similaires ou contraires entre les villes .............................................. 22 Les principaux processus vertueux et facteurs de blocage.......................................... 23 Quelques expérienc esisgnificatives...................................................27 CA Tour(s)Plus : un système articulé de pilotage du CUCS.......................................... 27 CU Nantes Métropole : une offre déquipements définie à plusieurs échelles spatiales ....... 28 CA de Poitiers : le rôle social et économique de la politique de déplacements................. 29 CA Cap LOrient : le SCOT et lAgence durbanisme et de développement économique, espaces communs de réflexion stratégique............................................................ 30 CU du Grand Nancy : une démarche prospective parvenue à maturité ........................... 30 Quelques perspectives ..................................................... 32 La recherche de nouveaux paradigmes adly’asne et d’action au service de la construction communautaire............................................................32 Le positionnement de la Délégation Interministérielle à la Ville ................ 33
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009
3
Deuxième partie - Fiches monographiques ........................... 35 CU de Bordeaux.............................................................. 36 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 36 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................37 La grille delecture ....................................................................... 38 CA de Cergy-Pontoise....................................................... 40 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 40 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................40 La grille delecture ....................................................................... 41 CA Cap LOrient ............................................................. 43 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 43 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................44 La grille delecture ....................................................................... 44 CA de Mantes-en-Yvelines ................................................. 47 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 47 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................48 La grille delecture ....................................................................... 48 CU du Grand Nancy ......................................................... 51 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 51 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................52 La grille delecture ....................................................................... 53 CU Nantes Métropole ....................................................... 55 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 55 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................56 La grille delecture ....................................................................... 56 Orly et Choisy-le-Roi........................................................ 58 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 58 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................59 La grille delecture ....................................................................... 59 CA Plaine-Commune ........................................................ 61 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 61 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................62 La grille delecture ....................................................................... 62 CA de Poitiers ................................................................ 65 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 65 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................65
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009
4
La grille delecture ....................................................................... 66 CA Tour(s)Plus ............................................................... 68 Dimension communautairepeotlitique de la ville.................................. 68 Prise en compte des terroiitres urbains sensibles...................................69 La grille delecture ....................................................................... 69 Lexique........................................................................ 72
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
5
merPerèirap e ti S- thyne ès
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009
Les objectifs et la démarche de l étude ’
6
Contexte et objectifs La politique de la ville et le contexte intercommunal : ambitions et mutations Depuis une dizaine dannées le législateur accompagne ou même impulse le mouvement des collectivités locales vers une approche stratégique de lorganisation et du développement de leur territoire. Auparavant, certaines collectivités sétaient engagées de manière pionnière dans des approches stratégiques, le plus souvent sectorielles : - à loccasion des diagnostics et plans daction élaborés dans le cadre de politiques contractuelles, et en particulier de la politique de la ville (contrat dagglomération, contrat de ville) ; - pour se doter dune politique de développement économique, face à la nécessité dune reconversion du territoire ou dun meilleur positionnement dans le contexte de la concurrence internationale des villes. Aujourdhui, lélaboration de stratégies urbaines, sectorielles ou plus ou moins transversales, relève de trois grandes dynamiques : • intercommunale est devenue une réalité institutionnelle profonde La coopération bien quinégalement pratiquée à la suite de la loi relative à la simplification et au renfoncement de la coopération intercommunale de 1999. Elle conduit dautant plus les collectivités à réfléchir et agir ensemble que la législation comme les politiques contractuelles sattachent de plus en plus à léchelle intercommunale. •Lélaboration de nombreux documents dobservation, dorientation ou de programmation est rendue obligatoire par la loi. A travers ou au croisement de ces documents, des stratégies peuvent se dessiner (projet dagglomération, SCOT, PADD des PLU, PLH, PDU1). On observe souvent quelles se construisent peu à peu, au fur et à mesure que le renouvellement des documents provoque lapprofondissement et la transversalité des réflexions. • Certaines grandes agglomérations ont lancé delles-mêmes lélaboration de prospectives et de plans stratégiques de développement, selon des dynamiques de travail, des formalisations et des usages de ces documents propres à chacune. On peut rapprocher de ces démarches, dune manière souvent plus modeste, les études et « plans » de nature stratégique produits dans le cadre de dispositifs contractuels (études liées aux contrats régionaux de territoires par exemple) ou certaines démarches dAgenda 21. Au total, les démarches stratégiques des agglomérations françaises sont en réalité très diverses et rarement intégrées en une démarche unique. Aucune na adopté le niveau de formalisation et de pilotage des politiques urbaines dune ville comme Barcelone à la fin des années 1980. Il semble que lon recherche en général en France plutôt une sorte de double processus : - des acteurs et des politiques sectorielles sur des grandesune mise en convergence orientations communes, qui sont finalement exprimées par des documents légaux (SCOT, PLH, PDU) ou par des chartes (charte de développement économique) ; - de grande ampleur, qui mettent enla conception et le pilotage de projets stratégiques uvre ces convergences dans lespace urbain (Euralille, Euroméditerranée, Ile-de-Nantes, Lyon-Confluence pour ne citer que certains des plus connus). 1Voir le lexique en fin de rapport, pour les abréviations.
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009
7
Ces démarches saccompagnent de plus en plus dapproches prospectives. Le renouveau de la prospective a été anticipé à la fin des années 1980 par certains territoires2, encouragés par la DATAR qui avait mis en place son propre dispositif à léchelle nationale. Après avoir été discréditée par leffondrement des mythes de la « planification », la prospective dut en effet renouveler ses méthodes et sadapter à des démarches plus pragmatique, intégrer lincertitude croissante des évolutions à prendre en compte. En même temps, les collectivités locales ont eu à construire leur capacité à sinscrire dans le long terme, à articuler le temps de laction, celui de la décision politique et celui de la stratégie. Lidentification des tendances à prendre en compte, des risques et des opportunités quelles présentent, la discussion des scénarios quelles peuvent suggérer ou éclairer viennent ainsi enrichir les démarches stratégiques des régions et des agglomérations. Dans le même temps, la politique de la Ville a connu des évolutions paradoxales, voire contradictoires.Les années 1990 avaient été marquées par un mouvement de « désectorialisation » des approches et dinscription du quartier ou de la ZUS dans une échelle urbaine plus large, communale puis intercommunale. Laffaiblissement institutionnel de la mise en uvre des contrats de ville 2000-2006, puis la refonte de la politique nationale qui conduisit à la création successive de lANRU et de lACSÉ ont paru remettre en cause ces évolutions. Les comités de pilotage ont souvent été assez vite affaiblis après 2000, notamment en Ile-de-France. Le « démembrement » de la politique de la ville entre lANRU et lACSé et lurgence plus grande accordée à la mise en place du dispositif de rénovation urbaine ont de nouveau conduit à privilégier les approches sectorielles, en premier lieu celle de laménagement urbain. La même période du début des années 2000 a vu les collectivités locales intégrer progressivement la politique de la ville à léchelle intercommunale, à travers la prise de compétence des EPCI et lorganisation de leur action. Cette intégration sest faite différemment dune ville à lautre mais elle a souvent eu également des effets déstructurants, au moins dans un premier temps : les communautés se sont souvent saisies de la politique de la ville à travers leur organisation sectorielle (urbanisme, habitat, développement économique, politiques sociales et emploi) plutôt quelles nont valorisé leur dimension transversale par la mise en uvre de leur compétence « politique de la ville ». En effet, cette dernière a plus joué un rôle coordinateur que directeur. Cela a été encouragé par la volonté des communes de conserver le pilotage de laction, en particulier de laction sociale. Alors que lintercommunalité de proximité et de projet celle des contrats de ville associant des communes voisines sétait souvent délitée après 2000, lintercommunalité dagglomération et de gestion qui lui a succédé les EPCI relevait dautres logiques. On a pu voir ainsi des communes voisines, auparavant associées dans un même Contrat de ville, conduire chacune sa propre opération ANRU alors quelles se retrouvaient dans une même communauté dagglomération. Le volet économique de la politique de la ville se trouva divisé entre les objectifs immobiliers du PRU, laction sociale du CUCS et la politique de développement économique de lagglomération. On pourrait ainsi multiplier les cas ou les images ici très simplificatrices qui témoignent des remises en cause et des difficultés de réajustement auxquelles a donné lieu la conjonction entre la restructuration de la politique de la ville et la montée en puissance des coopérations intercommunales dagglomération. Lhistoire que nous évoquons ici reste à faire. Ce nest pas celle de la relation entre Etat et pouvoirs locaux (qui sy conjugue cependant étroitement), mais celle dela mise en tension de deux ambitions de construire une vision et une gestion transverse du développement urbain: 2conjointement par le conseil Régional et la ¨PréfectureLétude prospective régionale « Limousin 2007 » a été conduite de Région et achevée en 2007.
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009 8
- Dun côté lélargissement thématique et spatial progressif de la « politique de la ville » depuis sa préhistoire en 19733: de la requalification architecturale et urbaine dun quartier à une stratégie de réintégration dun espace et de ses populations dans les dynamiques dagglomération. - De lautre côté, lémergence de stratégies de développement urbain à léchelle dune agglomération et de sa gouvernance intercommunale, sous le double effet des mutations économiques et de la décentralisation administrative. Cette histoire conduit à se demander aujourdhui dans quelle mesure les territoires urbains sensibles sont-ils réellement pris en compte dans lensemble des politiques communautaires, en particulier dans les trois domaines structurants de lhabitat (quel lien stratégique réel entre le PRU et le PLH ?), des déplacements (y a-t-il une stratégie conjuguée du renouvellement urbain, sous tous ses aspects, et des mobilités à léchelle de lagglomération ?) et du développement économique (quelle place a la ZFU dans le « portefeuille » de laménagement économique du territoire ?). Cette question se fonde sur le postulat quune intégration forte et cohérente aux cadres stratégiques dagglomération serait de nature à mieux définir les objectifs, à mieux orienter et mettre en uvre les actions pour une plus grande réussite. La problématique : changement de perspective locale et repositionnement de la DIV Les deux interrogations qui sous-tendent cette étude découlent directement des observations et hypothèses précédentes : • Lambition née de lhistoire de la politique de la ville apporter aux difficultés croissantes de certains espaces et dune large part de leur population une réponse globale, conçue et conduite à léchelle de la ville a-t-elle été compromise par les mutations et les tensions du début de la décennie, ou est-elle au contraire maintenant reprise et portée par des stratégies dagglomération ? • Lanalyse prospective et stratégique est-elle mobilisée pour une meilleure prise en compte des territoires urbains sensibles dans ces stratégies dagglomération et quels sont alors ses apports ? Si la réponse à ces deux questions est positive il est en tout cas souhaité quelle le devienne, cette prise en charge croissante des politiques de renouvellement/rénovation urbaine et de développement économique et social des territoires sensibles par les agglomérations interroge la Délégation Interministérielle à la Ville sur lévolution de ses fonctions daccompagnement et dimpulsion. Il ny a pas seulement là en effet un transfert tendanciel de pouvoirs mais aussi : - Un changement déchelle urbaine, ou plutôt des rapports nouveaux à instaurer entre différentes échelles : comment les approches stratégiques redéfinissent-elles les échelles pertinentes danalyse et daction ? - Des rapports nouveaux à établir entre politiques de droit commun et dispositifs spécifiques : lobjectif pourrait être ici dimplémenter les objectifs de la politique de la ville dans les politiques de droit commun. - Des rapports nouveaux à établir entre observation et prospective, pour enrichir une « politique de la ville » qui était jusquà récemment plus attachée à la première (diagnostic et évaluation) quà la seconde. La présente étude sinscrit dans un engagement nouveau de la DIV vers la conduite et la promotion de démarches prospectives. La Mission prospective et stratégie de la DIV a publié en 2007 avec la DIACT un numéro spécial de la revueTerritoires 203,0intitulé «Prospective urbaine 3», qui deviendra Délégation interministérielle en 1977, a été créé en 1973.Le Groupe permanent « Habitat et Vie Sociale Les cinq premières opérations pilotes portant ce label ont été lancées en 1975.
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009 9
et politique de la ville de prospective appliquée aux territoires» et a engagé des « Exercices urbains sensibles » avec trois agglomérations (Rennes, Besançon et Avignon). Lidée force qui est ressortie de ces objectifs est « quune politique au fil de leau et des projets absents ou épars conduiraient dans ces quartiers à laccentuation des phénomènes de ghettoïsation. »4 scénarios produits par les groupes de travail locaux ont tous souligné Les « limportance de vraies réflexions stratégiques et concertées sur lavenir de ces quartiers dans leur agglomération pour parvenir à un développement harmonieux. » Lapproche prospective a également mis en valeur une interrogation centrale sur les objectifs poursuivis dans les territoires sensibles : - considérés de leur situation de fragilité et de de sortir les quartiers « Sagit-il dégradation ? » en organisant leur reconquête par de nouvelles populations et en développant autrement une politique daccueil des populations précaires. - « Sagit-il daffirmer leur vocation de quartier daccueil des populations précaires ? », en concentrant les efforts nécessaires pour favoriser lintégration des personnes, appelées alors à quitter le quartier. On sait que cette alternative reste généralement latente, non exprimée. On peut lattribuer dune part à lorientation nationale de la politique de la ville vers la « banalisation » (réduire lécart entre les ZUS et les moyennes urbaines, pour un ensemble dindicateurs statistiques) et dautre part à la difficulté à formaliser politiquement un choix à léchelle locale5. On peut aussi considérer que le manque dinscription des territoires et populations concernées dans une vision prospective dagglomération réduit la problématique au périmètre et à des images du quartier et rend la question trop caricaturale pour pouvoir être traitée6. De ce dernier point de vue, lintérêt dune « meilleure prise en compte des territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations », à travers les démarches prospectives et stratégiques, serait dabord de mieux définir les objectifs. Trois questions pratiques de travail Létude na pas la prétention dépuiser sa problématique. Elle a seulement une vocation exploratoire.Elle vise à apporter et surtout à mettre à discussion quelques réponses à trois questions : 1. Est-ce que les communautés dagglomération et urbaines prennent en compte les territoires urbains sensibles dans leurs projets de développement ? Sur la base de quels arguments, dans quels domaines et comment ? 2. de lexpérience de quelques agglomérations proposer desPeut-on à partir recommandations pour une meilleure prise en compte des territoires urbains sensible dans les démarches prospectives et stratégiques dagglomération ? Quels sont les facteurs favorables à susciter, les blocages à prévenir ? 3. DIV peut-elle le mieux encourager et soutenir cette «Comment la intégration stratégique et territoriale » des ambitions de la politique de la ville ?
4 aux territoires urbains sensibles, DIV, 2007. appliquéeExercices de prospective 5Bien que ce choix soit en réalité souvent fait, dune manière plus ou moins directe ; lobjectif est alors plus facilement affiché dans la première hypothèse que dans la seconde. 6ma commune » : les images radicales sont « On veut démolir les habitants » VS « on veut imposer des marginaux dans encore très vives, dautant quelles ne sont pas toujours sans réalité.
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009
10
Démarche et perspectives Une étude exploratoire La méthode de travail a été construite à partir de la première question : il sagit avant tout dune étude documentaire et par entretiens, conduite auprès de dix agglomérations7. La démarche a été volontairement très pragmatique. Il ne sagissait pas danalyser en profondeur chaque situation ni de sassurer de bien intégrer toute sa complexité mais de repérer, avec le plus de rigueur possible, ce qui fait saillie. Nous avons en effet considéré que ce qui simpose à lobservation témoigne de la clarté, de la solidité dune stratégie et de son caractère public et reconnu ou à linverse de son inachèvement et de son manque de cohérence. Des éléments trop peu visibles, inconnus de certains acteurs qui devraient être les premiers concernés, témoignent peut-être dun processus en émergence mais indiquent également quil est encore trop tôt pour le considérer acquis et cohérent. Par exemple, pendant ou presque quun responsable du développement économique de lune des agglomérations était interrogéin situ, nous entendions, dans un tout autre cadre que cette étude, le chef de projet dune opération de rénovation urbaine de cette même agglomération sexprimer. Ce dernier évoquait la mise en place dune démarche prospective sur lemploi et les compétences conduite conjointement avec lagence de développement économique, à laquelle le premier navait à aucun moment fait référence durant lentretien. Nous navons pas cherché à rapprocher ces deux points de vue, ne croisant le premier quavec les autres éléments recueillis au cours de létude. Avec le même souci, nous avons considéré significative la liste dinterlocuteurs qui nous était proposée8. Ce parti dobservation et danalyse constitue bien sûr une limite de létude autant quun atout. En ne ressortant que les éléments clefs, chaque monographie exprime ce qui est mis en avant dans les documents cadres et ce qui est perçu par les responsables opérationnels mais elle apparaît simpliste voire subjective. Ensemble les monographies apportent cependant des bases solides de réflexion, grâce à leurs recoupements. Dix groupes de deux étudiants de la Chaire dEconomie Urbaine de lESSEC ont consacré cinq jours ou plus par agglomération : étude documentaire préalable, premiers contacts et montage dentretiens pour deux journées sur place, entretiens et études documentaires sur place, premières analyses et pré-rapport, rapport final appuyé au besoin sur quelques investigations complémentaires à distance. Le tout a été conduit dans le cadre dun séminaire de recherche réunissant à plusieurs reprises lensemble des groupes. Les documents pris en compte ont été les grands documents dorientation des politiques urbaines et de la politique de la ville : SCOT, PLH, PLU (PADD), PDU, Conventions ANRU et CUCS, PLIE, les Agenda 21 et les documents prospectifs et stratégiques de développement existant à léchelle de lagglomération.Nous remercions ici toutes les personnes rencontrées pour le temps quelles ont bien voulu nous consacrer et pour leurs nombreux apports à cette réflexion. Chacune des monographies est constituée par une approche thématique, qui distingue les apports de lanalyse documentaire et ceux des entretiens, et par une analyse transversale. Lanalyse de synthèse finale et les recommandations ont été élaborées à partir de ces monographies.
7Dont une exception, constituée par deux communes conjointes en Ile-de-France. 8Deux contacts de premier niveau ont été pris dans chaque agglomération : un responsable du développement économique et un responsable de la politique de la ville. Les étudiants ont rencontré ces personnes ainsi que celles quils leur recommandaient (avec parfois un ricochet supplémentaire à partir de ces dernières).
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
Les territoires urbains sensibles dans les projets de développement des agglomérations Rapport technique, avril 2009 11 Dix agglomérations très différentes Les agglomérations ont été retenues sur la base essentiellement des critères suivants : -présence dun établissement intercommunal dagglomération depuis assez de temps pour que son fonctionnement soit effectif et quil y ait une certaine « accumulation » de réflexion et de pratiques ; -présence dune réflexion et de documents dorientation stratégique attestée par leur présentation sur les sites web de lagglomération9; -partage entre Ile-de-France et autres régions ; -ou plusieurs territoires relevant de la politique de la ville, avec au moins unprésence dun CUCS et une opération de rénovation urbaine (et autant que possible une zone franche urbaine) ; -des capitales régionales mais avec une diversité de tailles démographiquesen province, (nous avons cependant exclu les trois communautés urbaines de Lille, Lyon et Marseille). Nous navons pas retenu les agglomérations ayant participé aux premiers travaux du groupe de prospective de la DIV. Les cas retenus étaient supposés significatifs de villes ayant une réelle expérience intercommunale sans pour autant être considérés comme exemplaires ni à modéliser : En Ile-de-France : -Cergy-Pontoise (CA10) -Mantes (CA) -Orly-Choisy-Villeneuve le Roi (SI) -Plaine Commune (CA) En province : -Bordeaux (CU) -Lorient (CA) -Nancy (CU) -Nantes (CU) -Poitiers (CA) -Tours (CA) Parmi ces agglomérations, plusieurs mettent en avant sur leur site web lexistence de projets stratégiques et de démarches prospectives densemble et le plus souvent les documents eux-mêmes : projet dagglomération « Bordeaux Métropole 2000 2015 »11; projet de « Grand Nancy » constitué à partir de la démarche prospective « Nancy 2020 » lancée en 2003 ; projet dagglomération « Poitiers Capitale Solidaire » constituant Agenda 21. Les démarches stratégiques à Nantes12, Plaine Commune, Lorient sont plus construites par la conjonction progressive des différents documents dorientation et de programmation, eux-mêmes alimentés par des réflexions prospectives. Dans lensemble, il y a tout de même encore peu délaborations stratégiques globales formalisées.
9 Nous avons retenu les sites web comme étant significatifs non seulement de la présence de réflexions et documents stratégiques et prospectifs mais aussi de la volonté de les rendre publics, et dune manière plus large de porter au public les travaux et documents locaux. Ce deuxième élément nous semble, par expérience, témoigner généralement dune certaine authenticité de la réflexion stratégique et de lassociation large des acteurs locaux à son élaboration. 10: communauté urbaine. SI : syndicat intercommunal.CA : communauté dagglomération. CU 11 BordeauxPLU intercommunal dagglomération. Les PLU de lagglomération de (CU) et Poitiers (CA) disposent dun Nantes (CU) ont été récemment révisés simultanément, sous maîtrise douvrage communautaire (objectif de cohérence). 12et Saint-Nazaire élaborent conjointement leurs SCOT ainsi que les territoires intermédiaires ; Poitiers etA noter : Nantes Châtellerault ont lancé lélaboration dun SCOT commun.
ESSEC BUSINESS SCHOOL CHAIRE ÉCONOMIE URBAINE
Délégation Interministérielle à la Ville
© 2010-2024 YouScribe