Chapitre V   L évolution des inégalités régionales
30 pages
Français
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres

Chapitre V L'évolution des inégalités régionales

-

Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres
30 pages
Français

Description

Master, Supérieur, Master Chapitre V L'evolution des inegalites regionales Master EMI- Universite de Lille I Economie Geogragraphique Europeenne et Strategie des territoires Cours de Lise Patureau Annee Universitaire 2010-2011
  • limites du modele
  • choix de couts de couts de transport localisation
  • hypotheses du modele demande
  • force d'agglomeration
  • salaire du secteur manuf
  • echange ⇒
  • modele de krugman
  • migrations entre communes franc¸aises
  • peripherie hypothese au cœur du phenomene d'agglomeration chez k91 ⇒
  • secteur manufacturier

Sujets

Informations

Publié par
Nombre de lectures 40
Langue Français
Poids de l'ouvrage 1 Mo

Exrait

  • limites du modele
  • choix de couts de couts de transport localisation
  • hypotheses du modele demande
  • force d'agglomeration
  • salaire du secteur manuf
  • echange ⇒
  • modele de krugman
  • migrations entre communes franc¸aises
  • peripherie hypothese au cœur du phenomene d'agglomeration chez k91 ⇒
  • secteur manufacturier
  • ' />

    Chapitre V
    L’evolution des inegalites regionales
    Master EMI- Universite de Lille I
    Economie Geogragraphique Europeenne et Strategie des territoires
    Cours de Lise Patureau
    Annee Universitaire 2010-2011Introduction
    Les limites du modele centre-peripherie
    Hypothese au c ur du phenomene d’agglomeration chez K91
    ) Demande nale des consommateurs mobiles entre zones.
    Deux critiques majeures
    - Faible mobilite de la main d’ uvre (notamment en UE)
    - (Absence de) r^ole des biens intermediaires
    (Chapitre V ) 2 / 30Introduction L’hypothese de mobilite du travail
    L’hypothese de mobilite du travail
    Di erentiels de salaires et migrations des travailleurs
    - Eichengreen (1993) : elasticite des migrations aux di erentiels de
    salaires 25 fois + elevee aux U.S. qu’au U.K.
    - Mouhoud et Oudinet (2006) : migrations entre pays europeens
    motivees par des raisons familiales, et non par les di erentiels de
    salaires ou les taux de ch^ omage relatifs
    Faible mobilite du travail en Europe
    - Combes, Lafourcade et Mayer (2005) : Part des actifs fran cais residant
    dans leur departement de naissance’ 53% (70% hors IDF)
    - Gobillon (2001) : Migrations entre communes fran caises ’ 4% au
    maximum de l’emploi total des
    (Chapitre V ) 3 / 30Introduction L’hypothese de mobilite du travail
    Strategies de localisation en l’absence de migrations inter-regionales
    - S’implanter en Belgique et/ou en Grece
    - Belgique : Main d’ uvre qualiee, couts^ de production eleves (hauts
    salaires, rentes foncieres, etc.) / Region \centre"
    - Grece : Couts^ de production faibles (bas salaires, scalite avantageuse)
    / \Region peripherique"
    Choix de Couts^ de Couts^ de transport
    localisation production Eleves Moyens Faibles
    G+B 12 0 0 0
    B 10 3 1.5 0.75
    G 8 8 4 2
    Decision, fonction des barrieres a l’echange
    - Si fortes barrieres a l’echange : s’implante en B et G
    - Si barrieres intermediaires : s’implante en Belgique
    - Si faibles barrieres a l’echange : s’implante en Grece
    (Chapitre V ) 4 / 30Introduction Prendre en compte les biens intermediaires
    Prendre en compte les biens intermediaires
    Conclusion: Moindre mobilite du travail entre regions, un frein a la
    concentration spatiale de l’activite economique.
    Comment expliquer la realite europeenne?
    - Faible mobilite de la main d’ uvre...
    - ... Et inegalites regionales importantes?
    ) Autres forces d’agglomeration?
    ) Le r^ole des biens intermediaires
    - Biens intermediaires’ 60% des ventes des entreprises U.S.
    Supposer immobilite du travail entre regions, mais mobilite des
    entreprises
    Avec relations producteurs biens intermediaires/ naux
    ) Peut engendrer une structure centre-peripherie
    ) Modele de Krugman-Venables (1995)
    (Chapitre V ) 5 / 30Introduction Prendre en compte les biens intermediaires
    Le modele de Krugman-Venables (1995)
    Intuition
    - Producteurs de biens intermediaires: se localiser pres des entreprises de
    bien nal
    - Entreprises du secteur nal: se localiser proche des fournisseurs
    ) Concentration des rmes sans migration du travail
    ) Hausse des salaires dans la region centre
    - Force d’agglomeration (region centre plus riche)
    - Force de dispersion (cout^ du travail plus eleve)
    ) Enrichir l’analyse des phenomenes d’agglomeration spatiale
    Integration economique et inegalites regionales : la \courbe en
    cloche"
    - Premier stade de l’integration: creusement des inegalites regionales
    ) Dilemme e cacite-equite
    - Approfondir l’integration : convergence des regions
    ) Plus d’e cacite et plus d’equite
    (Chapitre V ) 6 / 30Le modele de Krugman et Venables (1995) Les hypotheses du modele
    Hypotheses du modele: Population, marche du travail et
    demande nale
    Deux regions, 1 et 2
    Population de chaque region xee
    ) Pas de migration inter-regionale du travail
    Normalisation:
    L = L = 11 2
    Population employee dans deux secteurs, agriculture (A) ou industrie
    (M)
    ) Parfaite mobilite sectorielle du travail
    Arbitrage entre les deux secteurs
    ) Egalite du salaire entre secteurs...
    - tant que les deux secteurs co-existent dans la region
    (Chapitre V ) 7 / 30Le modele de Krugman et Venables (1995) Les hypotheses du modele
    Secteur agricole
    - Rendements constants, CPP, libre-echange
    ) Bien agricole = numeraire
    A AP = P = 11 2
    ) CPO: salaire agricole egal a 1
    Secteur manufacturier
    - Soit w salaire du secteur manuf. de la region ii
    - Soit la part (le nombre) de travailleurs de la region i embauchesi
    dans le secteur manufacturier:
    MLi 8i = 1; 2i
    Li
    Trois situations possibles dans chaque region
    - Les deux secteurs sont presents, 0< < 1i
    - Seul le secteur manufacturier est present, = 1i
    - Seul le secteur agricole est present, = 0i
    (Chapitre V ) 8 / 30Le modele de Krugman et Venables (1995) Les hypotheses du modele
    Demande nale
    ) Utilite du menage de la region i provient de:
    M- Bien manufacture composite C , agregat de varietes di erencieesi
    (CES)
    A- Bien agricole Ci
    - Fonction d’utilite Cobb-Douglas:
    M A 1 U = (C ) (C ) 0< < 1i i i
    - Agregat de varietes di erenciees selon fonction CES:
    2 3
    1
    X X
    1 1M M M4 5C = (c ) + (c )i ii ji
    n ni j
    (Chapitre V ) 9 / 30Le modele de Krugman et Venables (1995) Les hypotheses du modele
    Programme de maximisation de l’utilite sous contrainte budgetaire
    (Cf Chapitre 4)
    ) Demandes optimales pour chaque variete produite dans i et j resp.:
    R pi iMc = (1)ii M MP P
    i i
    R pi jMc = (2)ji M MP P
    i i
    A A MAvec le revenu nominal R de ni comme R = w L + w Li i ii i i
    Soit,
    R = 1 + w (3)i i i i
    Indice de prix du bien industriel composite:
    12 3
    1 X X
    M 1 1 4 5P = p + (p ) (4)ji i
    n ni j
    (Chapitre V ) 10 / 30

    • Accueil Accueil
    • Univers Univers
    • Ebooks Ebooks
    • Livres audio Livres audio
    • Presse Presse
    • BD BD
    • Documents Documents