Rapport final de PFE

Jean - François Insa

Description

Niveau: Supérieures
Rapport final de PFE Elaboration d'une méthode d'évaluation de la vulnérabilité sismique des bâtiments Auteur : GARCIA Jean-François INSA Strasbourg, Spécialité Génie Civil, Option Construction Tuteur d'entreprise SOUTZO Raphaël Ingénieur d'affaires, Qualiconsult Nice Tuteur INSA Strasbourg : SIEFFERT Jean-Georges Professeur des universités Génie Civil Mars-Juillet 2007

• affaires qualiconsult


• vulnérabilité sismique des bâtiments …………………………


• ingénieur


• action sismique


• raphaël ingénieur d'affaires


• qualiconsult spécialiste du para sismique


• douzaine de bâtiments existants


• séisme ………………………………………………

Sujets

• Soutzo
• Thibault
• Corbière

Informations

• Publié par: profil-fouv-2012
• Publié le: 01 juillet 2007
• Nombre de lectures: 378
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

     

      Rapport final de PFE

  Elaboration d’une méthode d’évaluation de la vulnérabilité sismique des bâtiments  

   

   

      Auteur : GARCIA Jean-François INSA Strasbourg, Spécialité Génie Civil, Option Construction   Tuteur d’entreprise SOUTZO Raphaël Ingénieur d’affaires, Qualiconsult Nice   Tuteur INSA Strasbourg : SIEFFERT Jean-Georges Professeur des universités Génie Civil   Mars-Juillet 2007

                                                           

 

Garcia Jean françois  3    Mars Juillet 07 -

REMERCIEMENTS

           Je tiens tout d’abord à remercier Monsieur Raoul Pascuale, responsable de l’agence Qualiconsult Nice, qui m’a accueilli au sein de son agence et de son équipe de travail. Je tiens aussi à le remercier de m’avoir suivi, aidé et aiguillé tout au long de mon projet ; sa volonté de vouloir transmettre ses connaissances fait de lui une personne importante à la réalisation de mon projet.    Je tiens tout naturellement à remercier Monsieur Raphaël Soutzo, chargé d’affaires au sein de l’agence et responsable du bon déroulement de mon projet, c’est grâce à son expérience et ses conseils que mon projet a pu être mené a terme et qui a toujours pris le temps de me donner les explications dont j’avais besoin pour avancer.    Je souhaite également exprimer ma gratitude aux personnes suivantes qui ont pu m’aider ou bien encourager tout au long de cette période : Alexandre De Cilia (Directeur Régional Qualiconsult spécialiste du para sismique), Alain Coste (ingénieur chargé d’affaires Qualiconsult Nice), Frederic GARCIAS (ingénieur structure cabinet GIG spécialisé en sismique), Francis Perreilo (chargé d’affaires Qualiconsult Nice), André Corbière (ingénieur Qualiconsult Nice)    Plus particulièrement, je tiens aussi à remercier Monsieur Christian Thibault, chef de structure au CETE Méditerranée à Nice et membre actif de L’Association Française Para Sismique (AFPS) pour m’avoir très agréablement reçu à plusieurs reprises et m’avoir consacré un peu de son temps et d’être à l’écoute de mes interrogations.    Enfin, je tiens à terminer ces remerciements en les adressant à mon tuteur Monsieur Jean-Georges Sieffert professeur à l’INSA de Strasbourg qui m’a suivi tout au long de cette période.                

 

Garcia Jean-françois  4    Juillet 07 Mars

        RESUME    Les règlements actuels PS92 et Eurocode 8 permettent d’atteindre un niveau de sécurité satisfaisant pour les bâtiments neufs. Par contre il n’existe aucune référence technique pour la protection parasismique des bâtiments existants.    Cette étude répond à une demande de Qualiconsult par la proposition d’une méthode d’évaluation de la vulnérabilité sismique des bâtiments existants vis-à-vis du risque sismique. La finalité de cette démarche vise la sélection des bâtiments vulnérables de la ville de Nice et des communes avoisinantes.    A titre d’application, une douzaine de bâtiments existants (principalement des écoles maternelles) ont été analysés dans la région niçoise située en zone de sismicité moyenne. Bien que la notation reste à affiner, les résultats montrent que la méthode proposée doit permettre d’optimiser les mesures préventives en fonction d’un paramètre objectif de vulnérabilité.          The modern rules PS92 and Eurocode 8 enable new buildings to reach a satisfying security level. But there are no technic references for existing buildings.    This report answers Qualiconsult‘s demand which consist in the proposition of a method of preliminary seismic vulnerability evaluation of existing buildings. The action’s aim is to select vulnerable buildings in the city of Nice and neighbours municipality.    To apply this method, a dozen of existing buildings (most of them were high schools) have been analysed in the region of Nice, which is located in the seismic zone II. Despite the fact that the notation of the retained criteria remains to be refine, the results showed that the suggested method must be a means to optimize the preventive measures according to vulnerability objective parameter.                              

Garcia Jean-françois  5    Mars Juillet 07

SOMMAIRE

          Remerciements ……………………………………………………….4   Résumé ……………………………………………………………….5   Introduction …………………………………………………………..8   1.   Le séisme ………………………………………………………… 9     1.1 Origine du séisme…………………………………………………………………... 9 1.2 Ondes sismiques ……………………………… …………………………………...11 1.3 Action sismique …………………………………………………………………… 13 1.4 Intensité et magnitude d’un séisme ……………………………… ………………..14 1.5    15 ……………de séismes célèbres et conséquences …………………Exemple   ……     2.   La réglementation parasismique ………………………………...17     2.1 Objectif principal ………………………………………………………………….17 2.2 Les règles applicables ……………………………………………………………. .17 2. 3 Zone de sismicité ………………………………………………………………….17 2.4 Zonage départemental : Alpes Maritimes …………………… …………………… 19 2.5 Historique des séismes : la région niçoise ………… ……………………………...20     3.   Effet des séismes sur l’environnement ………………………….21     3.1 Tassements ………………………………………………………………………...21 3.2 Liquéfaction ……………………………………………………………………….21 3.3 Tsunami ……… …………………………………………………………………… 22     4.   Vulnérabilité sismique des Bâtiments …………………………..23     4.1 Introduction ……………………………………………………………… ………..23 4.2   Risque et vulnérabilité sismique ……………………………………………… …..23       5.   Effets des séismes sur des bâtiments …………………………… 25     5.1 Dommages provoqués par les séismes ……………………………… …………….25 5.2 Les éléments porteurs …………………………………………………………….. .25 5.3 Les éléments non porteurs ……………………………………………………… … 27  

Garcia Jean-françois  6    Mars Juillet 07

        6.    2Etudes de critères de vulnérabilité ……………………………...3     6.1 Méthodes étrangères ……………………………………………………………… 34 6.1.1 Méthode AFPS et méthode américaines …… ………………………………..34     6.1.2 Méthode Américaine ………………………………………………… ……… 34 6.1.3 Méthode AFPS ………………………………………………………………. 35 6.1.4 Méthode de vulnérabilité.....……………………… ……… …… …………….35   6.2 Première étape : Typologie du bâtiment …………………… ……………………..36 6.2.1 Définition de critère de base …………………… …………………………… 36   6.2 Deuxième étape : Implantation et Structure ………… …………………………… .41 6.2.1 Implantation du bâtiment ………………………………… ………………….41 6.2.2 Avoisinants du bâtiment …………………………………… ………………..42 6.2.3 Configuration du bâtiment en plan et élévation ………………………… .......44 6.2.4 Définitions de critères de structure … ………………………………………..47 6.2.5 Eléments non structuraux ………………………………… ………………… .58   6.3 Troisième étape : localisation et effectif ………… ………………………………..62 6.3.1 Localisation et type du bâtiment ………… ………………………………….62    6.4 Note globale ………………………….………………………………… …… …..64   7.    65Application de la méthode ………………………………………       Conclusion ………………………………………………………….66   Bibliographie ………………………………………………………..68                                  

Garcia Jean-françois  7    Juillet 07 Mars